Pilc: Regulace podnikání a trhu práce snižuje zaměstnancům mzdu

Pilc: Regulace podnikání a trhu práce snižuje zaměstnancům mzdu

Představte si všechny ty možné i nemožné regulace, které musí podnikatel splňovat. Vydrží to ti velci a silní. Ti malí a slabí jsou s neustále přibývajími regulacemi postupně donuceni své podnikání ukončit. Regulace také působí jako bariéra pro vstup do podnikání. Znesnadňují až znemožňují vstup do podnikání. Znemožní vstup do podnikání a tím i znemožní vyrůst z maličké firmy ve velkou. I ty největší světové firmy někdy začínaly jako maličká firma v garáži.

Regulace trhu způsobí, že bude méně zaměstnavatelů a více zaměstnanců, než kolik by jich bylo na svobodném trhu. Tento efekt přiznávají i samotní zastánci a tvůrci regulací, když říkají, že když podnikatelé a živnostníci nedokážou přeskákat všechny klacky, které jim vládnoucí politici hážou pod nohy, tak ať prý nepodnikají. To znamená, že si bude méně zaměstnavatelů mezi sebou konkurovat a soutěžit o zaměstnance a více zaměstnanců si mezi sebou bude konkurovat a soutěžit o pracovní místa. Výsledkem toho jsou nižší mzdy, než jaké by byly na svobodném trhu.

Pokud někteří podporují politický hon na podnikatele a živnostníky pod záminkou „narovnávání“ podnikatelského prostředí, vytváří tím tlak na pokles mezd. I když mzdy rostly, v důsledku regulací nerostly tolik, kolik by mohly růst. Kdo tedy nechce ještě víc peněz?

Zvýšení životní úrovně nemůže vykouzlit politik příkazem. Životní úroveň se nezvyšuje vybíráním daní. Zvýšení životní úrovně přinášejí svou spoluprací spořitelé, investoři, podnikatelé a zaměstnanci.

Asi se velká většina z nás shodneme v tom, že chceme, aby se lidi měli dobře. Chceme, aby zaměstnanci měli co nejvyšší mzdu, aby měli co nejvíc peněz, za které si můžou koupit co nejvíc věcí a díky tomu mít lepší život.

Jenom se lišíme v tom, jak toho dosáhnout.

Někteří navrhují více regulací, více zákazů, více příkazů, více kontroly, více vládnutí, vyšší daně.

Svobodní zase navrhují méně státu, méně vládnutí, méně státního donucování a více možností individuálního rozhodování každého člověka, jednoduše nechat lidi na pokoji.

Tyto dva přístupy můžeme porovnat nejenom z hlediska teorie a filosofie, ale přeci máme i spoustu dat, spoustu zkušeností, který z těch dvou přístupů má jaké reálné výsledky a kam vede.

Jindřich Pilc

Vyšlo i na osobním blogu autora.

Články vyjadřují pouze osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem Svobodných, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31