Pilc: OSN volá po světové totalitě

Pilc: OSN volá po světové totalitě

Generální tajemník ÚV OSN mluvil o „nevratném a katastrofickém narušení klimatu“. OSN vyhlašuje alarm a volá po světové totalitě. Pro záchranu planety bude prý potřeba „bezprecedentním a dalekosáhlým způsobem zasáhnout do všech oblastí lidské společnosti“. To je marketingové vyjádření, „zaveďme světovou totalitu“ by bylo příliš upřímné.

CO2 není škodlivina, je to prospěšný plyn. Jeho současný obsah v atmosféře něco kolem 400 ppm je pro rostlinstvo dost nízký. Mnohem výhodnější by byla koncentrace třeba 600–800 ppm. Znamenalo by to lepší růst rostlin, lepší zemědělskou úrodu, více potravin, levnější potraviny. Můžeme být rádi, že se obsah CO2 v atmosféře zvyšuje z příliš nízkého stavu.

Není důvod předpokládat, že se obsah CO2 v atmosféře zvyšuje kvůli člověku. Mnohem pádnějším a věrohodnějším zdůvodněním jsou přírodní vlivy. Není také důvod předpokládat, že zvýšení obsahu CO2 v atmosféře přinese nějaké zásadní zvýšení teploty.

Když se prý teplota zvýší o dva stupně, bude to prý katastrofa. Když se podíváme do grafu vlivu nárůstu koncentrace CO2 na růst teploty v Příručce skeptika [1], tak vidíme, že v hodnotách kolem 400 ppm nárůst CO2 o 20 ppm způsobí nárůst teploty ani ne o desetinu stupně, spíš to vypadá na méně než polovinu desetiny stupně a se zvyšující se koncentrací se tento nárůst teploty dále snižuje. Varuje-li OSN před nárůstem teploty o dva stupně v nějaké dohledné budoucnosti řekněme třeba do stovky let, potom by tento nárůst teploty musel být způsoben něčím jiným, než CO2. Stejným pohledem na tento graf zjistíme, že nárůst CO2 z před-industriální úrovně na dnešní úroveň mohl způsobit nárůst teploty ani ne o půl stupně, spíš to vypadá tak asi na tři desetiny stupně. Pokud došlo k většímu nárůstu teploty než o tři desetiny stupně oproti před-industriální úrovni, znamená to, že tento nárůst způsobilo něco jiného než nárůst CO2. Je známo, že se zvyšující se teplotou se CO2 uvolňuje z oceánu do atmosféry.

Může se tak stát, že různými daněmi a regulacemi se budou světovládci snažit kompenzovat například vliv kolísání sluneční činnosti.

Byznys kolem ropy a plynu (případně uhlí) stále dobře prosperuje, protože tato energie je pro lidi výhodná, levnější, lidi ji chtějí. Není potřeba ji nějak aktivně podporovat, protežovat, zvýhodňovat. Na rozdíl od konkurence neschopných zdrojů energie, které jsou pro lidi drahé a nevýhodné a lidi je nechtějí. Kdyby je lidé chtěli, kupovali by tyto energie dobrovolně za tržní cenu bez dotací. Smyslem tzv. klimatické politiky je donutit lidi k tomu, aby nedávali peníze na to, co chtějí, ale aby museli dávat peníze na to, co nechtějí. Což vlastně není žádná novinka, to je vždycky smyslem socialismu. Provádí se ale maskování, proto se tomu neříká socialismus, ale třeba klimatická politika.

Neškrtit ekonomiku různými regulacemi, daněmi a dotacemi, znamená rychlejší bohatnutí. Rychlejší bohatnutí znamená nové a čistší technologie, snižování závislosti na starých zdrojích a objevování zdrojů nových. Svoboda je ekologická.

Pro socialisty je nevýhodné, když jsou lidé bohatí a nezávislí. Proto se socialisté snaží udržet lidi v chudobě, například také tím, že se snaží donutit chudé lidi, aby ze svých daní dotovali různé socialistické experimenty. Přijdou třeba s nápadem zdanit chudobu finančním zatížením starších automobilů a z vybraných prostředků zadotují milionářům jejich elektromobily. „Nemají na chleba? Ať jedí koláče! Zdražíme jim používání staršího automobilu a oni si kvůli tomu koupí elektromobil!“ Socialistická logika. Socialisté zcela ignorují, že dochází k přirozené obnově automobilů. Chudší dnes jezdí dvacet let starým automobilem a za padesát let chudší budou také jezdit dvacet let starým automobilem. No a co? Podobným způsobem funguje mnoho různých daní a regulací, včetně těch daní na „záchranu planety“. Dalším důvodem je mocichtivost socialistů a jejich přesvědčení, že lidé jsou hloupí a proto je potřeba jim vládnout co nejvíce. Nelimitovaná totální vláda je snem socialistů.

Čím větší lumpárna, tím ušlechtilejší zdůvodnění. Když jde o podvod století, tak motivy musíte opravdu vyšperkovat. Takže „zachraňujeme planetu“.

[1] Příručka skeptika: https://www.klimaskeptik.cz/ke-stazeni/prirucka-skeptika

 

Jindřich Pilc

Vyšlo i na osobním blogu autora.

Články vyjadřují pouze osobní názor autorů a nejsou oficiálním stanoviskem Svobodných, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

V Událostech, komentářích se Lukáš Dolanský pokusil zatlačit Libora Vondráčka do obhajoby toho, proč Česká republika nefiguruje mezi devíti zeměmi, které oznámily vznik takzvané antibalistické koalice. Proti němu na dálku stál senátor Pavel Fischer, který v otázkách obrany razí tón naléhavosti a alarmu. Vondráček ale ukázal, že chladná hlava a rozpočtová kázeň jsou v bezpečnostní politice někdy cennější než rychlé přihlášení se k další nové struktuře.

Vondráčkova odpověď na úvodní otázku byla věcná a bez vytáček. Česká republika podle něj nepotřebuje další paralelní struktury vedle NATO, zvlášť ve chvíli, kdy sama plní takzvané capability targets a v příštím roce poprvé po více než dvaceti letech, naposledy za vlády sociální demokracie, přesáhne dvouprocentní hranici HDP na obranu, tedy téměř 200 miliard korun. Přidávat k tomu závazky vůči nejasně definované iniciativě, u které nikdo nezná harmonogram ani rozpočet, je podle něj zbytečné riziko rozhazování peněz tam, kam nikdo pořádně nedohlédne.

Ještě zajímavější byl moment, kdy Vondráček nabídl politické čtení celé iniciativy. Upozornil, že za snahou Emmanuela Macrona budovat nové obranné struktury mimo klasický rámec NATO může stát především domácí francouzská politika, kde se mu nedaří prosadit evropskou armádu na půdorysu EU a kde mu doma hrozí, že příštím prezidentem bude Jordan Bardella nebo Marine Le Pen. Fischer sice odmítl toto čtení, ale nedokázal nabídnout přesvědčivější vysvětlení, proč mezi zeměmi antibalistické koalice chybí právě ti, kdo jsou Rusku geograficky nejblíž, tedy Polsko, Finsko, pobaltské státy, Rumunsko nebo Bulharsko.

Vondráček přitom nezůstal jen u kritiky, nabídl i konkrétní argument, proč je zdrženlivost oprávněná. Připomněl, že už dnes je odpovědnost za ochranu vzdušného prostoru České republiky v rukou velitelství NATO v Ramsteinu, a že Česko už má vážné a nákladné závazky, například nákup letounů F-35, které samy o sobě stojí desítky miliard korun ročně. Když se ho Fischer snažil zatlačit poukazem na premiérův projekt Europatriot, Vondráček poctivě přiznal, že nezná přesně premiérovy úvahy, ale trefně upozornil na nekonzistentnost debaty: stejná výtka, že chybí harmonogram a rozpočet, platí stejnou měrou i na samotnou antibalistickou koalici, kterou senátor hájil.

Vondráček přinesl i konkrétní dobrou zprávu: k armádě letos nastoupilo 2300 nových vojáků. Místo honby za symbolickými procenty a novými strukturami navrhl soustředit se na výzbroj, výstroj, boty a batohy pro nováčky, a na budování obranných schopností podle jasné, dlouhodobé koncepce.

Na otázku, zda Česko utrpělo na summitu v Ankaře „diplomatický výprask“, reagoval klidně. Přiznal, že Česko mluvilo poslední a vydávalo nejméně na obranu, ale dodal, že je to vizitka minulé vlády, ne té současné, která u moci je půl roku a chystá historicky první překročení 2 % HDP po více než dvou desetiletích.

Celý duel tak ukázal dva přístupy k obraně, jeden založený na dramatických gestech bez konkrétního plánu, druhý na rozpočtové kázni a ochotě přiznat, kde je potřeba zlepšení, aniž by se sahalo po planých slibech.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31