Jiří Randula píše primátorce Vaňkové.

Jiří Randula píše primátorce Vaňkové.

Člen Svobodných Jiří Randula napsal primátorce Brna Vaňkové dopis, ve kterém žádá vysvětlení související se zákrokem, při kterém strážník městské policie Brno způsobil vážné zranění invalidní paní.

„Vážená paní primátorko Markéto Vaňková, musím opět vyjádřit značné znepokojení nad jednáním Vašich podřízených – příslušníků MP Brno. Médii proběhla zpráva o vážném zranění, jež dne 15.7.2021 způsobili invalidní spoluobčance příslušníci MP, konkrétně zřejmě strážník se sl. č. 993 při zákroku kvůli nenasazenému respirátoru v MHD. Odkaz zde:https://zpravy-brno.cz/…/straznik-mestske-policie-v…/…

Bylo by vhodné, aby si město Brno uvědomilo a své zaměstnance v tomto směru také instruovalo, že vládní nařízení vyžadující nošení ochranných prostředků jsou v tomto okamžiku z právního hlediska značně „na vodě“. Nejvyšší Správní Soud svým rozhodnutím 10 Ao 12/2021 ze dne 11.6.2021 povinnost nošení ochranných prostředků označil za nezákonnou a ačkoliv šlo v tomto případě o jedno ze starších vládních nařízení, jež bylo následně nahrazeno jiným, je možná pouze otázkou času, kdy bude nezákonným shledáno i nařízení aktuálně platné. Viz.: http://www.nssoud.cz/main0col.aspx…

Je tedy opravdu absurdní, pokud v takové situaci obecní strážník používá výzvu „Jménem zákona“ k tomu, aby občana donutil vykonat něco, co je mocí soudní již de facto označeno za „nezákonné“. Ještě absurdnější potom je, pokud obecní strážník použije donucovací prostředky v situaci, kdy je velmi pochybné, zda jsou vůbec splněny zákonné předpoklady pro jejich použití: (2) Donucovací prostředky je strážník oprávněn použít v zájmu ochrany bezpečnosti jiné osoby nebo své vlastní, majetku nebo k zabránění výtržnosti, rvačce nebo jinému jednání, jímž je vážně narušován veřejný pořádek. (§ 18 zák. 553/1991 Sb.)Naprosto nejabsurdnější však je, pokud při takovémto právně zcela pochybném zákroku obecní strážník způsobí někomu vážné zranění, kterým dislokovaná fraktura klíční kosti zcela jistě je.

Takovou situaci nelze omlouvat poněkud emotivnějším slovním projevem dotčené osoby, který byl pravděpodobně vyvolán a dále akcelerován samotným jednáním zasahujících strážníků. Profesionál musí být schopen si v takové situaci poradit a jednat s rozvahou a klidem. Uvědomme si také prosím, že:(1) Obec je povinna nahradit škodu způsobenou strážníkem v souvislosti s plněním úkolů stanovených tímto nebo zvláštním zákonem; to neplatí, jde-li o škodu způsobenou osobě, která svým protiprávním jednáním oprávněný a přiměřený zákrok vyvolala.(3) Obec je povinna nahradit též škodu na věcech, která poškozenému vznikla v souvislosti s poskytnutím pomoci podle odstavce 2. Přitom se hradí skutečná škoda, a to uvedením v předešlý stav; není-li to možné nebo účelné, hradí se v penězích. Poškozenému může být přiznána i náhrada nákladů spojených s pořízením nové věci náhradou za věc poškozenou.(4)

Došlo-li u poškozeného v souvislosti s poskytnutím pomoci podle odstavce 2 k újmě na zdraví nebo smrti, určí se rozsah a výše náhrady škody podle občanského zákoníku. V případech hodných zvláštního zřetele lze kromě náhrady podle občanského zákoníku poskytnout jednorázové mimořádné odškodnění.(§ 24 zák. 553/1991 Sb.)Na tomto místě musím vyjádřit obavy nejen o celkovou morální a právní problematiku této otázky, ale také o problematiku finanční. Je totiž zřejmé, že jednáním strážníka č. 993 mohla městu Brnu vzniknout rovněž škoda finančního charakteru, což mě jako občana města Brna, voliče a daňového poplatníka rozhodně nemůže nechat v klidu. Pokud by bylo aktuálně platné vládní opatření opět úspěšně napadeno u NSS, stane se celý uvedený zákrok MP Brno zcela protiprávním a škoda jíž by bylo město Brno nuceno nahradit bude ještě vyšší.

Proto Vás paní primátorko žádám, aby město Brno zajistilo, že budou strážníci MP instruováni k tomu, aby v podobných případech uplatňovali o něco méně služební horlivosti, a aby si byli vědomi značné právní problematičnosti celé situace, jež je rozhodně neopravňuje k nějakým razantním zákrokům za použití donucovacích prostředků.“

Za vyřízení předem děkuji. S pozdravem a přáním pěkného dne. Jiří Randula, Brno

Jiří Randula, člen strany

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jíří Svoboda Randula

Jíří Svoboda Randula

Novinky

Nejnovější video

V pořadu 360° na stanici CNN Prima News, který moderovala Pavlína Wolfová, se dnešní debata soustředila na klíčové politická témata po ustavujícím zasedání Poslanecké sněmovny. Mezi hosty byli Jiří Pospíšil z TOP 09, Tobiáš Slovák z ODS, Denis Doksanský z ANO, Boris Šťastný z Motoristů a na dálku Libor Vondráček za SPD. Diskuse se točila kolem návrhu na mimořádnou schůzi Sněmovny ohledně stavu zájmů Andreje Babiše, nespokojenosti prezidenta Petra Pavla s programovým prohlášením vlády a kritické situace státního rozpočtu.​

Libor Vondráček, mluvčí SPD, se k debatě připojil na dálku ze Strakonic a rychle zaujal postoj proti iniciativě opozice na svolání mimořádné schůze. Podle něj nejde o skutečný problém stavu zájmů, protože Andrej Babiš ještě není premiérem a nemá proto žádný konflikt zájmů. Vondráček označil návrh za zbytečné zdržování Sněmovny a mediální hru, která má opozici zviditelnit před komunálními volbami, podobně jako dlouhé projevy Pirátů a STANu na ustavujícím zasedání. Zdůraznil, že SPD se schůze zúčastní, ale nebude ji protahovat, a upozornil na ne gentlemanský krok opozice po dohodě o volbě Jana Skopečka do čela Sněmovny.​

Diskuse o stavu zájmů Babiše se rozvinula do širší debaty o právních aspektech. Vondráček upozornil, že zákon o stavu zájmů poskytuje 30 dnů na řešení konfliktu po jmenování, a po jejich uplynutí musí být problém odstraněn bezodkladně. Kritizoval prezidenta za novou podmínku veřejného vysvětlení před jmenováním, což podle něj překračuje jeho pravomoci od roku 2020, kdy se má pouze zabývat otázkou stavu zájmů, ne klást podmínky. Babiš podle Vondráčka již slíbil řešení a prezentaci na Sněmovně během debaty o důvěře vládě, což je v souladu s dřívějšími dohodami.​

Dále se debata posunula k programovému prohlášení vlády ANO, SPD a Motoristů, které bylo podáno na Pražský hrad. Vondráček obhajoval dokument jako výsledek hodin práce koalice a zdůraznil, že není nutné do něj zapojovat prezidentské poznámky, jako je explicitní postoj k Ukrajině nebo Rusku jako agresorovi. Podle něj program obsahuje jasné vyjádření podpory mezinárodnímu právu, suverenitě států a eliminaci rizik války v Evropě, což zahrnuje i Ukrajinu. Označil kritiku za „bouři ve sklenici vody“ a snahu vyvolat emoce před 17. listopadem, včetně akcí jako Milion chvilek pro demokracii. Vondráček varoval před obavami z posunu k poloprezidentskému systému, pokud by prezident trval na změnách.​

Vondráček reagoval i na kontroverzní výroky Radka Kotena ze SPD, který srovnával rizika Ruska a Evropské unie. Podle Vondráčka se nejednalo o přímé srovnání, ale o rizika, přičemž EU považuje za dlouhodobou hrozbu pro Evropu a Českou republiku. V kontextu zahraniční politiky obhajoval sebevědomý postoj a spolupráci ve Visegrádu. Na otázku obranných výdajů řekl, že bezpečnost není jen o procentech HDP, ale o efektivním využití prostředků, včetně auditů na ministerstvu obrany, a odmítl slepě kupovat zbraně na úkor obnovy po povodních.​

Kritická část debaty se týkala státního rozpočtu, který Vondráček označil za problematický s chybějícími miliardami na sliby dosluhující vlády, například na rekonstrukce nádraží. Obhajoval, že rozpočet je v Sněmovně od 4. listopadu a kritizoval opozici za zdržování, které ohrožuje harmonogram. SPD a koalice podle něj musí rozpočet schválit do Vánoc, pracovat ve dne v noci a financovat své plány, jako snížení cen energie nebo zrušení poplatků za OZE, efektivněji než předchozí vláda, například výběrem většího objemu daní bez zvyšování odvodů. Varoval před stávkou odborů kvůli chybějícím 3,7 miliardám pro pedagogy a upozornil na dluhy, jako 45 miliard podle Národní rozpočtové rady.​

Celkově Vondráček v pořadu hájil rychlé ustavení vlády a odmítal obstrukce jako zbytečné zdržování. Jeho argumenty zdůrazňovaly transparentnost Babiše, efektivitu programového prohlášení a nutnost řešit rozpočet bez dalších zbytečných schůzí. Debata ukázala hluboké politické napětí mezi koalicí a opozicí v počátcích nového volebního období.​

Oblíbené štítky

Jíří Svoboda Randula

Jíří Svoboda Randula

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31