Jan Polanecký: Ministr Ťok zralý na defenestraci

Jan Polanecký: Ministr Ťok zralý na defenestraci

Mám již opravdu dost dopravně bezpečnostní propagandy a stupňující se represe, která je tvrdě zacílena na většinu české společnosti.

Jelikož celé dvě třetiny obyvatel naší země vlastní řidičské oprávnění, působení ministra Ťoka ve vedení resortu dopravy tak začíná nabírat rozměrů další celospolečenské pohromy. Bezvýsledně přemýšlím, který z dvojice Šimonovský – Ťok zasluhuje větší odsudek, neboť první z jmenovaných přispěl k bezúčelné silniční šikaně a všeobecnému utahování šroubů zcela nejzásadnějším způsobem a druhý se ho snaží ještě překonat.

Jak jsem už mnohokráte psal, bez ohledu na potřebnou existenci základních pravidel a jejich vymahatelnosti, dopravní represe je velmi přesným lakmusovým papírkem stavu celé společnosti a je naprosto jasné, že nás rozhodně nečekají, nejen na silnici, rozumné časy. V této republice je celkem 7,3 milionu vozidel a něco méně než 7 milionů řidičů. Dá se tedy říci, že ministr Ťok svými aktivitami míří proti drtivé a bohužel mlčící většině obyvatel, která maximálně nadává na situaci v hospodách a doufá, že už to horší být nemůže. Může a dosavadní vývoj jednoznačně ukazuje, že se tento stát snaží své obyvatele postupně uvařit v hrnci jako pověstnou žábu.

V poslední době jsme se tak z médií mohli například dozvědět, že:

  1. Ministerstvo dopravy chystá investovat do roku 2020 17,5 miliardy korun do tzv. inteligentních dopravních systémů, včetně nástrojů silniční represe.
  2. Ministr Ťok se na začátku léta tohoto roku vyjádřil v tom smyslu, že chce radary na dálnicích, protože rychle jedoucí auta akutně ohrožují v místech oprav stavební dělníky.
  3. Ministr chce vydat 100 milionů korun na kontrolu rychlosti na dálnici pomocí mýtných bran.
  4. Ministr se vyjádřil, že chce podstatně přitvrdit pokuty s odvoláním na údajné uvolnění respektu řidičů k současnému bodovému systému. Původní úvaha byla desetinásobek současných sazeb (!) za vybrané přestupky a nakonec se prý spokojí pouze s trojnásobkem, prý po vzoru jiných evropských zemí.
  5. K tomu všemu se přidává léta trvající masáž devótních médií o téměř „nejhorším stavu na českých silnicích v porovnání s ostatními evropskými státy“.
  6. Na komunální úrovni jsou občané v hledáčku různých zelených iniciativ a jiných dirigentů našich životů. A tak třeba Praha 5 plánuje zúžit hlavní dopravní tepny do města (!) a Malá Strana má být úplně bez aut nebo jako pěší zóna. Pro řidiče má být podle oficiálních stanovisek „vytvořena komplikovanější cesta“.

Pokud pominu mé podezření ze snahy účelově manipulovat veřejnost, aby ze vzniklé situace mohli sociální inženýři typu ministra Ťoka osobně profitovat a připustím-li na chvíli, že to myslí upřímně, napadá mě mnoho věcných argumentů proti přihlouplé logice rostoucího útlaku řidičů a automobilismu obecně:

  1. Předně, bodový systém jako celek je nefunkční, škodlivý a vykazuje pouze manipulované výsledky k prokázání jeho efektivity (viz změna evidence počtu obětí dopravních nehod po jeho zavedení).
  2. Ministerský strašák – dálnice – jsou obecně považovány za nejbezpečnější komunikace a empirické výsledky to jednoznačně potvrzují. Absurdní snaha cílit represi právě na tento typ komunikací je zjevně nesmyslná nebo zakrývající svůj pravý důvod.
  3. Samotné policejní statistiky dokazují, že rychlost není nejčastější příčinou dopravní nehody (odkaz např. zde). Ve většině případů totiž neznamená nedovolená rychlost totéž, co rychlost nepřiměřená. Navíc, například tzv. montanský paradox (podobně německý či australský) dokazuje, že úplné uvolnění rychlostního limitu na dálnicích vedlo ke snížení nehodovosti, počtu zranění a počtu obětí. Důvod je prostý. Řidiči poměrně záhy naleznou určitou rovnovážnou rychlost, nastaví sami jakýsi přirozený stav bez přebujelých restrikcí a represe. Ruku v ruce s tím roste i jejich pozornost a odpovědnost. Mysl sociálních inženýrů ťokovsko-humlovského typu něco takového prostě nedokáže zpracovat. Po zavedení podobné liberalizace očekávají stovky mrtvých těl v příkopech podél silnic, ale nic takového se k jejich překvapení neděje (podobně jako v případě českého zvýšení rychlostního limitu na 130 km/h v porevolučním období, před kterým mnozí „dopravní experti“ bili hystericky na poplach).
  4. A ještě jeden názorný příklad za všechny. Podle neověřeného článku, který jsem nedávno četl, má prý nepřiměřená rychlost na dálnicích na svědomí méně obětí, než zaskočení jídla řidiči v krku při jeho konzumaci. Proč tedy politici a následně policisté nepronásledují stejně rasantně tyto „hříšníky“? Proč například nezajímá politiky počet dokonaných sebevražd v našem státě, který je násobně větší než počet obětí dopravních nehod? Proč český stát nestíhá takto drakonicky ty občany, kteří si poškozují zdraví nezdravou životosprávou? Protože politikům o žádnou bezpečnost na silnicích nejde! Protože šikanovat řidiče je nejjednodušší, vynáší to plánovaný příjem do státního rozpočtu a ještě to lze ospravedlnit masivní mediální kampaní jako záslužný postup proti společensky nezodpovědným a nepřizpůsobivým jedincům. Jak nedávno trefně poznamenal můj oblíbený bloger Dfens (volně reprodukováno), „není myslitelné, aby se tři tisíce policistů vydaly v rámci celorepublikové akce stíhat třeba bytové zloděje, zloděje aut nebo pachatele loupežných přepadení. Děje se to jen proti řidičům, bez valných výsledků a s pokutováním domnělých neškodných přestupků. A to celé proto, že politici a policie nahlíží na řidiče hůře než na sprosté kriminálníky a pořádají na ně hony. Zkorumpovaná média pak tuto zábavu bezpečnostních složek vydávají za dopravně bezpečnostní akci.“ K tomu pouze dodávám, že to podle mého názoru obvykle nemá nic společného s postupem konkrétních policistů v terénu, kteří jen plní šikanózní příkazy svých nadřízených.
  5. Ony radary na dálnicích v místě rekonstrukcí ministr opírá o nutnost zamezit „pirátům“ v ohrožování stavebních dělníků na dálnici D1. Bohužel pro ministra, nelze dohledat žádnou relevantní informaci o jakýchkoliv dosavadních nehodách. A to již stavební práce probíhají pěknou řádku měsíců. Opět tedy jeho argumenty plavou zcela na vodě. Ale zřejmě to ví i on sám.
  6. „Nejhorší stav na českých silnicích“ je sebemrskačským a od základu lživým evergreenem našich médií a některých politiků. Předně, v rámci dopravně represivní ofenzívy se prý hraje o každý lidský život. Proč tedy nikomu nevadilo, že počet obětí na přechodech pro chodce, po zavedení přednosti, vzrostl meziročně, díky „evropsky progresivní“ reformě ministra Šimonovského, o 23 osob a každý rok se totéž v podobných počtech opakuje (odkaz zde)? Proč nikomu nevadí, že se před lety prodloužila zákonná dojezdová doba sanitních vozů, např. i k dopravním nehodám, o celých 5 minut? Pokud se tedy jedná o státem podporované opatření, mrtvoly nikomu nevadí. Pokud je tomu naopak, politici, policisté a zkorumpovaná média křičí z plných plic. Lživé argumenty o nejhorším stavu na našich silnicích, které často mnozí diletanti a manipulátoři používají, jednoduše vyvrací například statistika počtu obětí dopravních nehod na 100 000 obyvatel:  Česká republika 7,6, Řecko 12,2, Itálie a Slovinsko 7,2, Polsko 11,8, Slovensko 9,4 atd. Chápu, že se jedná pouze o jediný parametr, nicméně má poměrně vysokou vypovídací hodnotu. Jsme na tom opravdu tak špatně, nebo zde hlavní roli hraje to, že jsme každodenně masírováni zástupnými dopravně bezpečnostními strašáky, účelově manipulováni politiky a policisty a přidáváme k tomu vlastní dávku sebemrskačství?
  7. Pokračující útok na automobilismus a automobily je také krásně demonstrován úzkými lobbistickými skupinami (jako např. „iniciativou“ AutoMat), hojně placenými z veřejných peněz. Tedy z peněz, které nám stát nejprve prostřednictvím daní vytáhnul z peněženek. Auto jako úžasný vynález moderní doby tyto skupinky považují za přežitek a tlačí na jeho omezování všude, kde je to jen možné. Je to prostě pro ně nepřítel, kterého je třeba zadupat do země. Dvě třetiny národa, řidiči, jsou pro ně pak jen roboti bez duše, bez společenské odpovědnosti a bez vědomí toho, co je pro ně samotné dobré. A chytří úředníci, ovlivnění těmito komunálně aktivními a hlučnými manipulátory, bohužel takovému tlaku podléhají a nepokrytě vnucují „uvědomělou“ menšinovou vůli většině. Nenechte se však zmást. Auto je jen zástupný prostředek, o který se vede boj až v druhé řadě. V zásadě jde totiž o možnost ovládat druhým život a přičichnout k veřejným zdrojům. A tak dochází k účelovým a pokusným „revitalizacím“ a omezování dopravy v centrech našich měst, které ve výsledku způsobují jejich totální umrtvování. A mlčící veřejnost to vše jen pasivně sleduje. Pokud se například Pražáci zamyslí nad tím, zda ještě považují Václavské náměstí za přirozené centrum města, většina zřejmě odpoví, že už nikoliv. Do „centra“ se prostě již jezdí jinam a tento prostor byl přenechán turistům, případně na ně navázaným živnostem.

Stále se bohužel mnozí z nás domnívají, že je potřeba zpřísnit již tak drakonický bodový systém a duplicitní trestání pomocí pokut, či ještě vice zkomplikovat řidičům individuální automobilovou dopravu. Nevědomky tak dávají dirigentům našich životů do rukou hůl, která bude proti nim dříve či později použita a nechápou, že mnohonásobné předešlé utažení šroubů k ničemu pozitivnímu nevedlo a nepovede tudíž ani žádné budoucí.

Hodlá tedy ministr Ťok například výši českých pokut absolutně srovnat s Německem, kde je průměrný příjem násobně vyšší? Domnívám se, že politik, který takto povýšeně, papalášsky a direktivně přistupuje k občanům, jimž vděčí za své křeslo a kterým má ve výsledku sloužit, by nejlépe zasloužil pořádný výchovný políček a nekompromisní odvolání (pomyslnou defenestraci). Možná se však v jeho případě jedná o koordinovanou snahu zakrýt podstatnější problémy svěřeného resortu (např. neschopnost pokročit s výstavbou infrastruktury) a tedy o záměrné odvádění pozornosti od skutečných problémů prostřednictvím arogantních návrhů. Podtrženo a sečteno, ministr musí být buď zcela nekompetentní jedinec, nebo účelově navedený manipulátor. Jiná alternativa zjevně nepřichází v úvahu. A já pevně věřím, že v ministerském křesle již dlouho působit nebude, aby nenapáchal ještě vice škod.

Jan Polanecký,
člen Republikového výboru

Vyšlo na blog.iDnes.cz
 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Výběr delegace na Slovensko

Libor Vondráček, předseda strany Svobodní a místopředseda ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny, hájil v pondělním vysílání Událostí, komentářů rozhodnutí omezit složení delegace na Slovensko pouze na poslance z vládní koalice. Vondráček argumentoval, že „odcházející koaliční strany se v minulém období nacestovaly hodně“ za peníze daňových poplatníků, a proto je jasný veřejný příslib, že tyto prostředky se budou vynakládat šetrněji.​

Zvláště ostře kritizoval bývalého ministra vnitra Víta Rakušana za účast na protivládní demonstraci na Slovensku, kterou označil za neinteligentní krok. Podle Vondráčka by při představě, že by Rakušan byl dnes místopředsedou Poslanecké sněmovny, bylo setkání se slovenskými představiteli problematické. Na otázku moderátorky, proč delegace necestovala vlakem nebo autem, pokud chce tolik šetřit, Vondráček odpověděl, že jeli tak, jak to uznali za nejvhodnější a nejefektivnější.​

Strategický význam vztahů se Slovenskem

Vondráček označil vztahy se Slovenskem za „obrovský strategický kapitál“ s podrobným odůvodněním. Zdůraznil, že obrovské množství Slováků žije v České republice, přičemž historická blízkost, jazyková příbuznost a ekonomická propojenost jsou unikátní. „To si myslím, že nám ukládá za úkol i naší Poslanecké sněmovně, té nové, udržovat ty vztahy co nejlepší,“ prohlásil Vondráček.​

Podle něj byla první cesta na Slovensko speciální právě proto, že měla obnovit vztahy po období, kdy „ty vztahy opravdu nebyly dobré“. Vondráček naznačil, že příští cesty na Slovensko a do jiných států budou mít daleko rovnoměrnější rozložení politických stran. Na otázku, zda se jedná o restart vztahů nebo příklon k zahraniční politice Slovenska, jednoznačně odpověděl, že jde o restart vztahů.​

Ostré odsouzení evropského „dotačního socialismu“

Vondráček přinesl do debaty názornou pomůcku – konvičku, kterou mu vyrobil kolega poslanec – aby demonstroval, jak podle něj funguje česká ekonomika v rámci Evropské unie. „To je výrobek kolegy, který se snažil naznačit, jak fungujeme často v rámci Evropské unie,“ vysvětlil Vondráček a přirovnal systém k „transfuzi z pravé ruky do levé“.​

Podle Vondráčka Poláci od začátku členství v EU hájili svoje zájmy a jasně pojmenovávají, že „svobodu a prosperitu ohrožuje nejenom Moskva, ale i Brusel“. Česká republika je naopak podle něj „bruselštější než Brusel“ a přejímá jeden nesmysl za druhým. Vondráček citoval výpočet britského eurokomisaře, podle kterého se musí vynaložit 4% HDP na byrokracii spojenou s členstvím v EU, což za 21 let představuje více než 3,8 bilionu korun.​

„My v podstatě přejímáme jeden nesmysl za druhým. Jsme bruselštější než Brusel,“ kritizoval Vondráček současný přístup k evropské politice. Dodal, že „eurosocialismus, který nás dovedl do té dotační ekonomiky, tak ten nám tady kazí ta naše ekonomická čísla“.​

Nuancovaný postoj k podpoře Ukrajiny

V citlivé otázce podpory Ukrajiny Vondráček prezentoval stanovisko, které odlišuje otázku agresora od otázky finanční podpory. „Přece nerozporujeme, kdo je na cizím území se svými vojáky,“ zdůraznil s tím, že nikdo nezpochybňuje, že Rusko je agresor. Problém však vidí v rozsahu finanční podpory ze státního rozpočtu.​

Jako libertariánská strana Svobodní podle Vondráčka razí nízké daně, a proto nechtějí rozdávat peníze kamkoliv do ciziny, „byť se někde děje příkoří, které prostě odsuzujeme“. Vondráček argumentoval, že Česká republika poskytuje Ukrajincům přístřeší podle dublinských úmluv, což považuje za velkou pomoc, ale to neznamená nutně posílat peníze ze státního rozpočtu.​

Na otázku moderátorky ohledně hlasování na výboru pro obranu, kde poslanec Jindřich Rajchl hlasoval proti usnesení o podpoře Ukrajiny, Vondráček vysvětlil, že usnesení obsahovalo další pasáže, ze kterých nebylo zřejmé, zda bude pokračovat podpora ze státních peněz. „Neznamená to, že by zpochybňovali, kdo je a není agresor,“ dodal. Vondráček také potvrdil, že by stejně jako předseda Okamura sundal ukrajinskou vlajku z budovy Poslanecké sněmovny, protože Svobodní by sundali všechny cizí vlajky.​

Alarmující ekonomická data a srovnání s Polskem

Vondráček prezentoval ostré ekonomické srovnání mezi Českou republikou a Polskem. Podle dat Eurostatu, která Vondráček označil za nezpochybnitelná, má Česko nejhorší změnu reálných mezd ze všech států Evropské unie v období 2019–2024, přičemž reálné mzdy klesly o 10 %. Pro srovnání Polsko a Maďarsko dosáhly výrazně lepších výsledků.​

„Abych se určitě nepohoršoval nad těmito státy, myslím si, že my se od nich musíme učit,“ prohlásil Vondráček. Moderátorka upozornila, že polské mzdy se počítají jinak a nezahrnují menší firmy pod 10 zaměstnanců, ale Vondráček trval na tom, že cituje data Eurostatu, nikoli nějakou vlastní vybranou statistiku.​

Vondráček připustil, že Polsko má jinou startovací linii, protože v devadesátých letech neprivatizovalo tak masivně jako Česká republika, a nyní může snáze růst. „To neznamená, že my máme couvat a my prostě tady jsme minus 10% reálné mzdy, Česká republika, to není žádná omluvenka,“ zdůraznil.​

Odmítnutí konkrétních slibů a kritika předchozí vlády

Když moderátorka položila přímou otázku, o kolik procent chce nová vláda za první rok zvednout reálné mzdy, Vondráček kategoricky odmítl uvést konkrétní číslo. „Takhle to nejde dělat, to nelze plánovat. Soudruzi v Bruselu chtějí plánovat počasí. My nemůžeme tady lidem říkat, že se to zvedne o nějaká procenta, pak se snažit dohánět pětiletky,“ argumentoval.​

Místo konkrétních slibů Vondráček prohlásil: „My budeme dělat všechno pro to, aby se lidem ulevilo, aby ty náklady na život byly co nejmenší. A pokud ekonomika poroste, no, tak samozřejmě porostou ty reálné mzdy“. Zdůraznil, že v předchozím období nominálně vzrostly platy, ale ve finále to znamenalo, že lidé si mohli koupit na konci roku méně než v roce předchozím.​

Vondráček také kritizoval předchozí vládu za zásah do zákoníku práce v roce 2023, kdy ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka připravil změnu, která „v podstatě zlikvidovala dohodáře“. „Mohli jsme si to odpustit. Tady ta změna zákoníku práce byla úplně zbytečná, my jsme to kritizovali od začátku,“ řekl Vondráček s tím, že flexi novela je sice krok správným směrem, ale v roce 2023 se jelo cestou, která vedla ke špatným výsledkům.​

Debata o polské cestě a zadlužení

V diskusi o tom, co Poláci udělali lépe, Vondráček přiznal, že Polsko investovalo významně do infrastruktury a má jiný přístup k evropským fondům. Na otázku polské energetiky, která je podle moderátorky podfinancovaná a 65% elektřiny pochází z uhlí, Vondráček odpověděl, že věří, že v roce 2049, kdy Polsku vyprší výjimka z uhlí, možná na evropském kontinentu už nebude ideologie odmítající uhlí.​

„Poláci prostě jednají racionálně, tak jako v Číně staví uhelné elektrárny a vedle toho budují obnovitelné zdroje, až jich budou mít dost a budou se na ně moci spolehnout, tak pak si možná ty uhelné vypnou,“ vysvětlil Vondráček. Dodal, že Česká republika si vypnutí uhelných zdrojů dovolit nemůže, ale přesto to vypadá, že něco podobného bude brzy riskovat.​

Na závěrečnou poznámku Jiřího Havránka z ODS, že se těší na to, jak Vondráček vysvětlí své ekonomické postoje předsedovi vlády, Vondráček odpověděl: „Já se na to taky moc těším“.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31