HASLINGEROVÁ: Tvrzení, že prezident neupozorňoval na nedostatky LS je podlé

HASLINGEROVÁ: Tvrzení, že prezident neupozorňoval na nedostatky LS je podlé

O tom, že se mnozí naši politici s vidinou několikanásobných platů v Bruselu snaží o prosazení ratifikace tzv. Lisabonské smlouvy, není třeba psát další články. Rovněž postoje prezidenta republiky, který se snaží zamezit přijetí tohoto, pro náš stát tak nešťastného dokumentu, jsou známy snad již dětem v mateřské školce. Není se čemu divit. Jeho podepsáním by se zařadil vedle Háchy a Beneše do řad prezidentů, kteří naši zem uvrhli do područí cizích velmocí. O to víc je ale podlé a zbabělé, když dělají naši páni politici, v čele s eurohujerem Topolánkem, překvapené a dovolí si tvrdit, že prezident na nebezpečné části euroústavy, přejmenované v jejím druhém schvalovacím kole na tzv. Lisabonskou smlouvu, neupozorňoval.

Prezident vydal několik knih, pořádal mnoho seminářů a přednášek a bil na poplach. Jen v naší revue jsme upozorňovali na tyto jeho postoje a připomínky již bezpočtukrát. A to i na to, zda není jednou z hnacích sil Německa při vehementním prosazování Lisabonské smlouvy (LS) touha otevřít otázku Benešových dekretů. 

Nejen prezident, ale i europoslanci Fajmon, Zahradil, Železný, Strejček, Bobošíková, politici Mach, Schwippel, Payne a další poukazovali na mnohokrát zejména nebezpečí zdánlivě nevinného kroku eurofederalistů, že zahrnuli do Lisabonské smlouvy i Chartu základních práv občanů EU“.Jejich postoje jsme publikovali v naší revue a upozorňovali jsme, že tento krok může mít pro nás a také pro Slovensko nedozírné následky, protože činí z otázek rovnosti občanů EU a z jejich případné diskriminace, včetně majetkové újmy, která jim byla způsobena, případy, o kterých už nerozhodují soudy členských zemí, ale nově soud EU v Lucemburku.

Tím, že Charta základních práv EU, jako součást práva EU, pomíjí české soudy, umožňuje sudetským Němcům domáhat se restituce zabaveného majetku přímo u nově příslušného soudu v Lucemburku. Umožní jim dokonce přezkoumávat již platná a zdánlivě konečná rozhodnutí českých soudů o požadavcích sudetských Němců na odškodnění. V případě ratifikace Lisabonské smlouvy, jejíž součástí je Charta základních práv EU, se sudetští Němci budou moci, ovšem už jako evropští občané, obracet na soud EU s žalobami na Českou republiku pro porušení principu rovnosti a z něj pak vyvozovat diskriminaci s následnou majetkovou škodou, s nárokem na plnou restituci od českého státu. Přitom nepůjde o retroaktivitu!

A nejde o planý poplach. Ještě nebyla LS ani schválena a již začínali požadovat zrušení Benešových dekretů. Europoslanec a mluvčí sudetských Němců Berndt Posselt vyzval ČR, aby využila svého předsednictví EU ke zrušení takzvaných Benešových dekretů. Tuto nehoráznost Berndta Posselta komentoval tehdy předseda europoslaneckého klubu ODS Jan Zahradil slovy: „Agresivní rétorika europoslance B. Posselta znovuotevírající témata minulosti je v příkrém rozporu s hodnotami evropské integrace 21. století. České předsednictví v Evropské unii se rozhodně nebude zabývat záležitostmi již definitivně uzavřenými na dvoustranné i mnohostranné úrovni“. Lze jen ocenit, že nás v Evropském parlamentu zastupují poslanci jako pan Zahradil, ale pokud bude LS schválena, páni Posseltové se jim i nám všem stejně vysmějí. A nebude se čemu divit. Vždyť by museli být hluší a slepí, aby výše uvedeného faktu nevyužili a nestěžovali si, že je Československo po válce vysídlilo z „jejich“ území a zabavilo jejich majetek – domy, statky, pole, továrny, lázeňské léčebny, sklárny a vinice, které zde museli zanechat.

Nejde tedy o planý poplach euroskeptiků, jak nás za tyto názory osočují naši eurohujerští politici a jim fandící někteří kolegové novináři. Bývalá europoslankyně Jana Bobošíková si nechala vypracovat studii na téma Benešových dekretů a právníci v ní došli k závěru, že je možné vytvořit takovou právní konstrukci, že by nároky sudetských Němců šly vytvořit. I když nesmí být použita retroaktivita, riziko existuje a mělo by se nalézt proti němu pojištění. Kdyby se otázka vysídlení otevřela a posuzoval by nároky sudetských Němců Evropský soudní dvůr, v němž bychom měli my pouze 1 hlas ze 27, není to moc příjemná představa. Navíc by to posuzovali lidé prismatem současných ochránců lidských práv, které je těžké přenést na události po válce.

Celý problém podtrhuje fakt, že po okázalém podpisu právě Charty lidských práv EU jako součásti Lisabonské smlouvy v Evropském parlamentu pronesl předseda parlamentu, německý poslanec, Hans-Gert Pöttering krátký projev, v němž vyzdvihl jen jedno jediné: „…od tohoto okamžiku se bude moci každý evropský občan bezprostředně a přímo obracet na soud EU v Lucemburku s žalobami na diskriminaci“. Koho tím asi mínil? Byl to mimochodem tentýž Pöttering, který jen pár měsíců před tím pronesl neobvyklý a pro Českou republiku urážlivý projev na srazu Sudetoněmeckého Landsmannschaftu a který nedávno neurvale napadl našeho pana presidenta.

Europoslanec Hynek Fajmon k tomu říká: „Rozhodně bych situaci nezlehčoval. Jsem zastáncem toho, že bychom měli spolu s Irskem, Polskem, Anglií a dalšími státy chtít za případné schválení LS také něco. Irové chtěli mít garantovanou svou neutralitu, my bychom měli chtít garantovanou platnost Benešových dekretů a to, že EU nebude požadovat uzavření Temelína, místo toho nám dovolí naopak stavět další jaderné elektrárny. Ostatně nejen Irové ale většina vlád vznesla při její ratifikaci své požadavky. LS obsahuje široký seznam dodatečných protokolů. Za nás by tam mělo být alespoň to, že LS nesmí interpretovat Chartu lidských práv EU v tom smyslu, že zakládá návrat sudetského majetku. Měli bychom toto zvednout.“

A nejde jen o problém Charty lidských práv EU. Lisabonská smlouva, která má v sobě zakotveny pravomoci ústavy, dává nově evropským orgánům možnost ji přepisovat bez hlasování v jednotlivých státech. A protože se v EU stále silněji ozývají hlasy o škodlivosti daňové konkurence, může být např. v budoucnu přepsáno to, co si do ní prozatím vymohly menší státy, že pro otázku daní bude i do budoucna platit právo veta. Kam by to po přijetí LS mohlo zajít, je nasnadě, když si uvědomíme výši daní v Německu a některých dalších státech bývalé E15. Tam je pravidlem přes 40 % daňové zátěže, zatímco u nově přijatých států pouze kolem 15-20 %. Vyrovnání daní na stejnou hladinu by pro nás znamenalo obrovské břemeno pro podnikatelskou sféru, které by již ani ty nejrafinovanější Janotovy balíčky nedokázaly vyřešit.

Celý projekt LS je veden snahou jádra EU prosadit si větší podíl na rozhodování. Staré státy chtějí posílit své pozice na bývalou hodnotu. Podle LS posílí v rozhodovacích pravomocech o 20-30 % jednak velké státy jako Německo, Francie, Itálie, Velká Británie, Španělsko, jednak státy velmi malé, jako Malta, Kypr a Lucembursko. Všechny státy mezi nimi ztratí od 10 do 30 % stávajícího vlivu. V řadě oblastí ztratí státy právo veta a musejí se podřídit rozhodnutí přijatému tzv. kvalifikovanou většinou. Nastává tak odtržení politických elit od voličů. Jediné správné řešení by bylo zastavit toto nátlakové prohlubování EU. Dnes změna smluvních podmínek podléhá souhlasu všech národních parlamentů, pak budou ze hry definitivně vytlačeny. Dnes ještě mohou proces blokovat. Po přijetí LS bude proces probíhat tak, že EK, mající monopol navrhovat novou legislativu, bude muset poslat návrhy Radě. Ta je sice po schválení pošle do národních parlamentů k vyjádření, ale nemusí jejich požadavky reflektovat.

Jako jediná hráz pro ztrátu naší národní samostatnosti a zánik ČR zbývá po ignoranci našich politiků již jen pan prezident republiky, který musí rozhodnutí premiéra kontrasignovat, pokud by měl tento tragický dokument platit. Podle paragrafu 63 naší ústavy má totiž president u mezinárodních smluv právo veta. Zatím toho nemusel využít. Přáli bychom mu, aby se mohl kontrasignaci vyhnout, neboť nejlepší válka je ta, která se neodehraje. Ale zase na druhou stranu by se stal svým nepodpisem národním a dokonce evropským hrdinou.

V každém případě mu pomáhej v jeho nelehkém úkolu Bůh!


Ivana HASLINGEROVÁ je členkou Svobodných
(publikováno na
http://haslingerova.blog.idnes.cz)

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v debatě o dotacích pro Agrofert hájil nárokové dotace jako systém, který má po splnění podmínek fungovat stejně pro všechny. V pořadu Události, komentáře se s Markem Výborným přel o to, zda je současný postup vlády a resortů dostatečně jistý, nebo naopak zbytečně riskantní.

Debata se točila kolem posledního dopisu Evropské komise a kolem toho, zda české úřady mohou dál vyplácet dotace firmám z Agrofertu. Výborný tvrdil, že bez jasného vyřešení střetu zájmů Andreje Babiše nelze mít jistotu, že peníze nebudou později problém. Vondráček naopak upozorňoval, že poslední oficiální stanovisko Bruselu dalo za pravdu Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v části týkající se nárokových dotací, a že je proto rozumné vycházet z toho, co je právě teď oficiální, ne ze spekulací.

Nárokové dotace

Vondráček opakovaně vysvětloval rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými dotacemi. Nárokové dotace podle něj nejsou výhodou pro konkrétní firmu, ale nástroj, na který má po splnění podmínek nárok každý, kdo je splní. Použil k tomu i obraz „dotace na mrkev“, aby ukázal, že v takovém systému nerozhoduje, kdo přesně podává žádost, ale jestli jsou splněná pravidla.

Zároveň ale šel dál než jen k obhajobě jednoho dotačního režimu. Řekl, že obecně je proti všem dotacím a že zemědělské dotace by měly být zrušeny v celé Evropské unii. Pokud už ale tento systém existuje, pak podle něj platí, že nečerpání nárokových dotací je pro české zemědělce konkurenční nevýhoda. Z tohoto pohledu je pro něj důležitější rovnost podmínek než snaha dotace vykládat tak, aby v konkrétním případě někoho poškodily.

Riziko a právo

Výborný se snažil debatu vrátit k tomu, že stát má chránit veřejné peníze a nenechat se zahnat do situace, kdy zůstane bez právní jistoty. Vondráček na to reagoval opatrněji: pokud existuje riziko arbitráží, je podle něj lepší postupovat podle posledního oficiálního stanoviska a nesnažit se hned přerušit vyplácení podpory jen z obavy, že by někdy v budoucnu mohl vzniknout spor.

Tento postoj mu vycházel z jednodušší logiky, kterou v debatě držel od začátku: stát nemá vytvářet pravidla, která některým subjektům dávají konkurenční nevýhodu, pokud už jsou podmínky nastavené jako univerzální. Neobhajoval Agrofert jako výjimku, ale spíše bránil systém, v němž mají všichni hráči stejná pravidla. V tom se jeho argumentace odlišovala od Výborného, který víc tlačil na právní opatrnost a riziko budoucích sporů.

Zákon a střet zájmů

Výrazná část sporu se odehrála kolem návrhu změny paragrafu 4c a kolem toho, zda má stát zpřesnit pravidla tak, aby nárokové dotace nebyly automaticky spojované se střetem zájmů. Vondráček opakoval, že zákon má podle něj oddělit reálný střet zájmů od situací, kde dotace plynou automaticky podle předem daných pravidel. Tím se snažil vysvětlit, že návrh nemá někoho vyvinit, ale odstranit nejasnost, která v praxi působí problémy.

Výborný naopak tvrdil, že taková změna by mohla oslabením pravidel pomoci Andreji Babišovi a fakticky zmenšit prostor pro pozdější vymáhání neoprávněně vyplacených peněz. Vondráček na to reagoval tím, že čím méně dotací a méně složitých rozhodnutí, tím méně možností pro chyby, které se projeví až po letech. Tahle linie mu seděla: nešlo o velká gesta, ale o technický, a přitom politicky čitelný důraz na jednoduchost a předvídatelnost.

Vyznění debaty

Celkově Vondráček v pořadu nepůsobil jako vítěz, ale jako ten, kdo dokáže svou pozici udržet bez zbytečné agresivity. Mluvil srozumitelně, nepouštěl se do osobních útoků a držel se toho, že v systému dotací je největší problém nepřehlednost a zpětné přehodnocování pravidel. Právě díky tomu vyzněl pro něj večer relativně příznivě, i když šlo o spor, v němž měl proti sobě ostře naladěného Marka Výborného.

Vondráčkovo vystoupení tak posloužilo spíš jako ukázka jeho stylu než jako demonstrace síly. Nešel do debaty s velkými hesly, ale s konkrétními argumenty o nárokových dotacích, právní jistotě a smyslu státních zásahů. A právě to mu v této konfrontaci pomohlo vyznít dobře, aniž by text musel přecházet do nadměrného chválení.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31