Zálom: Necháte se koupit za pivo srkané skrz roušku?

Zálom: Necháte se koupit za pivo srkané skrz roušku?

Rozšířená verze proslovu, který jsem pronesl na demonstraci hnutí Otevřeme Česko – Chcípl PES v neděli 6. června na pražském Václavském náměstí.

Dámy a pánové,

nedávno jsem na sociálních sítích viděl obrázek, který podle mého názoru dokonale popisuje současnou realitu rozvolňování protiepidemických opatření. Je na něm vyobrazena malá klec s otevřenými dvířky, z níž s radostným úsměvem vybíhá člověk. Okolo je postavena další klec, pouze o něco větší a prostornější.

Ta nejhorší mediální dezinformace, nejlživější fake news, kterými jsme nepřetržitě krmeni, se v nás snaží vzbudit dojem, že směřujeme k nějakému normálu. Že od plošných lockdownů směřujeme zpět ke svobodě.

Smíme si zajít na pivo – ale…
Smíme si zacvičit v posilovně – ale…
Děti smějí opět chodit do školy – ale…
Je nám dovoleno žít – ale…

Jsme uklidňováni, že těm z nás, kteří se podvolí soustavnému testování, budou poslušně dále nosit roušky, a nechají se očkovat, budou poskytnuty jakési výhody. Že očkování a testování není cestou, jak uchránit, pokládáme-li to za nutné, naše vlastní zdraví, nýbrž že je to poukázka na svobodu a normální život.

Jenomže život pod soustavným nátlakem, kdy nám stát milostivě umožní to, nad čím ve skutečnosti nemá a nesmí mít žádnou moc, neskýtá žádné výhody. Jestliže nám stát umožní chovat se tak, jak náleží k normálnímu životu svobodné lidské bytosti, ale klade si nejrůznější absurdní podmínky a za vším dodá slůvko „ale“, to není svoboda!

Psychologové znají termín „stockholmský syndrom“. Je to stav, kdy se oběť zločinu, například únosu, pozitivně identifikuje s pachatelem. Ti, kteří nás připravili za poslední více než rok o naši svobodu, se spoléhají na naši krátkou paměť. Že zapomeneme na zločiny pánů Babiše, Hamáčka, Blatného a dalších. Že zapomeneme na trestuhodnou zbabělost tzv. sněmovní opozice. A že budeme vděčni za tu o něco prostornější klec, do níž nás milostivě pustili. Že se pohodlně ukolébáme do letargického stavu celonárodního stockholmského syndromu.

Toto na pohled sice skromné shromáždění, ale i všichni ti, kteří nás nyní sledují v přímém přenosu, i ti, kteří si vyslechnou záznam, a všichni ti, kteří nám posílají své pozitivní reakce, to všechno je pro mě důkaz, že obrovská část občanů této republiky nehodlá zapomenout.

Vy jste lidé, kteří si cení svobody a nenechají se opít jedním půllitrem, který vám vláda ve spolupráci se zbabělou opozicí milostivě dovolí vypít, obrazně řečeno skrz respirátor.

Takřka každá z politických stran, které se před čtyřmi lety dostaly do sněmovny, má na zničení svobody v této zemi svůj podíl a nese svoji nezanedbatelnou vinu. Každá z nich alespoň jednou schválila zločincům Babišovi a Hamáčkovi nouzový stav, ačkoliv bylo naprosto zřejmé, k čemu to povede: nikoliv k boji s virem, ale k rozpoutání vyhlazovací války vůči svobodě. S virem se bojuje těžko. Lidé se jim zdáli být snazším cílem.

Všichni, od ANO přes socany, až po ODS nebo Piráty dokázali, jak smýšlejí o vás a o vaší svobodě. A zároveň ukázali, co chystají, dostanou-li znovu příležitost. Již dnes se opatrně mluví o třetí vlně epidemie. Je to mediální příprava na to, co přijde po volbách. Těšíte se na další lockdown, ať už se bude odehrávat pod praporem Pirátů, ODS nebo opět hnutí ANO? Domníváte se, že nově složená sněmovna se bude ohlížet na fakta a bude ctít vaši svobodu? Domníváte se, že jakoukoliv záminku, třeba nové mutace, ochotně nevyužije k dalším plošným represím? Věříte v jejich čisté úmysly? Svěříte jim svůj voličský hlas?

V říjnu máme šanci vzít si zpět to, oč nás společně připravili. Vzít si zpět naši svobodu a tentokrát ji chránit pečlivěji. Je třeba si uvědomit, že zdraví a svoboda spolu vzájemně souvisejí. Život v kleci není a nemůže být zdravým životem.

Jsem si jistý, že společně tuto národní frontu lockdownů a represí zvládneme!

Luboš Zálom

Zdroj: blog Idnes

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Spor mezi vládou a Pražským hradem o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře se dostal do středu debaty v Událostech, komentářích ČT24 ze dne 8. dubna. Libor Vondráček, předseda Svobodných a poslanec zvolený za SPD, přišel s jasnou ústavní argumentací: zahraniční politika je v kompetenci vlády, a výkon prezidentových pravomocí v této oblasti podléhá kontrasignaci předsedy vlády. Vondráček se zároveň distancoval od rétorického sklouzávání debaty k osobním sporům a trvale vracel diskusi k věcné otázce: kdo dokáže Českou republiku na summitu Aliance hájit nejlépe?

Ústava hovoří jasně: kontrasignace je podmínkou

Vondráček hned v úvodu debaty odmítl zjednodušující interpretaci, že by ministr zahraničí mohl sám a jednostranně bránit prezidentovi v cestě na summit. Zároveň ale přesně identifikoval, kde leží skutečná ústavní páka vlády: „Kompetence prezidenta podle odstavce 1 a 2 článku 63 – včetně zastupování státu navenek – vyžadují kontrasignaci předsedy vlády. Za rozhodnutí nese odpovědnost vláda.“ Prezident tedy nemůže autonomně rozhodovat o tom, kde a jak Českou republiku zastupuje, pokud k tomu nemá souhlas premiéra.

Tato argumentace je tím přesvědčivější, že Vondráček ji podpořil důslednou logikou: pokud prezident trvá na tom, že sloveso „zastupuje“ v článku 63 zakládá jeho právo jet na summit, musí stejně pečlivě číst i odstavec 3 téhož článku. „On si nemůže libovolně jezdit někam a něco vyprávět – viděli jsme, jak se to nepovedlo, když mluvil o letadlech,“ připomněl Vondráček případ, kdy prezidentovo vyjadřování k dodávkám vojenské techniky Ukrajině způsobilo diplomatické komplikace. Výkon zastupitelské role bez vědomí vlády prostě neodpovídá duchu parlamentní republiky.

Summit NATO: profesionalita nad prestiží

Klíčovým Vondráčkovým argumentem nebyla touha prezidenta potrestat, ale věcný zájem na co nejsilnější české pozici v Ankaře. Summit bude primárně o plnění závazků přijatých v Haagu – a o obhajobě výdajů na obranu. „Jsem přesvědčen, že nejlépe to dokáží v tandemu premiér a ministr zahraničí,“ řekl Vondráček. Nová vláda má navíc lepší vztahy s americkou administrativou Donalda Trumpa než předchozí kabinet – a právě tento kapitál je podle Vondráčka třeba využít při vyjednávání v rámci Aliance.

Odkaz na summit NATO v roce 2022, kdy Miloš Zeman také necestoval do Madridu, Vondráček nezavrhl, ale upřesnil jeho smysl: tehdy šlo o zdravotní stav prezidenta a o jeho soulad s vládní linií. Dnešní situace je jiná – jde o nastolení jasného principu do budoucna, kdo a v jakém postavení hájí českou zahraniční a bezpečnostní politiku.

Osobní spory? Problém je na straně prezidenta

Na opakované otázky moderátora, zda celý spor není jen vendetou za nejmenování Filipa Turka, Vondráček reagoval věcně a bez uhýbání: „Není to trest, je to úplně logická věc a je to v zájmu České republiky.“ Zároveň ale pojmenoval, kde kolotoč sporů podle něj skutečně začal: u prezidentovy volby konfrontačního tónu vůči Filipu Turkovi. „Pokud Petr Pavel používá silná slova na úkor Turka, nemůže očekávat, že okolo něj budou všichni chodit po špičkách. Buďto si měl vybrat jiný tón – nebo nemůže útočit a přitom chtít, aby ostatní neřekli ani ne.“

Vondráček se přitom sám vyhnul jakémukoli osobnímu útoku na prezidenta. Zatímco opoziční host Marek Výborný z KDU-ČSL opakovaně kritizoval „frackovité“ chování vicepremiéra Macinky a mluvil o „politice na úrovni mateřské školky“, Vondráček zůstával v argumentační rovině. Poukázal na to, že inflace je v lednu a únoru nejnižší za posledních zhruba deset let – a tím nenápadně vrátil část debaty k výsledkům vládní práce.

Návrh zákona: pojistka pro budoucnost, ne msta

Závěr debaty otevřel téma Vondráčkova návrhu, který by prezidentovi odebral pravomoc pověřovat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací. Vondráček svůj záměr obhájil s přehledem a klidem: „Tato věc se netýká Petra Pavla – týká se prezidenta jako instituce.“ Přiznal, že kdyby se podobně choval Miloš Zeman – tedy pokud by nejmenoval ministra za použití dehonestacích výrazů a dotáhl věc do ústavně sporné fáze – „kontrolka by mu zablikala stejně.“

Klíčovým důvodem pro návrh je podle Vondráčka strukturální problém demokratické odpovědnosti: prezident ve druhém mandátu nepodléhá tlaku voličů a parlament na něj nemá prakticky použitelnou páku v podobě ústavní žaloby. „Abych předcházel té situaci, kdy tady jednou bude prezident ve druhém volebním období s velmi malou odpovědností vůči voličům – tak je správné tuto pojistku zavést teď.“ Vondráček tak opět ukázal, že jeho legislativní aktivity vycházejí z principiálního a dopředu orientovaného myšlení, nikoliv z taktického boje dne.

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31