Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Rozpad eurozóny by byl pro Česko výhodný, říká ekonom a politik Petr Mach

Rozpad eurozóny by byl pro Česko výhodný, říká ekonom a politik Petr Mach

Na otázky čtenářů právě odpovídá ekonom a předseda Strany svobodných občanů Petr Mach. Zlevnily by se nám dovolené v Řecku a zlevnily exporty zboží do Německa, tvrdí. Nejlepší by bylo, kdyby dohoda o znovuzavedení řecké měny byla součástí dohod o odpuštění části dluhů, domnívá se Mach.

 

Petr
25.10. 18:14

Dobrý den

Jelikož, se zde masivně propaguje nemožnost vyvázání ze z EU a veřejnost se straší dopady rozpadu EU ve smyslu bez EU zahynem. Jaký je Váš plán v případě, když se Svobodní dostanou do parlamentu a budou chtít plnit svou vizi o vytoupení ČR z EU ? Mám obavu, že se zde plánovitě budovali a stále budují provázanosti, jak ekonomické tak právní, které defakto znemožňují bez obrovských ztrát pro ČR se stát opět suveréním státem bez členství v EU.
Děkuji za odpověď

Petr Mach
14:37

Dobrý den všem. Zahajuji odpovídání v online rozhovoru serveru ihned.cz. Až Svobodní uspějí a stanou se součástí vládní koalice, budou muset naši koaliční partneři respektovat, že si Svobodní přejí nezávislou Českou republiku. Těžko se nám ale asi hned podaří prosadit v koalici dohodu na oznámení vystoupení z EU, každopádně by naší koaliční podmínkou bylo vyjednání opt-outu z povinnosti zavést euro (opt-outu, jaký má Velká Británie a Dánsko).

   

neuman
25.10. 18:22

Pane Machu, jsem obyčejný člověk a hlava mi nebere, že stát vybere miliardy – peníze od nás všech a pošle je do EU. EU část těch našich peněz pošle zpět, ale ty miliony pošle jen některým lidem nebo obcím jako příspěvek na jejich soukromé podnikání nebo na cyklistickou stezku, kterou by jinak nestavěli, přičemž příjemci těchto našich peněz – podpor EU znovu zaplatí EU třeba 50% z hodnoty toho projektu a mnohdy si na to půjčí! Nepůsobí takové chováni ve skutečnosti obrovské ztráty? Nemáte k tomu nějaká čísla?

Petr Mach
14:45

Chápu, že ti, kdo tyto peníze dostávají, jsou za ně rádi. Většina našich občanů ale jen platí. Tento systém dotací je obrovsky nákladný. Nemalé částky stojí ty peníze vybrat, další výdaje jsou potřeba na jejich přerozdělování. Neefektivní využití dotací (předraženost, využití na druhotně důležité věci) působí další ekonomické ztráty. Sami bychom věděli, jak své peníze využít lépe. Dalším problémem těchto dotací je podmínka kofinancování. Evropské země to žene do dluhů, protože mají strach z „nečerpání“. Raději se zadlužují, jen aby měly své peníze na spolufinancování. EU by byla mnohem lepší bez tohoto přerozdělování. Kdybych reprezentoval českou vládu v jednání o dotacích a platbách na léta 2014-2021, razil bych model – nic do EU neplatit – o nic u EU nežádat. Peníze by zůstaly u nás, v kapsách lidí a obcí.

   

neuman
25.10. 18:29

Pane Machu, ještě přemýšlím nad podivností těch dotací EU: v ulici jsou dva pekaři, jeden bere peníze na podnikání z EU (naše peníze), druhý platí náklady na pečení a pekárnu sám bez dotací. Ten bez dotací samozřejmě zkrachuje! Takže ta dotace je vždy pro někoho likvidační! Neměli bychom být proto příjemci dotací z EU všichni? Možná se mýlím, jsem opravdu obyčejný člověk.

Petr Mach
14:49

Je to tak. Ty dotace jdou proti duchu férové konkurence. Viděl jsem hotely a penziony stavěné za dotace EU. Viděl jsem velkotiskárny, které dostaly dotace na tiskařské stroje. Ostatní ve městě je nedostali. Vytváří to zvrácenou konkurenci, v níž vítězí ti, kdo umějí vyplňovat lejstra a mají konexe, místo aby vítězili ti, kdo dokážou nabízet levnější a kvalitnější služby zákazníkům. Čím více peněz bude rozdělováno tímto způsobem, tím pomaleji ekonomika poroste. Úředníci, kteří rozdělují dotace, nejsou chytřejší než miliony lidí, kteří rozhodují o svých vlastních penězích.

   

Vojta
08:34

Dobrý den, pane Machu. Myslíte, že podíl na současném ekonomickém marasmu mají i lektoři, kteří na ekonomických školách vyučují keynesiánství jako jediný možný systém a nedají studentům dostatek motivace, aby teorie kriticky porovnávali?

Petr Mach
14:54

Učím ekonomii na dvou soukromých školách, tam keynesiánství rozhodně jednostranně nepřevládá. Jinde možná ano. Studenti všech škol mají ale dnes mnoho příležitostí zjistit si různé pohledy. Za tím účelem vydávám s dalšími spolupracovníky již 14 let měsíčník Laissez Faire, který je zaměřen na ekonomickou osvětu. Tento časopis nás nechávají distribuovat i na státních školách.

   

Tomáš K.
09:07

Dobrý den pan Machu, nejprve bych se chtěl omluvit za to, že v roce 2004 jsem dal EU ano. Nyní po letech vidím jaká blbost to byla. Nevim zda Vy byste podporoval evropskou integraci v jakém koliv slova smyslu.
Ale rád bych se Vás spíše zeptal na Váš názor na naše Vysoké školy. Nyní by měl pomalu nastupovat nový vysokoškolský zákon a některé formulace vyznívají pro většinu VŠ velmi bledě. Rozdělování výzkumu a vývoje od klasické výuky, případně že doktorské studium pouze na vybraných univerzitách apod.
Děkuji za případnou reakci.
S práním klidného dne
T.K.

Petr Mach
14:59

Školy by měly být nezávislé na penězích od státu. To je cílový a přirozený stav. V tomto smyslu je nejsprávnější dovolit všem školám vybírat školné. Stát by ale měl o to snížit daně! A to tato vláda nedělá. Naopak. Svobodní prosazují zrušení daně z příjmu fyzických osob, což by lidem kompenzovalo nutnost platit si své vzdělání. Jde o náš širší koncept. Stát by neplatil sport, neplatil církve atd. Nechal by lidem jejich peníze a lidé by se sami rozhodovali, jak s nimi naloží. Model, kde školy dostávají nějaký paušál ze státního rozpočtu na studenta-doktoranda nepochybně povede k nadměrnému počtu studentů-doktorandů a ke všelijakým formám státní regulace. Proto jsem pro odluku státu a akademické sféry.

   

Pavel Šimon
09:36

Pane Machu, nepochybuji o tom, že vás čeká solidní politická budoucnost až více lidí uslyší a pochopí o co vám jde. Myslím ale, že je vás málo vidět (slyšet. Pro budoucnost ČR je mj. důležité, aby už i ten letošní státní rozpočet byl vyrovnaný. Můžete prosím sdělit, jakými prostředky byste to dokázal, resp. navrhoval? Málo prostoru, více od vás teď nemohu chtít. Zdraví Pavel Šimon, Jeseník

Petr Mach
15:03

Svobodní již před minulými volbami představili plán na vyrovnání rozpočtu. Každý si jej může zkusit zjednodušeně vyrovnat zde: https://svobodni.cz/snizte-schodek-statniho-rozpoctu/ Napsal jsem také tento text http://mach.blog.ihned.cz/c1-40747310-jak-vyrovnat-statni-rozpocet-bez-zvysovani-dani. První krok je samozřejmě přestat dotovat přímo či nepřímo biopaliva, větrné, solární elektrárny atd. Detaily jsou nad rámec této stručné odpovědi.

   

Milan
09:40

Jako hlavni pricinu krize vidim dlouhodobe (radove desitky let) trvajici ekonomicke experimenty. Jednim z hlavnich je to, ze stat skrze centralni banku dovoli tisknout nekryte penize. O tom spousta lidi nevi, maji porad pocit, ze penize jsou kryte zlatem a ostatnimi aktivami centralni banky. Vtip je v tom, ze zlatem jsou kryte ze zandebatelneho procenta a ty statni aktiva se rozplynou pri jakekoliv krizi. Nedej boze, pokud je to kryte bezcennymi zelenymi papirky FEDu (jako rezervni menou). Druhy na toto navazany experiment je to, ze banky pujcuji penize, ktere si u nich nikdo neulozil. Vetsine lidi selsky rozum rika, ze kdyz jim banka pujci penize, tak si je tam nekdo musel nejdriv ulozit. Tak to ale bohuzel neni, banka je vygenerovala z niceho. To jsou opravdu ekonomove tak hloupi, ze veri v toto perpetuum mobile??? Anebo to vidim naprosto zkreslene a je to dusledek me paranoi??

Petr Mach
15:10

Lidé se podívají na účet v bance a vidí tam na výpisu třeba 10.000 korun. Ta informace ale neznamená, že v bance leží 10.000 korun. Ta informace znamená, že banka nám dluží 10.000 korun. Banka tyto peníze kryje povětšinou pohledávkami. To je v pořádku, pokud jsou si toho lidé vědomi. Říká se tomu bankovnictví postavené na částečných hotovostních rezervách. Je chyba, že není umožněno aby vznikaly banky s jiným obchodním modelem, které by se zabývaly jen platebním stykem a držely plnohodnotné rezervy. Dnes toho stát po bankách chce příliš mnoho – na začátek půlmiliardový kapitál a pak plnění všelijakých podmínek, stát tlačí banky a fondy přímo a nepřímo do nákupu státních dluhopisů. V první řadě by se měl stát přestat zadlužovat. To, že banky půjčují lidem na domy a firmám na podnikání, je v pořádku.

   

Karel Gotor
09:42

Pane Machu,
normálně uvažujícímu člověkovi je dnes už jasné, kam směřuje socialistická Evropská Unie, která je dnes již otevřeně porovnávána se Svazem Sovětských socialistických republik.
Na internetových stránkách odpůrců EU jsem nalezl i články s nadpisem „Pane Baroso jednou budete viset“. Já tomu dokonce i věřím. Myslím si, že příjde doba, kdy budeme „lustrovat“ do veřejných funkcí ty, kdo hájili „mocenské zájmy několika nevolených“ v Bruselu a jejich internacionální socialistickou politiku, která ruší suverenitu jednotlivých států a její podpora je v přímém rozporu s naší ústavou.
Ot.1. Jaký máte názor na socialistické směřování EU.
Ot.2. Myslíte si, že jednou budou tito lidé za tuto činnost souzeni, či jinak postihováni?
Ot.3. Myslíte si, že rozhodnutí našeho Ústavního soudu, že podpisem Lisabonské smlouvy naše ČR neztrácí suverenitu a že Lisabonská smlouva není v rozporu s ústavou ČR? (Já si myslím že ano. Kéž by bylo v pravomoci presidenta ten spolek v Brně vypráskat!)

Děkuji za odpověď

Petr Mach
15:16

Vzpomínám si na ten článek. Nešlo o to, že by pan Barroso měl dopadnout jako jeho přítel Kadáfí. Ten článek byl o tom, že jednou bude jeho fotka viset v pomyslnné síni hanby. Lidé určitě nebudou dnešním politikům od pana Sarkozyho přes paní Merkelovou po naše euroservilní politiky vděční, za to, kam nás ženou. Přál bych si, aby tito lidé zmizeli z politiky dříve, než – možná s dobrými úmysly, ale se strašnými následky – zaženou evropské státy do ekonomické katastrofy. Trestem pro ně musí být prohra ve volbách.
Ústavní soud posvětil Lisabonskou smlouvu podmíněně. Řekl, že je nutné pečlivě zkoumat, zda EU nepřekračuje své pravomoci dané jí Lisabonskou smlouvou. Toto překračování se podle mého názoru děje – smlouva zakazovala sanovat předlužené státy, přesto se z prostředků EU předlužené státy sanují – na náš úkor. Ústavní soud by se tím měl zabývat.

   

Tomáš Hudeček
09:44

Zdravím Vás! Když ponechám stranou divadlo, které touto dobou probíhá na summitu EU, připadne mi, že se stále neřeší příčina, ale pouze důsledky. Ono v principu přece vůbec nejde o PIIGS, nýbrž o špatně nastavené fungování států. Resp. možná jde i o problém volebního systému, který využívá „uplácení voličů“. Možná je ta úvaha špatná, ale ve chvíli, kdy stát funguje, jako opatrovník občana (a ne jako služba občanům), nemůže mít nikdy dost prostředků (nároky opatrovaných jen rostou, neklesají). Prostě mi celý systém připadá jako velké „letadlo“ (Ponzi), které se dostalo do fáze, kdy obecně celý systém nemůže dál fungovat. Je tato úvaha mimo realitu? Rád bych se mýlil.

Petr Mach
15:21

Řecko a další se předlužilo. Vědomě. Politici schvalovali jeden rok za druhým další a další dluhy. Jako to dělají naši politici. Do toho se přidaly další dvě něštěstí: A) To, že zákony v Německu a v celé EU nutily a nutí fondy investovat priorotně do těchto státních dluhopisů. Proto mají tyto fondy a banky nyní potíže. Kdyby investovaly normálně, potíže by neměly. B) Vše zhoršuje euro. Řecká ekonomika je svázána kurzem, který pro ni není přirozený. Aby začala řecká ekonomika opět růst a nějak se z potíží dostala, musí mít měnu, jejíž kurz ke koruně, dolaru a euru či marce bude odrážet nabídku a poptávku po řeckých službách a zboží.

   

jarin
09:45

Dobry den, kritiků toho, co se mělo je hodně. Prosím proto o váš plán jak ven ze současné situace, a to jednak pro eurozónu, jednak pro ČR. Máte nějaký konkrétní plán, který byste prosazoval, kdybyste byl u vlády?

Petr Mach
15:25

Pro ČR platí dvě zásadní věci: Vyrovnat rozpočet a sjednat výjimku na zavedení eura. Nic z toho tato vláda nedělá a nechce. jsou to oprvadu dvě nejdůležitější věci. Když budeme mít vyrovnaný rozpočet, jakákoliv finanční bouře vyvolaná krachem eurozóny se nás dotkne minimálně. Pokud zachvátí za rok trhy panika a naše vláda nebude schopní ze dne na den prodat dluhopisy za 105 miliard korun, bude to pro celý rozpočet a ekonomiku katastrofální. Je hanba této vlády, že pokračuje v takto obrovském růstu státního dluhu.

   

Tomas Urbanek
09:46

Dobry den, cely rozvinuty svet je zadluzeny tak, ze tento dluh nejde normalnim zpusobem splatit. Jak odhadujte budouci vyvoj tohoto jevu? Existuje nejake bezbolestne reseni nebo se mame pripravit na krachy bank, firem, nezamestnanost, hyperinflaci nebo dokonce valku? Nedavno jsem docetl knihu Flashback od Dana Simmonse, ktera popisuje blizkou budoucnost a zatim k tomu smutne smerujeme. Diky za odpoved

Petr Mach
15:28

I z těchto obrovských dluhů se dá dostat. Existuje mimořádný příklad Švédska. Mělo dluh přes 70 % HDP. Posledních deset let ale hospodaří s přebytkem 2 % HDP a státní dluh stáhli na 35 %. Za chvíli se dluhu zbaví. Měli bychom aspoň hospodařit s vyrovnaným rozpočetem a poměr státního dluhu k HDP by klesal, pokud by ekonomika aspoň trochu rostla. Nejhorší je nedělat nic (= politika této vlády – stále hospodařit na dluh).

   

Karel
09:49

Pěkný den,
rád bych se zeptal na Váš názor na vzrůstající cenzůru neparlamentních stran v novinách. Od známých jsem se dozvěděl, že jako členové Vaší strany, se těžko prosazují v novinách a že jsou jim omězovány práva se podepsat jako člen strany. Redaktoři pouze uvedou povolání (například ekonom, sociolog apod.), zatímco u parlamentních stran je tomu naopak.

Druhý dotaz: Myslíte si, že veřejnoprávní televize, by měla dávat větší prostor neparlamentním stranám?

Děkuji.

Petr Mach
15:32

Nemyslím si, že jde o cenzuru. Je logické, že noviny se méně zajímají o mimoparlamentní strany – jejich názor nevedee změnám zákonů. Musíme se smířit s tím, že to máme těžší a jsme rádi za každou takovouto příležitost. Jsme vděční za internet a blogy. Bez nich by o Svobodných něvěděl nikdo. Veřejnoprávní televize by neměla existovat. Lidé by neměli platit žádný příspěvek. Myslím, že televize typu čt24 by se na trhu uplatnila i bez koncesionářského příspěvku. Kdyby neexistovala státní televize, bylo by i pro mnoho komerčních rádií, webů a televizí zajímavější věnovat se politice a byla by větší rozmanitost.

   

Milan
09:53

Dobry den pane Machu. Jako hlavni pricinu krize vidim dlouhodobe (radove desitky let) trvajici ekonomicke experimenty. Jednim z hlavnich je to, ze stat skrze centralni banku dovoli tisknout nekryte penize. O tom spousta lidi nevi, maji porad pocit, ze penize jsou kryte zlatem a ostatnimi aktivami centralni banky. Vtip je v tom, ze zlatem jsou kryte ze zandebatelneho procenta a ty statni aktiva se rozplynou pri jakekoliv krizi. Nedej boze, pokud je to kryte bezcennymi zelenymi papirky FEDu. Druhy na toto navazany experiment je to, ze banky pujcuji penize, ktere si u nich nikdo neulozil. Vetsine lidi selsky rozum rika, ze kdyz jim nekdo pujci penize, tak si je tam nekdo musel ulozit. Tak to ale bohuzel neni, banka je vygenerovala z niceho. To jsou opravdu ekonomove tak hloupi, ze veri v toto perpetuum mobile???

Petr Mach
15:32

stejný dotaz už jsem odpověděl výše

   

Milan
10:12

Dobry den pane Machu. Jako hlavni pricinu krize vidim dlouhodobe (radove desitky let) trvajici ekonomicke experimenty. Jednim z hlavnich je to, ze stat skrze centralni banku dovoli tisknout nekryte penize. O tom spousta lidi nevi, maji porad pocit, ze penize jsou kryte zlatem a ostatnimi aktivami centralni banky. Vtip je v tom, ze zlatem jsou kryte ze zandebatelneho procenta a ty statni aktiva se rozplynou pri jakekoliv krizi. Nedej boze, pokud je to kryte bezcennymi zelenymi papirky FEDu. Druhy na toto navazany experiment je to, ze banky pujcuji penize, ktere si u nich nikdo neulozil. Vetsine lidi selsky rozum rika, ze kdyz jim banka pujci penize, tak si je tam nekdo musel predtim ulozit. Tak to ale bohuzel neni, banka je vygenerovala z niceho. To jsou opravdu ekonomove tak hloupi, ze veri v toto perpetuum mobile??? Anebo to vidim uplne zkreslene?? Odpoved typu ze to tak funguje, tak je to asi dobre, tak takovou neberu. Neco je systematicky spatne. (Osobne bych si tipnul, ze ekonomy na univerzitach neuci diferencialni rovnice, anebo jen ty linearni, obycejne s konstantnimi koeficienty. Pokud by je ucili nelinearni diferencialni rovnice, museli by pochopit, ze neco jako ekonomicke perpetuum mobile proste neexistuje.)

Petr Mach
15:33

stejný dotaz viz výše

   

Irena Válová
10:37

Prezident Klaus prý říká, že euro přežije, avšak Evropu čeká ztracená dekáda a záchrana přijde velmi draho. Předseda Nečas prý říká, že záchrana je v zájmu ČR i za cenu zákonných opatření. Tyto výroky zní velmi zlověstně, zčásti nesrozumitelně: týkají se měnové unie nebo EU nebo kontinentu Evropa? Kdo má tedy v ČR zájem prožít ztracenou dekádu, za cenu zákonných opatřeních a obrovských výdajů? Co by se stalo, kdyby euro přestalo být zachraňováno? Vypukla by 3. světová nebo co?

Petr Mach
15:36

Jsem přesvědčen, že euro – tak jak je – nepřežije. Řecko sice legálně, dokud je v EU nebo dokud se nezmění smlouvy, nemůže znovuzavést národní měnu. Ale ekonomicky je to pro něj životně důležité. Nejlepší by bylo, kdyby dohoda o znovuzavedení řecké měny byla součástí dohod o odpuštění části dluhů. Mimochodem, pro ČR by rozpad eurozóny byl velmi výhodný. Řecké euro by oslabilo, německé euro by posílilo. Zlevnily by se nám dovolené v Řecku a zlevnily exporty zboží do Německa. Prostě by svět začal zase odrážet normální nepokřivenou realitu. Byla by to vzpruha pro český ekonomický růst.

   

Tomáš Macháček
10:51

Dobrý den pane Machu, zajímala by mně alternativa členství v EU v podobě ESVO. Jaké jsou například náklady na členství v ESVO oproti EU? A jak Evropská unie ovlivňuje skrze (např.) Evropský hospodářský prostor legislativu členů ESVO?

Petr Mach
15:38

Píšu o tom podrobně v knize „Jak vystoupit z EU“ – ke stažení zde http://petrmach.cz/cze/stranka.php?sekce=110

Podstané je vědět, že vystpupení z EU neznamená konec volného obchodu. Naopak volný obchod s EU i s 3 zeměmi Evropského sdružení volného obchodu zajišťuje separátní smlouva (EHP). Tu bych nevypovídal.

   

Tomáš Macháček
11:09

Dobrý den pane Machu, zajímala by mne co obnáší členství v ESVO oproti EU? Jaké jsou zhruba porovnané náklady? Jak EU ovlivňuje legislativu členů ESVO skrze Evropský hospodářský prostor? A jaké největší výhody ESVO byste uvedl?

Petr Mach
15:39

odpověď viz výše

   

madqwert
11:19

Dobrý den, export představuje 80 % HDP ČR, z toho drtivá většina míří do zemí eurozóny. ČR je tak fakticky členem eurozóny aniž by mělo euro. Vždyť je přeci jedno jaké papírky používáme při směně nebo ne? Vše co se v eurozóně stane na nás dopadá a přitom díky koruně nemáme možnost se podílet na rozhodnutí a směřování eurozóny. V čem tedy spatřujete výhodu koruny? Já žádnou nevidím. Děkuji za odpověď.

Petr Mach
15:40

Není jedno, jakými papírky platíme. Když se eurozóna rozpadne, posílí německé euro vůči koruně. Koruna oslabí tedy vůči německému euru. To vylepší český export a pomůže našemu průmyslu. Kdybychom platili německým eurem, nenastane to.

   

madqwert
11:31

Dobrý den, podle analýzy švýcarské banky UBS by rozpad eurozóny stál jen v prvním roce až 50 % HDP a obchod by se propadl též o 50 %. Z toho mi vychází, že lití miliard do Řecka jsou jen drobné a vyplatí se. Nebo vy máte jiné analýzy? Děkuji za odpověď.
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/1898317/opusteni-eura-dle-ubs-na-uvod-50-hdp-50-propad-obchodu-60-znehodnoceni-menypak-nedozirne-politicke-a-bezpecnostni-nasledky.html

Petr Mach
15:41

Stejná odpověď jako výše. Lití miliard do Řecka se nevyplatí.

   

Filip
11:33

Dobrý den, mohu poprosit o Váš komentář ke kroku ODS na posledním kongresu minulý víkend, tedy k výzvě o vypsání referenda o zavedení eura v ČR? Jde podle Vás o seriozně míněný záměr nebo jak spekulují média o populistické naskakování na aktuální nálady veřejnosti? Děkuji.

Petr Mach
15:42

Svůj postoj jsem vysvětlil zde: https://svobodni.cz/media/clanky/1362-mach-nechaji-se-senatori-ods-opit-euroreferendovym-rohlikem/

   

madqwert
11:39

Dobrý den, všechny služby jsou zdaněny. Jedinou výjimkou jsou finanční služby. A ačkoliv ministr Kalousek rád hovoří o rovných podmínkách a sazbách, tak výjimku ze zdanění finančních služeb na rozdíl od všech ostatních chce zachovat. Svobodní též preferují rovné podmínky a rovné zdanění. V EU se nyní hodně hovoří o tzv, Tobinově dani, která by tuto nespravedlnost měla napravit. Podporujete vaše strana transakční daň nebo se domnívá, že by finanční služby měly mít stále výjimku a nebýt daněny? Děkuji.

Petr Mach
15:45

Je nesmysl zdaňovat něco, co se hned přesune jinam. Tím nic nevyberete.

****

Omlouvám se všem, že jsem nestihl odpovědět dotazy níže. Pokud to bude ještě večer po šesté hodině technicky možné, odpovím na zbytek. Teď už mi začíná další hodina výuky ekonomie. Děkuji všem za otázky. Nashledanou.

   

Miroslav Šichta
11:40

Dobrý den, pane Machu, jsem voličem SSO a Vaše strana je pro mne v současnosti jedinou volitelnou.
Domnívám se, že Váš volební program by měl mít následující priority:
1. Vyhlášení referenda o setrvání v EU (i bez zákona o referendu, protože jinak se nehneme z místa)
2. V případě, že odejdeme, měli byste prosadit kompletní změnu ústavy a právního řádu tak, aby vše bylo jednoduché a občané se mohli řídit jednoduchými pravidly bez rozdílu jejich inteligenčních schopností.
3. Váš volební program by měl být zaměřen proti EU, protože EU je – podle mého názoru – skutečná organizovaná – hlavně finanční – mafie.
4. Atd. atd.
Vím, že mnohým se může v této chvíli zdát, že je to utopie. Také vím, že Váš program je dobrý, ale mnoho lidí, kteří by Vás volili a v jejichž zájmu je, nejsou schopni překlenout jeho poměrně složité formulování.
Dotazy:
dokážete specifikovat, jak oslovíte českou podnikatelskou (malé firmy, živnostníky, zaměstnance soukromých firem) veřejnost, abyste je přesvědčili, že je v zájmu nás všech vystoupit z EU, zjednodušit právní řád a vytvořit ve středu Evropy zemi, kde se bude dát žít?
Děkuji a přeji Vám hodně úspěchů a výdrže.

Petr Mach
18:27

Jakmile vláda dodrží svůj slib a připraví zákon o referendu, začneme sbírat podpisy pod petici za referendum o vystoupení z EU. Jsem ale realista: Než se Svobodným podaří prosadit vystoupení z EU a tedy renesanci svobodné republiky zapojené dovolného obchodu a cestování napříč Evropu, se EU dříve sama rozpadne.

   

blabla
11:59

Představme si tuto teoretickou situaci…
Německo uzavírá svoje hranice a kolkuje svoje €ura, panika se lavinovitě šíří celou eurozonou a její členové dělají totéž. Jakou hodnotu vůči USD budou mít eura v nečlenských zemích eurozony??? tedy třeba u nás. Nebo budou i tyto země nuceny kolkovat €uro???.

Petr Mach
18:31

Prezident Obama ničí dolar podobně jako vládci eurozóny euro. Když pozorujeme relativní stabilitu eura a dolaru navzájem, je to proto, že padají obě. Padání dolaru a eura dobře vidíme na poklesu jejich hodnoty ke zlatu. Pokud euro skončí znovuzavedením marky, je možné že Čechům jejich uschovaná eura nikdo nevymění. Ale myslím, že Němci si euro spíš nechají (sídlo ECB je beztak v Německu) a dojde k osamostatní měn okrajových států eurozóny.

   

peetrr
12:03

Dobrý den.
Chtěl bych se Vás zeptat, zda je opravdu možné v současném systému hospodaření dosáhnout vyrovnaného rozpočtu. Podle mého to snad ani už nelze provést, nebo jen za cenu ořezání všech investic. A to by v této době asi nebylo vhodné.

Petr Mach
18:24

Náš návod jak vyrovnat státní rozpočet: http://mach.blog.ihned.cz/c1-40747310-jak-vyrovnat-statni-rozpocet-bez-zvysovani-dani Není rozumné ořezat jednostranně investice – např. do stavby silnic. To je necitlivý zásah, který může způsobit ekonomický pokles. Je potřeba zrušit všemožné dotace, od stavebního spoření po dotování filmového průmyslu. To ja tom to nejhorší – že tato vláda naopak nové zavádí – jako např. právě dotace na film pana Cruise.

   

Tomáš Vacek
12:06

Dobrý den, pane Machu.
Vaši stranu vidím jako světélko v dnešním politickém marasmu a Vás jako inteligentního racionálně přemýšlejícího ekonoma. Zatím se mi Vaše liberální a asi i jediná pravicová strana v ČR proto jeví jako jediná volitelná. Jelikož ekonomii studuji a zajímám se o ni, tak by mne zajímalo, v kterých českých i světových ekonomech hledáte inspiraci? Kteří ekonomové jsou pro Vás vzorem?
Také by mne zajímal Váš názor na financování politických stran vzhledem k tomu, že např. Svobodní žádné dotace od státu nedostávají a proto si nemohou dovolit kampaně jako parlamentní strany a vlastně tak na sebe nemohou upozornit (i kdyby měly sebelepší program) a tím se nemohou dostat do parlamentu. Vidíte v tom také začarovaný kruh?
Jaký máte názor na média (bohužel i veřejnoprávní), která před volbami naprosto očividně věnují mnohem více času pro zavedené parlametní strany a tím jsou schopny znatelně ovlivňovat úsudky voličů. Jde mi o to, že si poté spousta lidí řekne, že bude volit velké strany, jelikož malé nemá cenu volit, že se do PS ČR stejně nedostanou. Mají v tomto ohledu média opravdu tak obrovskou moc? Co chcete jako strana ještě udělat, abyste informovali více občanů o Vašem programu a aby Svobodné bylo více vidět?
Jak média zacházejí s pojmy jako je pravice a levice? Snaží se to nějak rozlišovat nebo jim prostě stačí, co o sobě dané strany prohlašují? Jsou z Vašeho hlediska ODS a TOP09 pravicové strany? (Mnohdy mi přijde, že kdyby strana s programem podobným programu KSČM o sobě prohlašovala, že je pravicová, tak ji to média zbaští a budou takto dále dezorientovat občany bez jediné známky zamyšlení a reflexe.)
Poslední otázka. Koho vy jako strana nebo Vy osobně byste si představoval jako prezidenta poté co Václav Klaus svůj post opustí? Mají Svobodní nějakého speciálního kandidáta?

Děkuji za odpovědi a s pozdravem mnoha pevných nervů v té naší politické džungli přeje občan České republiky (nikoliv Evropské unie) Tomáš Vacek

Petr Mach
18:21

Svobodní jsou pro zrušení státních příspěvků politickým stranám. Znám malé mimoparlamentní strany, které žádají něc jiného – aby i malé strany měly stejné příspěvky za hlas jako ty parlamentní. Pro nás i pro daňového poplatníka je ale mnohem lepší, aby nikdo nedostával nic. Svobodní mají tisíc členů a příznivců, tak snadno vyberou 1000×1000=milion ročně. ODS nebo ČSSD si takto může vybrat 28 milionů. Strany by měly na kampaně používat svoje peníze, ne pníze sebrané daňovým poplatníkům. Přibývá lidí, kteří se o našem programu a politické filosofii dozvídají. Jsme trpěliví. Svobodní nejspíš nebudou mít svého kandidáta na prezidenta. Nemáme 10 poslanců ani 10 senátorů, abychom mohli navrhnout prezidentského kandidáta.

   

Vladislava
12:17

Dobrý den, myslíte si, že centrálním řízením financí v EU je možné dosáhnout stability EURa? Můžete prosím vysvětlit proč měnový systém založený na dolaru dlouhodobě funguje, i přes rozdíly jihu a severu, v čem je tak zásadní rozdíl proti systému založeném na EURu?

Petr Mach
18:34

USA jsou nejenom měnovou, ale i fiskální unií. Když je tedy nižší hospodářský růst v Indianě a vyšší v Kalifornii, federální vláda vybere méně daní v Indianě a více v Kalifornii a vyplatí více podpor v nezaměstnanosti v Indianě a méně v Kalifornii. Psal jsem na to téma před vstupem do EU pro jeden slovenský týdeník: http://www.petrmach.cz/cze/prispevek.php?ID=108
„Kompenzační fiskální transfery jako náhražku nedostatečné mobility pracovních sil může teoreticky využívat i Evropská unie. Pokud společná měna začne některé národní státy poškozovat, může Evropská unie, pokud na tom najde shodu, sanovat jedny země na úkor daňových poplatníků jiné země. Ani jedna z pozic, které členství v měnové unii nabízí, není šťastná: buď patřit mezi země poškozené nebo na poškozené doplácet. Než měnově integrovat nesourodé oblasti, tím je poškodit a pak případně zachraňovat penězi cizích daňových poplatníků, je lepší zachovat si vlastní měnu.“

   

nikodém
12:32

Dobrý den, pane doktore,
zajímalo by mě jaký je váš názor na to, jak je možné, že lidi, kteří hovoří o Evropské unii pravdu a nabádají k odpovědnosti do budoucna, tak je jimi i jejich názory nesmírně opovrhováno, jak je např. vidět u našeho pane prezidenta, či u předsedy UKIP N. Farage? Děkuji.

Petr Mach
18:36

To je normání, tak to bylo v dějinách vždy. Vždy ale také přijde moment, kdy se to otočí. Učebnice dějepisu budou pozitivně hodnotit Nigela Farage a Václava Klause, a begativně Angelu Merkelovou a Nicolase Sarkozyho.

   

Opitz
12:33

Pane Machu, místní ekonomický komentátor Macháček vás nepřímo označil za největší nebezpečí moderního světa. Co byste mu prosím vzkázal?

Petr Mach
18:42

Podstatou naší liberální filosofie je, že chceme v mezilidských vztazích dobrovolnost místo nařizování. Jak může být pro svět nebezpečím, když chceme, aby se vždy dva svobodní lidé dobrovolně dohodli na tom, co je pro ně lepší? Podle pana Macháčka je liberalismus největším nebezpečím světa. Pan Macháček si myslí, že máme moudrým elitám svěřit právo diktovat nám, co je pro nás dobré. To nám vysvětluje, proč pan Macháček považuje náš liberalismus za nebezpečnější než fašismus. Náš svět je ohrožením pro jeho svět.

   

Eva Mala
12:35

Dobry den.Cesky senat ma schvalovat neco ohledne Eura.Mohl byste rict o co jde.Mam strach aby to nebylo neco podobneho jako fotovoltaika.Dekuji.

Petr Mach
18:43

Jde o toto (mělo se už několikrát hlasovat, zatím to vždy z jednání stáhli):
http://mach.blog.ihned.cz/c1-52380620-rozhoduje-se-o-transferu-nasich-250-miliard-korun-na-zachranu-eurozony

   

medik
12:39

Vážený pane Machu,

rád bych vám poděkoval za snad jedinou českou doopravdy pravicovou stranu a rád bych položil několik dotazů:
1. Co hodláte udělat pro větší úspěch v příštích volbách do PČR? Nechcete na svou stranu získat našeho pana prezidenta(jeho otevřenou podporu)?
2. Podporujete soukromé zdravotnictví, umožnil byste například převody/prodeje soukromých ordinací i se stávajícími smlouvami a nutil pojišťovny uzavírat smlouvy i na zákroky které doteď chtějí držet pouze v nemocnicích? Pro jakou formu zdravotního pojištění jste?
3. Mohl byste (případně někdo jiný) panu Kalouskovi vysvětlit, že není pravičák(zvyšuje daně) a je bezpáteřní člověk(nyní protikomunista se 6 let zpět vyslovil pro vládu ČSSD a KDU s tichou podporou komunistů)?

Děkuji a přeji mnoho úspěchu v boji proti hlouposti všeho druhu.

Petr Mach
18:51

1) Pan prezident je významá osoba, která si sama určí, co chce dál dělat. Řekl bych, že s progamem Svobodných – jak znám jeho názory – se musí ztotožňovat nejvíc z programů všech stran. Pro náš úspěch dělají ve skutečnosti hlavní práci všichni lidé, kteří se rozhodli ať formálně či neformálně usilovat o úspěch Svobodných, píší argumenty, diskutují a dávají o nás vědět při každé příležitosti.
2) Jsme pro dobrovolnost a svobodu ve zdravotnictví. Podrobněji o tom píšu zde: https://svobodni.cz/media/clanky/1280-mach-potrebujeme-skutecne-zdravotni-pojisteni/
3) Připomínám to při každé příležitosti. Kalouskův plán na vládu opřenou o komunisty připomínám i v knize „Jak vystoupit z EU“

   

Adam
12:43

Dobry den. Chtel bych Vas pozadat, zda nemuzete zorganizovat schuzku s Nigelem Faragem v Praze. Myslim, zeby to mohlo ujasnit spouste lidem spousty veci. Diky Adam Sliwka

Petr Mach
18:52

Mluvil jsem o tom s Nigelem Faragem letos, když jsem byl pozván na jejich konferenci do Anglie. Slíbil, že nás přijede podpořit. Což bude i skvělá příležitost pro přednášku pro veřejnost. Z našeho pohledu bude asi nejlepší nějaký termín před volbami 2014.

   

Dan V.
12:43

Dobrý den, máte představu o tom, jak by se měla řešit současná dluhová krize v EU (to, co nabízí Francie a Německo pochopitelně žádné řešení není), resp. je možné stručně v bodech shrnout racionální postup řešení? Domníváte se, že se už některé země tajně připravují na opuštění eurozóny? Děkuji, držím palce v příštích volbách. DV

Petr Mach
18:55

Bylo by neodpovědné, pokud by řecká vláda nespřádala plán, jak se z eurozóny vymanit. Ale jestli ho spřádá, či ne, to netuším. Za racionální bych považoval dohodu mezi řeckem a zbylými státy eurozóny o odpuštění dluhů Řecku ze strany vlád a centrálních bank eurozóny. Druhým bodem dohody by bylo osamostatnění řecké měny. Ta by záhy oslabila a řecká ekonomika by začala opět růst.

   

Josef K.
12:49

Milý pane Machu, Vaše postoje dlouhodobě reperezentují, co vše není na EU smysluplné. Mohu Vás požádat o Vaši vizi jak by měla vypadat v současném a budoucím světě Evropa vypadat a jak by měla vypadat česká společnost? A jak toho dosáhnout? Díky za širokou a všeobsažnou odpověď, kterou netrpělivě očekávám.

Petr Mach
18:56

Vizi popisuji v knize Jak vystoupit z EU. Knížka je volně ke stažení zde http://petrmach.cz/jak-vystoupit-z-eu.pdf

   

Ondra
13:15

Dobrý den pane Machu, držím vám palce a zároveň bych se vás chtěl zeptat, zda-li máte rád hudbu od Joy Division? Děkuji za odpověď

Petr Mach
18:57

Nevím, neznám. Pošlete mi nějaký link emailem, dám vědět, jestli se mi líbí 🙂

   

Ondra
13:18

Zdravím vás. Chtěl bych se zeptat jaký je váš názor na anarchokapitalismus a jestli jste četl knihu od pana Rothbarda Etika svobody, jaký je váš názor na toto dílo? Dále by mě také zajímalo jaký je váš oblíbený ekonom. Děkuji za odpověď a přeji hodně štěstí v nadcházejících volbách

Petr Mach
19:03

Mě nejvíc z mrtvých ekonomů-filosfofů inspirovali Hume, Mises, Hayek, Friedman. Anarchokapitalismus vyznává dobrovolnost, stejně jako klasický liberalismus nebo objektivismus a další směry. Od Rothbarda jsem právě přečetl Anatomii státu: http://www.mises.cz/obchod/ , „Etiku svobody“ ještě ne. Myslím si ale narozdíl od anarchokapitalistů, že stát je účelná instituce a přirozeně v lidském společenství vznikne. Nakonec i kdyby skupina anarchokapitalistů založila společnost na volném ostrově – tak myslím, že z ní bude nakonec stát – aspoň pro ty, kdo se do ní narodí a nebudou v ní na základě kontraktu.

   

Jakub
13:25

Dobrý den pane Machu,
když jste zakládal novou stranu byl jste často v médiích, ale od té doby se po Vás skoro slehla zem. Jak je to možné! Váš jednoduchý projev na naší politické scéně opravdu chybí. Není založení nové strany příliš velké soustu? Líbil byste se mi i jako vlivná osoba některé ze stávajících stran. Tím byste pro tuto zemi možná udělal více.

Co si o tom myslíte?

Díky
Jakub (Brno)

Petr Mach
19:06

To je normální, že v tehdejším očekávání se na nás v lednu 2009 soustředil zájem médií. My ale nezakládali stranu s připravemnými 100 miliony na reklamu, tak naše viditelnost opadla. Ale nelenili jsme a za uplynulé dva roky poctivě stranu stavíme. Nepochybuji o tom, že našich voličů, příznivců a členů bude přibývat i přesto, že nemáme žádné ulité peníze na drahé kampaně a máme jen peníze, které si mezi sebou vybereme.

   

Pepa
13:25

Dobrý den, (vám snad názorově blízký) ekonom Mises ve své knize Liberalismus popisuje, že by si přál světovou vládu. Nemyslíte si i vy, že existují problémy, které ovlivňují celou planetu a suverénní státy na ně nestačí, nebo jsou dokonce zdroji takových problémů? A Země by tak měla skutečné zastoupení při kontaktu s mimozemskou civilizací. Ve filmech všechno připadne prezidentovi USA 🙂 Pokud jste pro světový (samozřejmě minimální) stát, nevidíte EU jako mezistupeň na cestě k němu?

Petr Mach
19:10

To jsem si nevšiml, že by Mises v knize Liberalismus volal po světové vládě. Jsme pro konkurenci – existenci mnoha suverénních států, které své spory řeší pokud možno mírumilovně. Nemyslím, že nám hrozí kontakt s mimozemskou civilizací. Řekl bych, že mimozemské civilizace jsou od nás hodně daleko. Jinak nepochybuji, že europrezident Van Rompuy a baronka Ashtonová jsou skvělými adepty na vyjednávání s Marťany o půjčce pro Řecko.

   

Petr B
13:28

Dobrý den
Co se týče otázky EU byli vždy doposud poslanci a senátoři za jedno. Čím si vysvětlujete, že najednou dokáží táhnou za jeden provaz a schválit, s prominutím, každou blbost, která z Bruselu přijde?
Přitom na domácí scéně býváme pravidelně svědky neskutečných obstrukcí a co poslanec to jiný názor. Myslíte, že na předsedy jednotlivých stran je z EU tlačeno a ti poté dávají „rozkazy“ svým stranickým kolegům? Co jim tak můžou politické „špičky“ z EU nabídnout, že jsou tak moc proevropští?
Děkuji za odpověď

Petr Mach
19:11

Zabývám se tím podrobněji v knize Jak vystoupit z EU
http://petrmach.cz/jak-vystoupit-z-eu.pdf

   

Freedomophile
13:30

1. Take si myslite, ze je EU ve sve soucasne podobe nereformovatelna a ze nejlepsi by bylo jeji zruseni (i pres docasne tezkosti, ktere by to jiste provazely)?
2. Chybi mi u Svobodnych vetsi zastani se Geerta Wilderse a jeho politiky, ktera je podle meho nazoru pro Evropu jedinou nadeji k preziti – CR samozrejme nema tolik problemu s muslimy, ale to neznamena, ze nemame prilis benevolentni zakony v tomto smeru…
Viz napr. http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-52027040-ekonom-cz-pakistanec-podezrely-z-terorismu-a-zadrzeny-v-cr-je-na-svobode
Diky za odpovedi.

Petr Mach
19:12

1) EU je nereformovatelná a sama se řítí do záhuby.
2) Svobodní byli jediní, kdo se Wilderse v řavě mezi českými politiky zastal https://svobodni.cz/media/tiskove-zpravy/713-svobodni-falesna-hra-ods-s-nizozemskym-politikem-wildersem/

   

pepa
13:36

Před pár lety jste tipoval, že euro skončí okolo roku 2017. Jak to vidíte dnes ?
Co by měly vlády členských zemí EU nyní optimálně dělat ? (za předpokladu, že by k tomu byla vůle a i parlamenty jim byly po vůli)

Petr Mach
19:17

To byla predikce Miltona Friedmana, nositele Nobelovy ceny v ekonomii. A já se k ní přikláním. Euro se do roku 2017 rozpadne, myslím. Státy EU by měly přestat kopat problémy pod koberec, nechat řecko zbankrotovat a zřídit vlastní měnu.

   

portugalský maoista
13:44

Všechny EU státy se snaží řešit schodkové rozpočty. Přitom ze strukturálních fondů se podporují divné věci typu výstavby soukromých penzionů, lanovek, budování wellnessů atd. Jen v Česku se tak ročně rozdají miliardy, ne-li desítky.
Proč nikoho nenapadne tyto dotace zrušit a ušetřené peníze použít na snížení schodků – mělo by to nějakou nevýhodu ? (kromě nevýhody pro příjemce těchto dotací)

Petr Mach
19:20

Píšu to v knize http://petrmach.cz/jak-vystoupit-z-eu.pdf
Ušetříme asi 40 miliard ročně, které nebudeme muset posílat do Bruselu. Ušetříme další miliardy na kofinancování. A na byrokracii. Lidem zbyde víc peněz v kapsách. Obcím zbudou peníze na to, aby se rozhodly v zastupitelstvu pro to, co potřebují více než ausgerechnet cyklostezky. Vyplatí se to, i když jsme celkově „čistými příjemci“ .

   

Petr Hladký
14:09

Dobrý den pane Machu, je v ČR možno uspořádat petici za uspořádání referenda o vystoupení ČR z EU, podobně jako ve Velké Britanii.
Děkuji a přeji hodně úspěchů

Petr Mach
19:22

Jakmile vláda dodrží slíbený slib a schválí zákon o referendu. Cituji z Programového prohlášní vlády: „Vláda zpracuje …návrh
ústavního zákona o podmínkách vyhlášení a průběhu referenda založeného na těchto
principech: pokud nejméně 250 000 občanů dá návrh na uskutečnění referenda v konkrétní
otázce, má vláda povinnost předložit Poslanecké sněmovně PČR návrh Ústavního zákona o konkrétní navržené otázce nejpozději do 90 dnů ode dne doručení návrhu vládě, přičemž bude stanoven výčet otázek, o kterých nelze referendum konat.“. Jakmile takový zákon bude. Postavím se první na ulici a budu sbírat podpisy pod petici.

   

Jan Š.
14:29

Dobrý den pane doktore,

mám několik otázek:

1. otázka: Pořád se mluví o to, jestli je pro nás vůbec členství v EU výhodné. Při vystoupení z EU nedošlo by i k zamítnutí členství v EFTA? Jak by vypadal Schengenský prostor? Nebyli bychom zpětně odstraněni z tohoto prostoru a tak trochu na vedlejší koleji – naši politici nejsou ani dnes přiliš šikovní při vyjednávání podmínek v EU, jak by to tedy vypadalo, když bychom v EU už ani nebyli? Nehrozilo by např. českému strojírenskému exportu odliv zakázek z Německa apod.? Jen tím chci říct, v současné době z EU dostáváme cca o 45 mld více než do ní dáváme. Jsou to poměrně významné prostředky (kam jdou, to je věc druhá).
Moje otázka tedy zní: vyrovnají se přínosy z výstupu z EU těm 45 mld. ročně, rizikům spojených s výstupem a dalším věcem, na které je již občan ČR dnes celkem zvykl? Je vůbec politicky akceptovatelný výstup z EU – je vůbec možné mluvit o reálném vystoupení?

2. otázka: co si myslíte o současné situaci ve světě a jak predikujete další vývoj. EU se pomalu drolí Německu pod rukama. EU jako významný trh pro čínskou produkci tedy ohrožuje i Čínu a USA mají svých problémů dost – riziko stagflace apod. Nebude nakonec opět USA tím, kdo z celé této situace vzejde jako vítěz?

3. otázka: nebojíte se konfliktu v Evropě/Světě? Nezaměstnanost mladé generace v jižních státech je alarmující, zadluženost tamějších vlád a tempo růstu těchto dluhů je alarmující. Lidé z těchto států se seskupují a protestují (Proti všem a proti všemu :)). Z této masy se stává jednotný celek – i když bez jasného názorového popisu a směřování. Vidět transparenty typu „Německo plať válečné dluhy“ nejsou vyjímkou. Nechystá se tak trochu na něco ve smyslu Sever proti Jihu – skoro symbolické pro vznik nové Unie, nemyslíte? 🙂

4. otázka: Nebylo by rozumnější EU výrazně reformovat a snažit se o demokratizaci (odstranění doživotních úředníků, kopie amerického modelu atp.).

5. otázka: Jako předseda Svobodných mně, prosím, řekněte, čemu přikládáte vinu za neúspěchy při volbách (nebavím se o komunálních – to je vždy trošku víc o lidech). Osobně si nemyslím, že by byl až takový problém program. Myslím si dokonce, že máte velmi atraktivní program pro široké spektrum voličů. Problém je podle mě v jeho prezentaci, problém je také v tom, že nejste nikde slyšet, nemáte plné kandidátky apod. Jak chcete dosáhnout alespoň oněch 5% v parlamentních volbách? Proč by měl člověk vstupovat do Vaší strany?

Omlouvám se za tak dlouhé vyprávění, ale skutečně by mě zajímal Váš názor na tyto otázky.

Předem děkuji!
Jan

Petr Mach
19:39

1) Podrovbněji viz http://petrmach.cz/jak-vystoupit-z-eu.pdf. Jsem pro vystoupení z EU a vstup do EFTA. Mluvil jsem o tom i s hlavou Lichtenštejského knížectví – jedné ze 4 zemí EFTA. Určitě by členství ČR podpořil. Do EFTA po vystpoupení z EU určitě vstupí i Britové. Schengen není žádná výhra. Je to cedník, kterým mohou utíkat zločinci. To, co je pro volné cestování podstatné, je bezvízový styk. A ten jsme měli se všemi státy Evropy už před vstupem.
2) Není to boj na poražené a vítěze. V této kauze se státy eurozóny poráží samy. Vítězové z této šlamastiky budou země,které hospodaří s vyrovnaným rozpočtem.
3) Ano, ten neklid a pocit nespravedlnosti je očividný. Nová levice omylem viní z potíží kapitalismus, přitom jde o evidetní selhání vlád. Když mají země potíže, hledají navíc viníka za hranicemi. Nedočkaví propagátoři eura připravili půdu pro mnoho konfliktů. Bohužel.
4) Ano, to chtěla ODS. Teď sedí v europarlamentu její europoslanci- a co? Máme Nečase premiérem a co? Reformují snad právě EU zevnitř? Je to iluze. Je to moloch, který nejde reformovat. To nejde ani zastavit, zpomalit. Natož reformovat. Zastaví to až náraz.
5) Další volby, které nás čekají, jsou krajské volby na podzim. Nevím, jestli se nám podaří v některém kraji uspět. Budeme mít stále mnohem méně peněz na kampaň než ostatní. Budeme asi stále méně zváni do médií. Toje normální. Jen když máte 100 milionů, můžete uspět ze dne na den, ošálitv voliče reklamou, maskotem apod.

   

Adam
14:41

Máme se obávat hluboké, dlouhodobé krize, postupného zániku dosavadního evropského blahobytu ? Stane se Evropa opravdu jen bezvýznamným poloostrovem na kontinentu Asie ?

Petr Mach
19:25

Evropa nesmí být jednotná. Pak bude možné, aby upadaly jen ty státy, které se samy ničí. Další státy, které nebudou dělat šílená a sebevražedná politická opetření, budou dál prosperovat. Tak to bylo v Evropě po tisíc let.

   

Libor Veselý
14:46

Vazeny pane Machu, moc si vazim vaseho ekonomickeho uvazovani i nazoru, neprijde vam ale ze obcas prehlizite take jine rozmery ktere evropska unie ma a cesku prinasi. Neobavate se treba zvysujiciho se vlivu ruska, kteremu by podle meho skromneho nazoru pripadne vystoupeni z EU velice prospelo? dekuji

Petr Mach
19:27

Pokud se obáváme Ruska vojensky, je rozumné být v nějaké funkční vojenské alianci. Nesouvisí to s EU. Obchodu s Ruskem a myšlenek ruských obyvatel se bát nemusíme.

   

karel
14:48

Jakej má v dnešní dobe smysl hrát si na „ceskou ekonomiku“ Když většina toho co ce tady provozuje je naprosto závislá na politickoekonomické situaci v eurozoně.

Petr Mach
19:30

Nevím, o čem mluvíte. Nikdy jsem neřekl nic o tom, že bychom si měli hrát na „českou ekonomiku“. Mezinárodní provázanost s okolím je normální a přirozená. Nejsem žádný izolacionista nebo zastánce autarkní ekonomiky. To, po čem volám, je legislativní nezávislost – svrchovanost České republiky. Tj. právo schvalovat si vlastní zákony, ne jen přebírat eurosměrnice.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Vondráček na Primě připomněl odboráři Dufkovi jeho výrok o hospodách. Problémy českým zemědělcům přidělala již Babišova vláda a Fialova v tom jen pokračuje.

CNN Prima NEWS do svého pořadu „Co na to vaše peněženka“ pozvala organizátora protestní akce, tj. předsedu OS pracovníků zemědělství a výživy – Asociace svobodných odborů ČR (OSPZV-ASO ČR) Bohumíra Dufka, a předsedu strany Svobodní Libora Vondráčka, aby, na základě dotazů moderátora pořadu, okomentovali pondělní protest zemědělců v Praze.

Protest zemědělců vyvolal emociálně přehnanou reakci vlády

Bohumír Dufek jednoznačně odmítl označení, že protestujících zemědělci jsou proruští a připomněl, co, jako předseda odborů, za těch více než 30 let, co zastává tuto funkci, učinil jak pro zaměstnance, tak i pro naše občany, když odbory prosazovaly prosazování, aby vlády v sociálních otázkách nezapomínaly i na naše řadové občany. Podle něho, k této emociálně přehnané reakci vládní koalice došlo proto, že organizátoři demonstrace pojmenovali problémy, které sužují naše zemědělce, a které zavinil nejen Green Deal, ale i politika současné vlády. To se, přirozeně, vládě nelíbilo. Proto nastala tato mediální smrť proti demonstrujícím zemědělcům.

Pokud jde o důvody protestu zemědělců, podle Bohumíra Dufka, může za to nejen současná vláda, ale i vlády předchozí, které, na jednu stranu tvrdily našim občanům, že hájí české zájmy, a přitom v Bruselu odsouhlasily všechny nesmysly, které před několika lety ve vrcholných orgánech EU prosadil tehdejší místopředseda Evropské komise Frans Timmermans, který by zodpovědný za uvedení Green Dealu v život. Dnes, tyto bývalé vlády svůj podíl, na tomto jejich, tichém souhlasu s Green Dealem, nechtějí veřejně přiznat.

O protest požádali sami zemědělci, odbory akci zorganizovaly

Bohumír Dufek dále vysvětlil, že organizátoři pondělního protestu zemědělců byli požádáni částí nespokojených českých zemědělců, aby připravili celostátní protestní jízdu zemědělců svými traktory do Prahy. Protože jejich odborový svaz disponuje jednou z nejlepších logistik u nás, tak se zemědělské odbory ujaly organizace této akce. Takže, během necelých 10 dní tuto protestní akci odbory připravily. Zároveň Bohumír Dufek dodal, že odbory zařizovaly organizaci této akce, zatímco, jako mluvčí, vystupovali samotní protestující zemědělci, tedy jejich viditelní zástupci. Proto byl také jedním z jejich mluvčích významný český zemědělec Zdeněk Jandejsek, který byl po jednu dobu i prezidentem Agrární komory ČR. Jeho úkolem bylo veřejně pojmenovat důvody, proč v posledních dvou letech došlo k tak výraznému zdražení potravin u nás, a proč nespokojení zemědělci protestují. Tím, že si dovolil zkritizovat vládu, že proti vysokým cenám potravin nic neučinila, proto se proti němu, ale i ostatním protestujícím zemědělcům, strhla mediální smrť z popudu vládní koalice.

Nálepkování je trik, jak zamlžit podstatu problému

Poté se ujal slova Libor Vondráček, který na otázku moderátora, zda tímto emociální pojmenováním protestujících zemědělců, nebyla upozaděny skutečné problémy zemědělců, odpověděl, že právě podstata celého problému byla přehlušen nálepkováním protestujících zemědělců ze strany vládní koalice. Podle něho je argumentace používáním nálepek velmi snadná, ale nic neřeší. Podle Libora Vondráčka je naopak nutné podpořit ty, kteří, v dnešní přebyrokratizované situaci, stále ještě něco dělají, kteří u nás podnikají, hospodaří a farmaří. „Vážím si těchto lidí. Pojďme se bavit o jejich problémech,“ dodal.

Organizátoři odmítají, že by byl protest zemědělcům „ukraden“

Poté se moderátor zeptal Bohumíra Dufka, jak to bylo s tzv. koordinátorem pro Ústí nad Labem a Litoměřice panem Milošem Malým, který během protestu odjel, přičemž pro média prohlásil, že byl tento protest zemědělcům někým „ukraden“.

Předseda zemědělských odborů, jako hlavní organizátor akce, k tomu odvětil, že „jedinému organizátorovi protestní akce zemědělců nemohla být protestní akce ukradena…“ Načež vysvětlil, že pan Malý se měl pokynům organizátorů akce podřídit. S magistrátem hl. m. Prahy bylo totiž domluveno, že traktory budou parkovat na nábřeží Edvarda Beneše. Bylo to, mimo jiné, i proto, že Bohumír Dufek se neklonil k tomu, aby protestující zemědělci šli diskutovat s ministrem zemědělství, a to před budou ministerstva zemědělství, protože, „tam se v životě nemůže nic dohodnout, spíše to vede k emocím. Nikdy jsem toto nepodporoval za celou svoji éru. Byl to prostě nehorázný podraz na ty, kteří tam přijeli. Takto tato akce naplánována nebyla. Je mně jasné, že to sloužilo k tomu, aby zaparkované traktory nebylo vidět z Úřadu vlády ČR. Protože, to by byla ještě větší prohra současné vládní koalice. Nejlepší na tom, je, když člen vládní strany, jde kritizovat vládní politiku.“

Na další otázku moderátora, jestli šlo spíše o politikum ze strany pana Malého, Bohumír Dufek odvětil, že to jednoznačně byla politika. Protože to bylo opakování toho, co se stalo při demonstraci odborů 27. listopadu loňského roku na Malostranském náměstí v Praze, kdy v médiích vystoupila Petra Mazancová, členka TOP 09, která je předsedkyní lobbistické Učitelské platformy, a která v médiích vystoupila proti, v ten den, stávkujícím učitelům. Nyní se to, podle Bohumíra Dufka, opakovalo v jiném provedení.

Zmírnit přísné podmínky pro zemědělce nebude jednoduché

Načež předseda zemědělských odborů k tomu dodal, že návrhy na úpravy zemědělské politiky české vlády, jak to nyní ministr zemědělství Marek Výborný zemědělcům slibuje, tak není možné uskutečnit hned, protože se tato záležitost musí nejprve projednat v celé vládní koalici. Navíc, svoji roli hraje i to, že, návrh státního rozpočtu pro příští rok se obvykle schvaluje v září, říjnu, takže naši zemědělci budou i nadále, to je po celý letošní rok, pod obrovským tlakem, aby, ve své práci, vyhověli přísným podmínkám, které jim Green Deal předepsal, a současná česká vláda ještě více prohloubila. Letos jim, pravděpodobně, nikdo uvolní dodatečné finanční prostředky, aby mohly být tyto přísné podmínky pro naše zemědělce zmírněny.

Přísné normy Green Dealu způsobují vážné problémy farmářům

Poté promluvil Libor Vondráček, který nejprve uvedl, že za problémy zemědělců, obecně řečeno, může Green Deal, který pro evropské farmáře, a také i pro naše zemědělce, stanovil mnoho požadavků, které, od zemědělců, vyžadují splnění řady nesmyslných norem. Takže, kvůli tomu musí zemědělci trávit spoustu času se svými daňovými poradci, s účetními a dalšími lidmi, které jim vysvětlují, jakým způsobem mají splnit předepsané normy a předpisy, aby od státu dostali požadovanou dotaci. Načež poznamenal, že kdyby se po nich tyto věci nevyžadovaly, byli by schopni svojí zemědělskou produkcí lépe konkurovat ostatním zemědělcům v EU, ale i vůči dovozům levného obilí z Ukrajiny. Nepoměr v cenách jejich zemědělské produkce by nebyl, ve srovnání s tou ukrajinskou, tak výrazný, jako je tomu nyní, dodal.

Libor Vondráček dále uvedl, že základní problém spočívá v tom, že, díky Green Dealu, dostávají naši zemědělci úkoly, které by měli plnit, při tom, že právě tyto úkoly zaneprazdňují natolik, že nejsou na otevřeném evropském trhu ostatním zemědělcům konkurovat. Navíc, tuto situaci prohlubuje i to, že se nedotuje produkce potravin, ale dotuje se produkce paliv či kukuřice do bioplynových stanic. Neproduktivitu zemědělců podporuje i to, že se přidělují dotace na hektar, kdy se na tomto poli nic nezaseje, žádná plodina. To je, podle Libora Vondráčka, něco, co by naši předkové nedokázali pochopit, že je to vůbec možné. Tedy, že někdo dostane peníze za to, že neobdělá pole. Naši předkové by si, v tomto případě, „ťukali na čelo“, konstatoval.

Bezcelně dovezené ukrajinské obilí zaplnilo sklady zemědělcům!

K bezcelnímu dovozu ukrajinského obilí se nejprve vyjádřil Bohumír Dufek, který řekl, že je sice nutné Ukrajině, v její složité situaci, nadále pomáhat, ale současnou situaci našich zemědělců zavinila i současná vláda, a to tím, že uvolnila prosto pro tyto dovozy ukrajinských zemědělských komodit. Měla postupovat jinak, tedy tím, že by byly zavedeny koridory, kudy by tyto ukrajinské zemědělské produkty byly převáženy přes naše území a směřovaly by do zemím, kam byly původně určeny. Znamenalo by to, místo nákladních aut, dopravovat ukrajinské obilí a další komodity vagony po železnici. Vždyť právě převozu nákladními auty se zmocnily spekulanti, kteří toho zneužili. Načež podotkl, že Česká republika byla zaplavena obilím, shodou okolností z Polska, které, když bylo do Polska dovezeno z Ukrajiny. Poté bylo toto obilí přesměrováno k nám, a to i z důvodu, že je to pro tyto dovozce blíže, než kdyby toto obilí expedovali do Francie či Německa. Tedy, značná část tohoto ukrajinského obilí byla dovezena k nám.

Ukrajinské obilí expedovat železničními koridory mimo EU!

Podle Bohumíra Dufka, základní chyba Evropské unie spočívá v tom, že sice nemusela na ukrajinské obilí vyhlásit clo, protože za této situace by to bylo pro ukrajinské zemědělce finančně velmi náročné. Ale Evropská unie měla udělat vše proto, aby byly, napříč Evropou, vytvořeny a stanoveny železniční koridory, jejichž prostřednictvím by ukrajinské obilí putovalo až k moři, a potom loděmi až do Afriky. To je tam, kam toto obilí mělo původně směřovat. Mimochodem, před válkou Ukrajina vyvážela asi 40 milionů tun obilí loděmi přes Černé moře.

Bohumír Dufek se dále zmínil o návrhu, který zaznívá v posledních dnech, a to, že by na převoz ukrajinského obilí byla stanovena určitá finanční kauce, která by se dovozci vrátila v okamžiku, kdyby se toto přepravované obilí dostalo mimo země Evropské unie. Načež dodal, že by se vrcholné orgány EU měly spíše zamyslet nad tím, co učinit, až zhruba za 4 měsíce začne sklizeň obilí, a jak se vyřeší sýpky, plné obilí, v Polsku, České republice či jinde.

Bude, či nebude, podepsána dohoda s Mercosurem?

V návaznosti na dovoz levného, bezcelně dovezeného ukrajinského obilí Bohumír Dufek přešel k významné otázce, kterou nyní řeší Evropská komise, to je, zda se podepíše, či nepodepíše, obchodní dohoda s Mercosuserm, to je uskupením hospodářsky významných jihoamerických zemí, které by se týkala především vývozu jihoamerických zemědělských produktů do Evropské unie, a naopak vývozu strojírenských výrobků ze zemí EU, to je zejména německého automobilového průmyslu, do Jižní Ameriky. Podle Bohumíra Dufka před vrcholnými orgány EU stojí otázka, jak se rozhodnout. Protože, si Francie, tj. francouzská vláda, na základě protestů francouzských farmářů v posledních měsících, uvědomuje, že by tímto dovozem z Jižní Ameriky byly zájmy francouzských zemědělců ohroženy. Proto se postavila proti tomuto podpisu, čím se dostala do sporu s Německem, které, aby podpořilo svůj automobilový průmysl navrhuje úpravu smlouvy tak, že se bude týkat evropského průmyslu. Podle Bohumíra Dufka je ale nasnadě, že každá smlouva musí být oboustranně výhodná. To je, že když se smlouva nebude týkat zemědělství, tak to pro společenství Mercosuru nemusí být výhodné a zajímavé. Takže, jde zde otazník, zda vůbec k nějakému podpisu této smlouvy vůbec dojde. Řešit to má zasedání Rady EU v pondělí 26. února, na což si, podle Bohumíra Dufka, budeme muset počkat.

„Překopat“, či zrušit, Green Deal?

Následovala otázka, zda, po velkých protestech evropských zemědělců bude „překopán“ Green Deal? K tomu Bohumír Dufek odpověděl, že, podle jeho názoru, „překopán“ bude, protože zemědělci nechtějí vyrábět neekologicky. Dále řekl, že „mně se nejvíce nelíbí, když někdo vyřvává, že ´agrobaroni´ likvidují půdu apod. To vůbec není pravda. V rámci České republiky máme nejmenší spotřebu umělých hnojiv na hektar, z celé EU. Zatímco jiné státy Evropské unie tyto dávky mají mnohonásobně vyšší. U nás je to dáno tím, že spíše užíváme organická hnojiva. Já si myslím, že ´překopán´ bude, a to proto, že nyní jsou před námi volby do Evropského parlamentu. Protože současní europoslanci mají strach, že přijdou odpůrci Green Dealu. Tak se do určité míry budou muset snažit vyhovět názorům protestujících zemědělců. Já si myslím, že je to správné.

Jsem rád za debatu zde ve studiu, že to neříkám pouze já, ale že to řekl i můj spolubesedující, že v některých případech budou muset zemědělcům ulevit, protože přínos ´zelených´ opatření na snížení CO2 v atmosféře, není tak obrovský. Jak se z pozice zemědělských ekologických organizací děje.

Jde zde ještě jeden velký problém, že Evropa není připravena na to, aby stihla v roce 2050 být ekologicky neutrální“.

Libor Vondráček k tomu dodal, že Green Deal je nutné ukončit. „Jako plody Green Dealu již nyní sklízíme to, že jsou drahé energie. Drahé jídlo je zde proto, že jsme zde začali zavádět Green Deal. Tím jsme začali komplikovat úplně všechno, roztočili jsme inflační spirálu. Kdy se u nás, v době covidu, dělaly lockdowny, tak jsme napomohli inflaci. Ony tyto věci fungují jako domino, to znamená, že když se strčí do první kostičky, tak na konci to nějak dopadne. My jsme měli křičet, když Andrej Babiš hlasoval pro Green Deal. Již v té chvíli jsme měli říkat, jaké to přinese důsledky,“ prohlásil Libor Vondráček.

Donald Trump a jeho odstoupení od klimatických smluv

Na to reagoval moderátor slovy, že bývalý premiér Andrej Babiš tvrdí, že GreenDeal nepodepsal. Na což mu Libor Vondráček odpověděl, že Andrej Babiš sice základní dokument projektu Green Deal nepodepsal, ale hlasoval pro něho na Radě EU. Jinak by ho nebylo možné přijmout, podotkl Libor Vondráček. Načež dodal, že Andrej Babiš sice není pod dokumentem podepsaný, jenže ho odhlasoval. Podle Libora Vondráčka bychom u nás potřebovali někoho, jako byl v USA bývalý prezident Donald Trump, který od klimatických smluv, které se v té době ve světě podepisovaly, jménem Spojených států amerických, odstoupil. Je to, z jeho z hlediska, kvůli tomu, že Čína stejně tyto dohody nerespektuje a dělá si, co chce. Problém je v tom, že Evropa, z hlediska ohrožení planety škodlivými emisemi, je jen zrnkem v písku, dodal Libor Vondráček. Protože produkuje jen 4,6 % procenta CO2. Takže, dále uvedl, „přestaňme zde dělat experimenty, protože dříve nebo později zjistíme, že na to nemáme, a budeme je stejně muset ukončit“.

Mělo, či nemělo by, zemědělství pro Česko prioritou?

Moderátor se v průběhu diskuse zmínil o tom, že poradce premiéra ekonom Štěpán Křeček prohlásil, že zemědělství by nemělo být pro Českou republiku prioritou. Na to reagoval Bohumír Dufek s tím, že zemědělství nikdy prioritou v České republice nebylo. Může k tomu dodat, že to potvrzují i přístupová jednání do Evropské unie, které nastaly před rokem 2004, kdy jsme do EU vstoupil. Konstatoval, že tehdejší představitelé EU slibovali, že České republika, pod deseti letech, po vstupu do EU, bude mít dotace ve stejné výši, jako mají původní, západoevropské členské státy EU, což Česká republika dosud nezískala a ani nezíská. Bohumír Dufek je toho názoru, že tehdejší hlavní vyjednavač pro vstup České republiky do EU Pavel Telička, při vyjednávání „vyměnil“ rezort zemědělství za jiné priority.

Podle Bohumíra Dufka, nakonec dojde k tomu, že Green Deal v původním znění již nebude platit, protože budou dohody na jiném uspořádání tohoto „zeleného“ projektu, ale původní název Green Deal zůstane zachován, protože bude i nadále politicky přitahovat určitou skupinu voličů.

Na něho navázal Libor Vondráček, který odmítl výraz „překopat“, a dále prohlásil, že zemědělcům pomohlo, kdyby se Green Deal úplně zrušil. Protože jsou to právě zemědělci, kteří nejlépe vědí, co je potřeba, při jejich práci na polích, udělat, jaký postup prací zvolit. Vždyť od jakživa jim nikdo neříkal, co mají pěstovat. To vědí sami, co nejlépe.

Zemědělce nerozlišovat na malé, střední a velké!

Navíc, podle něho, se nemají zemědělci rozlišovat na malé, střední a velké. Zdůraznil, že je třeba pomoci těm, kteří produkují potraviny, které jsou potřebné pro naše občany. Právě tito zemědělci by měli dostávat od státu podporu.

Bohumír Dufek k tomu dodal, že Česká republika dostane určitou sumu peněz na podporu zemědělství, která je rozdělena na přímou pomoc zemědělcům a dále na podporu venkova. Načež podotkl, že on, osobně, by pomohl právě těm nejmenším zemědělcům, jejichž pole jsou o rozloze do 50 hektarů. Tito zemědělci byli, podle něho, v pondělí v Praze, a to na rozdíl od těch, kteří ve čtvrtek jeli na hranice. Tě je potřeba pomoci, protože jsou to ti, kteří pečují o krajinu kolem svých hospodářství. Vždyť právě ti dělají „na vidličku“. Ostatní zemědělci ať obdrží svůj „balík“ finanční pomoci.

Libor Vondráček k tomu podotkl, že když se odstraní administrativa, tedy „papírování“, nejvíce to pomůže právě malým zemědělcům, protože velké zemědělské podniky mají k tomu k dispozici příslušné oddělení pracovníků a různých poradců, které vedení těchto firem poradí, jak splnit všechny předepsané podmínky, které jsou u dotací stanoveny. Zatímco malý zemědělec se tím „prokousává“ a trápí se tím.

Zemědělci požadují snížení administrativy!

K otázce snížení administrativy u zemědělců se nejprve vyjádřili Bohumír Dufek. Řekl, že z části je to otázka Evropské unie, která pro zemědělce nastavuje podmínky jejich činnosti, jejich podnikání. Ale, zároveň je to i záležitost současné vlády, jak, ona sama, vyžaduje dodržování přísných podmínek, které jsou v zemědělské politice EU nastaveny.

Podle něho je nutné především snížit administrativu, kterou zajišťuje Státní zemědělský intervenční fond, kde je zaměstnáno obrovské množství lidí, kteří si tyto kontrolo v podstatě vymýšlejí. „Nejhorší je, že přijede kontrola v lednu, jestli tam ta vojtěška ještě je. Nebo, jestli toto pole již nezvoral. Přitom to snímkuje satelit. Pomoci zemědělcům se dá hned. Udělat to může česká vláda, že v Bruselu řekne, že si vezme garanci za to, že to, co vyplatila, tak vyplatila správně,“ konstatoval Bohumír Dufek.

Libor Vondráček k tomu ještě připomněl změnu zákoníku práce u „dohodářů“, kdy zemědělec neví, zda bude pršet či nebude. „Těžko může tři dny dopředu dát rozpis služeb těm, které má na brigády. Takže, to je další věc, která je schválena touto vládou, jako změna zákoníku práce v minulém roce. Přestaňme dělat tyto věci, které třeba na první pohled se zemědělství nesouvisí. Ale bohužel zemědělcům zásadně komplikují život,“ prohlásil Libor Vondráček v závěru tohoto pořadu.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31