Může se stát, že si s Libertas budeme konkurovat – Rozhovor deníku Právo s Petrem Machem 13.12.2008

Prezident Václav Klaus kritizoval dohodu států EU, aby všechny členské země měly nejméně do roku 2014 svého eurokomisaře. To se ovšem týká i Irska. Nevráží ta kritika klín mezi vás, kteří chystáte novou stranu, a Declana Ganleye?

Ne, to není klín. Komisař pro každou zemi si myslím, že je téměř směšné. Je to to nejmenší. Kritizuji Lisabonskou smlouvu dlouhodobě a v žádném mém článku nenajdete, že by mi vadilo omezení počtu komisařů. Jestliže toto má být jakási náplast, je to fakt chabé. V životě jsem na Lisabonské smlouvě nekritizoval omezení počtu komisařů.

Ganley, s nímž konzultujete kandidaturu nové strany v eurovolbách, ale řekl, že se snaží vyhnout lidem, kteří by rozmělňovali obraz Libertas jako proevropského hnutí. Není to v rozporu s tím, co zamýšlíte?

Naším záměrem bylo, že bychom kandidovali jako součást hnutí Libertas, a to jako samostatná strana, která se etabluje a kterou zakládáme. A když to nebude, tak ne, v tom problém není. Abychom kandidovali jako součást hnutí Libertas, musela by být vůle i z Libertas. Spojuje nás samozřejmě odmítání Lisabonské smlouvy, ale budujeme stranu, od níž chceme, aby pevně zakotvila na české politické scéně. Aby to nebyla nějaká jednorázová věc pro jedny volby.

Je tedy možné, že postavíte jinou kandidátku než Libertas a že si budete konkurovat?

To se teoreticky může stát, ale určitě bude probíhat další jednání. Každý má samozřejmě právo kandidovat, i když nás spojuje názor na Lisabonskou smlouvu.

Ganley o Libertas tvrdí, že je proevropská. Vy býváte označováni za euroskeptiky.

To jsou nálepky. Podstatný je obsah. Já i všichni kolegové, s kterými pracuji na vzniku nové strany, máme konkrétní důvody, proč si myslíme, že Lisabonská smlouva je horší než stávající smlouvy. Jestli to někdo nazývá eurooptimismus, pesimismus, nebo realismus, je to nálepka.

Souhlasíte s Ganleyho představou, že by místo Lisabonské smlouvy stačil obecný 25stránkový dokument?

Každý si ho ovšem může představovat jinak. Debata o Lisabonské smlouvě je debatou jen o tom, jestli chceme změnit současný právní stav a zavést Lisabonskou smlouvu, nebo ne. Kdyby měla začít debata nad nějakým úplně jiným dokumentem, je to otázka strašně vzdálená. Určitě se všichni shodneme, že by bylo praktičtější, kdyby EU byla založena nějakou jednoduchou smlouvou, která by jasně definovala kompetence EU a jejích institucí. Dovedu si představit krátký dokument, ale EU prostě zatím zdaleka nedospěla do fáze, že by se na takové téma mohla bavit.

Kritizujete přenos kompetencí do Bruselu. Stejně jako Ganley tvrdíte, že smlouva je nedemokratická, ale on nezpochybňuje institut evropského prezidenta. Vadí mu jen způsob volby, chce, aby ho volili všichni. Co si o tom myslíte?

Určitě není náš program, aby existovala nějaká smlouva, podle níž by se jednotný evropský prezident volil celým evropským národem. Žádný takový celoevropský jeden národ neexistuje.