Petr Mach: Jak dál s regulačními poplatky

Petr Mach: Jak dál s regulačními poplatky

Regulační poplatky ve zdravotnictví jsou asi nejviditelnější součástí reforem současné vlády. Je škoda, že se nepovedlo udělat významnější pozitivní reformní kroky, které by byly přivítány většinou voličů a zároveň zajistily vyrovnané veřejné finance a omezení míry přebujelého státního přerozdělování.

Občan, který je jak proti zbytečným regulacím, tak proti nadměrným daním a poplatkům, těžko může považovat regulační poplatky za správné řešení problémů našeho zdravotnictví – když už v názvu obsahují jak slovo „regulační“ tak slovo „poplatky“. Vládní strany se proto nemohou divit, že v posledních volbách ztratily mnoho voličů.

Z ekonomického hlediska regulační poplatek funguje jako daň. Když uvalíme třicetikorunovou daň na krabičku cigaret, také můžeme očekávat, že klesne poptávka, za předpokladu, že je elastická. Zdravotnický regulační poplatek je tedy v podstatě spotřební daní, uvalenou na každou návštěvu doktora. A to je špatný základ reformy.

Ani já proto nejsem fanouškem zdravotnických regulačních poplatků ve stávající podobě. Na druhou stranu zastávám názor, že za služby se má platit. My ale za zdravotnictví platíme – zdravotní pojištění, které činí 13,5 % platu. Člověk s průměrnou mzdou tak ročně odvede do českého zdravotnictví – kromě poplatků a přímých plateb – asi 35 tisíc korun.

Problém je ale v tom, že tzv. zdravotní pojištění ve skutečnosti není pojištěním, ale daní. Aby bylo skutečným pojištěním, je potřeba do něj vnést základní pojistný princip spoluúčasti.

Místo regulačních poplatků bychom tak mohli mít dobrovolnou spoluúčast pro ty, kdo si takovou možnost zvolí výměnou za snížené pojistné. Podobně jako to dnes funguje např. u komerčního havarijního pojištění. Kdo by žádné přímé platby u lékaře platit nechtěl, platil by dál stávající nesnížené pojistné. Důležitá je svoboda volby. Každý ať si zvolí, co mu lépe vyhovuje. Za sebe říkám, že bych si určitě v takovém systému zvolil spoluúčast v podobě přímých plateb u lékaře výměnou za snížené pojistné.

A jak transformovat zdravotní pojištění – které je dnes daní – na skutečně pojistný systém? Je potřeba oddělit tu část platby zdravotních odvodů, která představuje „pojistnou“ část, tedy takovou, kterou dnes platí všichni stejnou, a zbytek, který je vlastně zdravotní solidární daní, která se platí podle výše příjmu. Z pojistné části stejné pro všechny plátce by se dala uplatňovat výše popsaná sleva.

Přestože nepovažuji současný systém zdravotních poplatků za správný, ještě horším řešením je totálně socializované zdravotnictví podle pánů Paroubka a Ratha. Proto si myslím, že by Sněmovna měla v lednu podpořit očekávané pozměňovací návrhy Senátu a zdravotní poplatky v našem systému zachovat. Koneckonců, poplatky umožnily věnovat více peněz z veřejného zdravotního pojištění na léčení těch nejzávažnějších nemocí a uspořily peníze těm, kteří jsou nejvíce závislí na drahých lécích.

Nespokojme se ale s regulačními poplatky v jejich stávající podobě. Vnesme do zdravotnictví svobodu volby. Dobrovolný poplatek výměnou za snížené pojistné.

Petr Mach je výkonným ředitelem Centra pro ekonomiku a politiku

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v pořadu Napřímo na TN Live poskytl věcný rozhovor o klíčových tématech aktuální politiky: kompetenčním sporu mezi Hradem a vládou, výdajích na obranu, ETS 2 a možném odchodu z EU. Jako odborník na ústavní a unijní právo argumentoval jasně a pragmaticky, s důrazem na Ústavu a ekonomické dopady pro občany.

Kompetenční spor a NATO

Vondráček se vyjádřil k možné kompetenční žalobě prezidenta Pavla proti vládě ohledně summitu NATO. Podle něj Ústava v článku 63 jasně stanovuje, že prezident reprezentuje republiku spolu souhlasem premiéra, takže premiérova role je nezbytná.

Zdůraznil, že Ústavní soud by měl spor vyjasnit, pokud k němu dojde, protože je od toho, aby chránil Ústavu. Připomněl předchozí případy, kdy prezident Zeman na summitu nejel kvůli zdraví, a NATO to nečekalo. Vondráček tak působil jako zastánce institucionálního řádu bez dramatizace.

Obrana a rozpočet

K výdajům na obranu Vondráček varoval před honbou za procenty za každou cenu. Podle něj je důležitější efektivní utratit peníze za připravené zakázky než narychlo předplácet, jak to podle něj dělala předchozí vláda.

Navrhl pokritizovat dopravní infrastrukturu a efektivitu, protože koncepce minulé vlády nebyla plně dodržena. Jeho postoj byl pragmatický: bezpečnost ano, ale bez zbytečného zadlužování a bez neefektivních výdajů.

ETS 2 a EU

Nejvýrazněji se Vondráček vymezil proti ETS 2, které označil za škodlivé centrální plánování. Tvrdil, že systém vyhání průmysl z EU, snižuje konkurenceschopnost a poškozuje domácnosti litr benzínu by podle něj zdražil o 3 Kč.

Podpořil premiérovu žádost o odklad, ale trval na tom, že ČR ETS 2 nezavede, stejně jako kvóty. Jako alternativu vidí EFTA s volným trhem bez dotací a s menší regulací (jen 18,5 % EU předpisů).

EET a vládní kompromisy

K EET Vondráček vysvětlil, že Svobodní jsou v menšině koalice a ANO na tom trvá. Raději prosadili neslýchána daní a další priority, než by se vymkli z vlády.

Jeho argument byl realistický: bez účasti ve vládě by prosadili méně. Zůstal věrný libertariánské linii, ale ukázal ochotu ke koaličním kompromisům.

Vondráček v pořadu působil jako člověk, který umí vysvětlovat složité ústavní a ekonomické otázky jednoduše a s daty. Jeho vystoupení zdůraznilo Svobodné jako stranu pragmatismu, suverenity a ochrany občanů před nadměrnou regulací.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31