MACH: Proč Svobodní chtějí jezdit 160 km/h

MACH: Proč Svobodní chtějí jezdit 160 km/h

V části volebního programu, která se věnuje silniční dopravě, Svobodní mimo jiné navrhují zvýšení rychlostních limitů na dálnici. Není to sice nejdůležitější bod programu Svobodných, pokud jde o dopravu, ale protože jde o trochu kontroverzní téma, zmíním některé argumenty pro zvýšení rychlostních limitů:

Omezení mají odpovídat realitě

Mnoho řidičů dnes jezdí na dálnicích, kde to stav silnice, stav vozu a provoz umožňuje, rychlostí převyšující 130 km. Hrozí jim za to pokuty a ztráty bodů. Policie přitom na dálnici více méně toleruje rychlost do 160 km/h.

Zákazy a příkazy nemají jít proti tomu, co je přirozené. To, co by před dvaceti lety vzhledem ke stavu silnic a aut bylo nenormální, může být dnes přijatelné. Zákazy, které jsou v rozporu s tím, co je normální a přirozené, jsou obcházené a obtížně vymahatelné. Jinými slovy, zákazy mají odpovídat tomu, co rozumná většina přirozeně dodržuje. To platí obecně – a tedy i pro pravidla provozu na silnicích.

Bezpečnost

Pro řidiče, který jede dlouhou cestu – řekněme z Ostravy do Prahy – znamená delší jízda více únavy, a tím i větší riziko. Rychlejší jízda, pokud odpovídá stavu silnice, vozidla a intenzitě provozu, proto může být bezpečnější než jízda pomalejší ale delší.

I řidiči mají rozum

Příliš mnoho zákazů a příkazů znamená, že se řidič často kvůli obavě, aby neporušil pravidla, soustředí více na sledování značek, než na jízdu samotnou. Mnoho řidičů jedoucích např. po pražské Jižní spojce je nejistých, jestli má jet 70, 80 nebo 100 km/h. Většina řidičů by přitom sama dokázala odhadnout rozumnou rychlost. Nekoukali by kolem, jaká značka jim co přikazuje, ale soustředili by se na bezpečnou jízdu.

Aby bylo jasno, nevolám po tom, aby se pravidla zrušila, nehájím piráty silnic. Volám po tom, aby se pravidla zjednodušila, aby každý řidič opravdu kdykoliv věděl, co se smí a co se nesmí. Některá přísná omezení (jako 30 km/h na nájezdu do Strahovského tunelu) jsou zbytečná. Stačilo by, aby řidič jel s vědomím že se nachází v obci, kde se jezdí do 50 km/h.

Nemějme řidiče obecně za neodpovědné hazardéry. Dejme řidičům trochu více volnosti k tomu, aby sami mohli ve více situacích uznat a rozhodnout, co je v daný moment rozumné. Když nebudeme muset kontrolovat soulad jízdy s nadbytečným předpisem, bude možné o to účinněji stíhat opravdové hazardéry.

Petr Mach je předsedou Svobodných

(kompletní program Svobodných, včetně dalších podstatnějších návrhů, pokud jde o dopravu najdete zde .)

Vyšlo na blogu.idnes.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda strany Svobodní, vystoupil 9. prosince 2025 v pořadu Host Mariána Barana na TV Česko s výrazně kritickým pohledem na současný stav české demokracie a politiky. V třicet dva minuty dlouhém rozhovoru s názvem „Máme opět zvonit klíčema?“ otevřeně vyjádřil své obavy o budoucnost České republiky a svobody jejích občanů.​

Kritika ODS a změna politické orientace

Havrda během rozhovoru zmínil svou osobní politickou cestu, která začínala u ODA. „Já určitě patřím mezi ty, kdo ji kdysi volil. A potom na tvrdou musel jsem zkrátka přestat,“ vysvětlil své odklonění se od strany, kterou dnes označuje za „progresivní levicovou stranu, která lže a podvádí lidi“. Zvláště kritizoval Martina Dvořáka,  bývalého spoluzakladatele ODA: „Já, když porovnám moje názory, které jsou stále stejné, a jeho názory, co on říká v televizi, že prostě chceme euro, prostě budeme konfederace EU… tak mě to šíleně mrzí“.​

Koalice 108 hlasů a spolupráce s ANO

Havrda obhajoval spolupráci Svobodných se SPD, Trikolorou a ANO jako jediné možné řešení v současné politické situaci. „Tady prostě jiná možnost nebyla, než udělat tuhle 108. koalici,“ zdůraznil s tím, že koalici spojují klíčové body: odmítnutí zbavování se práva veta v Bruselu, zamítnutí nelegální migrace, zachování české koruny a odmítnutí Green Dealu. O hnutí ANO mluvil s respektem na místní úrovni: „Za to ANO, to je tam asi 5 starostů. Jsou to prostě velice slušní lidé, co na těch vesnicích vládnou 5, 6, 7, 8 let a kdyby ti lidé byly špatní, tak je je lidé nezvolí“.​

Ostré výtky vůči prezidentu Petru Pavlovi

Jedním z nejtěžších útoků směřoval Havrda na prezidenta Petra Pavla. Kritizoval jej za podpis zákona o důchodech, kde „v zásadě okradli důchodce o peníze a pan prezident řekl, že sice je to špatně, ale že to podepíše“. Ještě ostřeji se vyjádřil ke korespondenční volbě: „Ta volba nebyla rovná, nebyla tajná… To odporuje ústavě České republiky“. Podle Havrdy se prezident chová „aktivisticky“ a ne podle ústavy, když odmítá jmenovat Babiše premiérem, což označil za „nezákonné protiústavní“ jednání.​

Kritika českých médií a veřejnoprávních institucí

Havrda věnoval značnou část rozhovoru kritice České televize a Českého rozhlasu. „My jsme vždycky, když bylo potřeba, tak nás odsunula v rámci veřejnoprávních médií, mimo hlavní média, a když naše myšlenky ty lidé nemohli slyšet,“ stěžoval si na prostor Svobodných v médiích. Označil novináře České televize za „aktivistické“ a připomněl incident, kdy se redaktorka zeptala Tomia Okamury, „jestli je rasista“. Kritizoval také systém financování České televize, kde „firmy nad 10 zaměstnanců, nad myslím 15 zaměstnanců platí poplatky české televizi“, což označil za vynález „pravicového politika pana Baxy“ z ODS.​

Migrace a bezpečnostní hrozby

Havrda sdílel svou nedávnou zkušenost z návštěvy německého města: „Já jsem teď přijel z Mnichova, kde jako tolik cizinců, co jsem viděl na ulici, tak to se fakt jako nevidí. Já jsem tam byl nakupovat Lidlu. Tam byl jeden Němec. Jinak tam nebyl žádný německý občan“. Upozornil na bezpečnostní opatření na vánočních trzích se zátarasy kvůli hrozbě terorismu. Zároveň zdůraznil, že Svobodní nejsou proti migraci jako takové: „Jestliže někdo přijde a  bude tady chtít pracovat a slušně žít a dodržovat naše zákony, tak strana Svobodných a ani SPD, ani jiné strany, my proti tomu vůbec nic nemáme“.​

Srovnání se socializmem a varování před totalitou

V emotivní části rozhovoru Havrda přirovnal současnou situaci k období socialismu. Vzpomínal na svou matku: „Moje maminka, ta pochází z rodiny soukromého zemědělce, v těch 50. letech, tak ta nemohla nastoupit ani na střední školu. Měla samý jedničky na základce. Tak prostě komunisty jí nedovolili, aby studovala střední školu“. S obavou dodal: „My se k tomu obloukem dostáváme znova. Je to šílené“. Varoval před tím, že „lidé se bojí něco říct nahlas, aby je nevyhodili z práce“.​

Covid jako zlomový okamžik

Pandemie covidu představuje pro Havrdu klíčový moment, kdy se rozdělila společnost. „Tady nás rozdělil covid. Tady vlastně ta demagogie, která zaznívala, ta lež, která zaznívala od médií… od těch takzvaných odborníků, kteří nám říkali nesmysly, jakože kdo se nechá naočkovat, tak nemůže nikoho nakazit“. Připomněl segregaci a strach, který byl mezi lidmi vyvolán.​

Národní zadání a budoucnost

V závěru rozhovoru Havrda naznačil novou iniciativu: „V lednu budeme spouštět aktivitu nazvanou Národní zadání, kde ve smyslu jde o to, že už politici si nebudou moci své volně dělat, co se jim zamane“. Svou motivaci k politickému angažmá vysvětlil především jako boj za svobodu svých dětí: „Já to dělám pro svoje děti. Já chci, aby moje děti žili opět tak, jako my po revolucí ve svobodné zemi. Mohli tady říkat názor… aby mohli normálně fungovat, normálně pracovat“.​

Havrda tak ve svém vystoupení představil výrazně kritický pohled na současný politický vývoj České republiky, přičemž opakovaně vyjádřil obavy o stav demokracie a svobody v zemi, což symbolicky shrnul otázkou v názvu pořadu odkazující na Sametovou revoluci: „Máme opět zvonit klíčema?“

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31