Dvojí metr Kateřiny Šafaříkové, Pavla Svobody a dalších

Dvojí metr Kateřiny Šafaříkové, Pavla Svobody a dalších

Pohled Kateřiny Šafaříkové z Lidových novin nebo pohled Pavla Svobody z KDU-ČSL na euroskeptiky je zjednodušeně takový: Euroskeptici nemají právo v Evropském parlamentu na svůj klub, nemají právo na asistenty, mají mlčet. Naopak budovatelé spojené Evropy mohou mít své kluby, mohou mít své asistenty.

Kateřina Šafaříková a mí asistenti

Paní Šafaříková z Lidových novin se pohoršuje nad tím, že jsem si vybral čtrnáct pomocníků pro vykonávání svého mandátu v Evropském parlamentu. Dělá skandál z toho, že jich mám čtrnáct, zatímco jiní jich mají méně. Částku na asistenty má přitom každý poslanec stejnou a je na každém, jestli chce více práce od každého ze čtyř lidí, nebo méně práce od každého z více lidí. Pro daňové poplatníky je to úplně stejný náklad. Daňový poplatník by ani neušetřil, kdybych se – jak radí moji oponenti – asistentů vzdal. Evropský parlament by tyto peníze utratil na propagandu a další oslavování EU.

Jsem to přitom já, a ne budovatelé spojené Evropy, kdo v Evropském parlamentu navrhuje snižování rozpočtu Evropského parlamentu a rozpočtu EU vůbec. (např. zde)

Paní Šafaříková skandalizuje fakt, že své asistenty a poradce má „neúnavný kritik evropské rozhazovačnosti.“ Takže budovatelé EU mohou, kritici nemohou? Přesně tak to Kateřina Šafaříková myslí, protože jinak by stejný článek mohla napsat o všech ostatních poslancích. Na jejich asistentech ale nic špatného není, protože oni přece budují sjednocenou Evropu.

Je jedině logické, že si své poradce a pomocníky vyberu z řad lidí, které znám, kteří se osvědčili. Není nutné, aby jim kdokoliv záviděl. Já své lidi nijak nepřeplácím, a jsem rád, že mohou pracovat pro mě na naší společné věci.

Pavel Svoboda a parlamentní frakce

Stejný přístup má i europoslanec Pavel Svoboda z KDU-ČSL. Tomu také vadí kritici. Radoval se z toho, když euroskeptici ztratili jednoho poslance potřebného k tomu, aby mohli mít podle pravidel Evropského parlamentu svůj klub.

„Bude to znamenat prakticky především to, že ta skupina nebude otravovat ty, kteří chtějí konstruktivně budovat sjednocující se Evropu.“ (více zde)

Pavel Svoboda a další budovatelé světlých zítřků tak budou mít větší klid na práci.

Pavel Svoboda k tomu ještě dodal, co je podstatou toho mít a nemít v Evropském parlamentu klub: „Nebudou mít právo vyjadřovat se k návrhům v Evropském parlamentu a nebudou mít nárok na sekretariát a poradce.“

Nepřistoupím na dvojí metr

Paní Šafaříková má dvojí metr. Ona sama – nikým nevolená – může jezdit za peníze daňových poplatníků na výlety novinářů do Bruselu. To problém není, to je v zájmu budování spojené Evropy. Zvolený poslanec, který je kritický vůči budování spojené Evropské unie, asistenty využívat nemůže.

Majitel Lidových novin je náš politický oponent. Vadilo mu, že jsem nepodpořil jeho kandidátku do Evropské komise a že kritizuju zákony a směrnice o biopalivech a evropské dotace, díky kterým získává miliardy korun. Beru to od jeho Lidových novin jako revanš za naše kritické postoje. Nenecháme se ale zviklat!

Za svými spolupracovníky plně stojím a vážím si jejich práce. Byl jsem zvolen do Evropského parlamentu, abych hájil naše euroskeptické postoje, a využiju k tomu prostředky, které mám – díky svým euroskeptickým voličům – stejně jako každý jiný poslanec k dispozici, i když se to našim oponentům nebude líbit.

V Praze dne 18. října 2014

Petr Mach, europoslanec a předseda Svobodných

Článek v LN dne 18.10.2014 ZDE

Reakci Petra Macha otiskly Lidové noviny v mírně zkrácené verzi ve středu 22. října 2014 – viz článek zde
(zkrácený text ve formátu Word zde)

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Předseda strany Svobodní a poslanec Libor Vondráček se ve čtvrtečním pořadu 360 na CNN Prima News střetl s opozičními politiky v debatě o zákazu sociálních sítí pro děti, o ekonomických radách vlády a zejména o státním rozpočtu. V téměř hodinové diskuzi moderované Michalem Půrem se Vondráček spolu s Davidem Pražákem z hnutí ANO utkal především s Vojtěchem Munzarem z ODS a Janem Berkim z hnutí STAN.

Svobodný internet místo ověřování totožnosti

Hlavním tématem úvodní části diskuze byl návrh premiéra Andreje Babiše na zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, inspirovaný australským modelem. Vondráček se k tomuto návrhu postavil velmi skepticky a upozornil na rizika spojená s ověřováním věku uživatelů. „Pokud chceme, aby na internetu už neexistovalo soukromí, pak samozřejmě můžeme zavést ověřování věkové hranice,“ varoval Vondráček s tím, že by lidé museli předkládat digitální, bankovní nebo jinou identitu.

Předseda Svobodných připomněl, že i Martin Kupka z ODS ve svém tweetu navrhl ověřování uživatelů na internetu, což Vondráček považuje za problematické. „To je potom navázané na digitální identity, digitální peněženky, na to, co kritizujeme třeba v Číně,“ vysvětlil poslanec s tím, že svobodní chtějí zachovat internet jako svobodný prostor, kde lidé mohou užívat služby v soukromí.

Překvapivě se s Vondráčkem shodli i jeho opoziční protivníci. Vojtěch Munzar z ODS zdůraznil, že stát nemůže nahradit rodiče a že plošné zákazy vedou k formalismu. Jan Berki z hnutí STAN sice připustil, že určitá regulace je na místě, ale i on se vyjádřil opatrně. Vondráček nabídl alternativní řešení: „Teď hrají třeba i děvčata hokej na olympiádě, tak dělejme reklamu sportu, ať se děti věnují tomu. Dávat pozitivní příklady je daleko lepší než dělat restrikce.“

NERV končí, zůstávají obavy z jednostranného poradenství

Druhá část debaty se věnovala zrušení Národní ekonomické rady vlády (NERV), kterou premiér Babiš označil za zbytečnou. Vondráček zmínil, že NERV nestál daňové poplatníky „ani korunu“ a že možná sloužil spíš jako alibi pro vládu. Zároveň zdůraznil, že dostatek ekonomů je i na vysokých školách.

Vojtěch Munzar však upozornil na výhodu NERV, kde byli zastoupeni ekonomové různých směrů – od monetaristů po keynesiánce. „Já třeba se skoro nikdy neshodnu s Danielem Prokopem, ale i pro politika je dobré si vyslechnout jiné názory,“ řekl Munzar s tím, že naslouchání různým stanoviskům není na škodu.

Jan Berki dodal, že výhodou NERV bylo, že ekonomové se museli nejprve shodnout mezi sebou, což zajišťovalo transparentnost a širší podporu pro doporučení. Moderátor Půr se ptal na nové poradce vlády, přičemž zazněla jména Jaroslava Ungermanna (levicově orientovaný ekonom blízký odborům) a Petra Macha (pravicový ekonom, nyní náměstek ministryně financí Aleny Schillerové).

Rozpočtová bitva: 310 nebo 344 miliard?

Nejostřejší půtka se strhla kolem státního rozpočtu a jeho deficitu. Vondráček opakovaně tvrdil, že vláda ušetřila 34 miliаrd korun oproti plánu předchozí vlády, jehož skutečný schodek měl podle něj dosáhnout 344 miliard. „My máme jenom 310 miliard,“ zdůraznil poslanec s tím, že předchozí vláda zapomněla do rozpočtu zahrnout přes 26 miliard do Státního fondu dopravní infrastruktury.

Vojtěch Munzar však Vondráčkovi oponoval s poukazem na stanovisko Národní rozpočtové rady. „Zjistíte, že Národní rozpočtová rada říká, že porušujete zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti o 63 miliard korun,“ kontroval Munzar. Podle něj je navíc problematické, že vláda škrtla výjimky (jako 18 miliard na Dukovany nebo 20 miliard na obranu), ale tyto prostředky nahradila jinými výdaji, čímž deficit nesnížila.

Vondráček připustil, že vláda zákon možná porušuje, ale „méně než předchozí vláda“. „Bohužel ho porušujeme, měli jsme málo času na to, abychom ho neporušovali,“ přiznal. Zároveň kritizoval předchozí vládu za to, že navýšila kumulativní státní dluh z 31% na 33,5% HDP a „nasekala 1200 miliard korun dluhů, což je celá třetina všech dluhů všech vlád v České republice“.

Jan Berki upozornil, že vláda škrtla 21 miliard na obranu ve chvíli, kdy Donald Trump naopak chce po spojencích vyšší výdaje, a dále snížila rozpočet na vnitřní bezpečnost a rozvědky. Moderátor Půr pak připomněl, že výdaje na vědu klesly v poměru k HDP na 0,6 % a výdaje na školství o sedm miliard korun.

Důchodová reforma a zkrácení školní docházky

Vondráček v diskusi nabídl kontroverzní návrh na řešení důchodového systému. Místo prodlužování věku odchodu do důchodu, které podle něj „žene lidi už ve věku opotřebované do práce o rok déle“, navrhl zkrácení školní docházky z devíti na osm let. „Mladí zdraví lidé půjdou do práce o rok dřív, vyřešíme to daleko rychleji,“ argumentoval poslanec.

Tento návrh je zajímavý i tím, že podobně uvažuje i poslankyně Renata Zajíčková z ODS, s níž se Svobodní jinak příliš neshodují. Vondráček však kritizoval, že Zajíčková zároveň navrhuje nové roky povinné docházky včetně předškolního roku, což by celkovou povinnou docházku prodloužilo na 12 let. „Maturita taky není nutná pro hasiče, dneska to tam je a některé lidi to opravdu udržuje zbytečně delší dobu v té škole,“ dodal.

Munzar v závěru diskuse zdůraznil, že škrty v obraně jsou problematické vzhledem k bezpečnostní situaci. „Svoboda je nezaplatitelná,“ citoval italskou premiérku Giorgii Meloni a dodal, že podtrhávat nohy české obranyschopnosti neustálými škrty je chyba.

Debata ukázala zásadní rozpory mezi vládní koalicí a opozicí nejen v hodnocení rozpočtu, ale i v přístupu k regulaci internetu a ekonomickému poradenství. Zatímco Vondráček a Pražák hájili kroky vlády jako úsporné a svobodnější, Munzar a Berky je kritizovali jako nesystémové a rizikové pro budoucnost státu.

Redakce

Oblíbené štítky

Svobodni-31