Vondráček: Pro Ukrajinu máme dělat víc, než v roce 1999 pro Jugoslávii, tehdy jsme selhali

Vondráček: Pro Ukrajinu máme dělat víc, než v roce 1999 pro Jugoslávii, tehdy jsme selhali

Abych si ujasnil, jaký postoj považuji za zásadový a nepodlehl emoci, že „jakákoliv pomoc“ je skutečná pomoc. Musel jsem se zamyslet nad vojenskými rozbuškami ve střední a východní Evropě za posledních 100 let, které pro nás byly klíčové…

V roce 1938 nám slíbilo dodržení závazků zejména Rumunsko i Jugoslávie. S těmito státy jsme si slíbili vzájemné krytí, pokud by kohokoliv z nás někdo napadl. Německo, Bulharsko, Turecko, Maďarsko, Sovětský svaz či Rakousko, to všechno byly státy, které mohly nějaký z těchto států ohrožovat. Když nám hrozilo Německo válkou v září 1938, tyto státy narozdíl od jiných své závazky nevypověděly.

Za 30 let bylo potvrzeno naše přátelství, byť Malá dohoda skončila rokem 1939. Morálně se na naši stranu postavilo zejména Rumunsko, které se v roce 1968 odmítlo účastnit okupace Československa armádami Varšavské smlouvy, pod vedením Sovětského svazu. Jugoslávie sice nebyla ve Varšavské smlouvě, ale i ona zvolila opačný přístup než podporu Sovětskému svazu. Podpořila nás morálně a v případě otevřeného sporu chtěly statisíce „Jugoslávských partyzánů“ bojovat v řadách Československé armády.

My obklíčeni ze všech stran, opět nebojovali.

Za dalších 30 let byla jedna ze tří stran původní Malé dohody opět napadena. Situace už však byla docela jiná než dříve. Naše země byly menší, pouze Rumunsko zůstalo zachováno v původních hranicích. Přesto se Jugoslávie narozdíl od nás nějak bránila a my jí tentokrát bohužel nebyli ani morální oporou. Kdybychom tehdy posílali na jejich území zbraně, mohly naše zbraně sice více oslabit cizí armádu útočníků, ale protože naše armáda nestála s obránci bok po boku, přinesly by naše zbraně jen více obětí zejména obráncům samotným a nezabránily by nakonec nutnosti akceptovat požadavky útočníka, který měl přesilu.

Byla chyba, že jsme tehdy nebyli morální oporou pro lidi na bombardovaném území. Alespoň jsme však dokázali poskytnout azyl mnoha lidem prchajícím z této oblasti na svém území.

Abychom dnes mohli mít čisté svědomí, měli bychom pro Ukrajinu dělat víc, než jsme udělali v roce 1999 pro Jugoslávii. Není však možné, abychom dělali naprosto cokoliv, protože i dnes obránci čelí útoku velmoci.

Jako země jsme tentokrát bombardování neasistovali, naopak jsme zásadně odmítli vojenskou operaci na území cizí země a stali se morální oporou pro obyvatele, kteří čelí bombardování cizí armády a statečně hájí své území.

Humanitárně dnes pomáháme mnohem více než v roce 1999, jezdíme pomáhat na hranice a jsem vděčný, že i členové Svobodných přiložili ruku k dílu, aby bezbranní lidé neumrzli ve frontách na hranici.
Ze stejných důvodů jako v roce 1999 i dnes jsem však přesvědčen, že je chyba posílat obráncům zbraně na jejich území do již probíhajících bojů.

PS: Ano, obecně platí, že zlého člověka se zbraní zastaví jen dobrý člověk se zbraní. Ovšem ve válce je to bohužel trochu jinak. Ve válce zastaví ten, kdo má větší a lepší zbraně toho, kdo má menší a zlí lidé při válce většinou sedí někde v teple bunkru nebo štábu. Jako malá země si nemůžeme dovolit pomáhat proti velmoci komukoliv, s kým jsme si to dříve smluvně neslíbili, že si pomůžeme bránit území.

Pokud budou velcí kluci bít malé, my jim ze stromu budeme házet větve a hecovat je, aby si šli pro další ránu, ale sami jim nepomůžeme, pak jim dáváme danajské dary.

Zdroj: Parlamentní listy

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31