Ministrovi zdravotnictví Vlastimilu Válkovi je prý úplně jedno, že jsou každodenně porušovány zákony a řádní plátci zdravotní daně jsou poškozováni a finančně okrádáni. To si myslí lékař Miroslav Havrda, první místopředseda Svobodných. „Nikdy jsem jako lékař nezažil, aby nebyla základní antibiotika a další laciné léky na horečku. Kdyby zde nebyly různé regulace cen a výroby a byl zde normální kapitalismus, žádný problém by nebyl,“ říká v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz, ve kterém se vrací nejen k pandemii Covid-19, ale komentuje také aktuální problémy českého zdravotnictví.
Vláda schválila vyřazení šíření onemocnění covid-19 z kategorie trestných činů a ministerstvo zdravotnictví zrušilo povinnou sedmidenní izolaci pro lidi nakažené touto nemocí. Je to podle vás definitivní tečka za pandemií?
Pokud někdo onemocní jakoukoliv virózou, měl by být doma v posteli a měl by se léčit podle pokynů lékaře. Z covidu-19 se stala normální chřipka a tečka za pandemií je tady již prakticky jeden rok. Pandemie skončila útokem Putina na Ukrajinu a úprkem milionů Ukrajinců před válkou na západ, tedy i do České republiky. Nikdo z nich nebyl testován, nikdo nezkoumal, kdy a jak byli očkováni. Naše média začala masivně informovat o válce a pandemie přestala být aktuální. Proto i naši lidé přestali vnímat covid-19 jako hrozbu.
Někteří kritici dřívějších protiepidemických opatření poukazují na to, že po pandemie zůstalo paradoxní vzduchoprázdno a už jen málokdo řeší to, co dříve plnilo titulní stránky novin. Jak to vidíte vy? Měli bychom na pandemii raději co nejdříve zapomenout?
V současné době jsou praktiky, které byly používány proti zdravým a zodpovědným lidem v období covidové totality hlavními médii a jejich vyvolenými pseudo-odborníky vymlčovány. Racionální informace, které byly před 2 lety dezinformacemi a nesmělo se o nich mluvit, se staly pravdou. Připomeňme si některá hesla, která vysílala poplatná média: „Uděláme tečku za covidem po základním očkování! Očkovaní lidé nemohou přenášet infekci! Lidé s dobrou imunitou musí být také očkováni, jinak nemohou do práce! Ochrana rouškami na ulici! Testování pouze neočkovaných jedinců!“ Vše byla lež jako věž, politika a odborná demagogie. Náměstek ministra zdravotnictví psal neústavní zákony! Byli diskriminováni zdraví a zodpovědní lidé, Flégl a Kubek vydávali poplašné zprávy! Vše bylo OK, zapomeňte. Moc by mne zajímalo, kdo si namastil kapsu na očkování, na testování a rouškách. Chtěl bych vědět čísla a jména!
Zeptám se ještě trochu jinak. Poučil se svět z pandemie covid-19 nebo jsme při případné další velké epidemii odsouzeni k tomu, že budou odborníci i vládnoucí politici opakovat stejné chyby?
Nyní se chystá podle mých informací převedení „boje proti případné pandemii“ na WHO. Tím by se jednotlivé země vzdaly práva na vlastní organizaci boje pro infekci. Politici a média by to pak každopádně měli jednodušší. Odpovědnost by se přesunula na strukturu nikým nevolených a dobře sponzory zaplacených úředníků… Podobný model dnes vidíme i v rámci EU, kdy naší politici slepě hlasují pro věci, které zjevně poškozují náš průmysl, naše zemědělce a naše občany se slovy, že se to v Parlamentu musí schválit…
Zeptám se ještě trochu jinak. Poučil se svět z pandemie covid-19 nebo jsme při případné další velké epidemii odsouzeni k tomu, že budou odborníci i vládnoucí politici opakovat stejné chyby?
Nyní se chystá podle mých informací převedení „boje proti případné pandemii“ na WHO. Tím by se jednotlivé země vzdaly práva na vlastní organizaci boje pro infekci. Politici a média by to pak každopádně měli jednodušší. Odpovědnost by se přesunula na strukturu nikým nevolených a dobře sponzory zaplacených úředníků… Podobný model dnes vidíme i v rámci EU, kdy naší politici slepě hlasují pro věci, které zjevně poškozují náš průmysl, naše zemědělce a naše občany se slovy, že se to v Parlamentu musí schválit…
Předseda Svobodných a poslanec Libor Vondráček byl 8. února hostem politické diskuse Partie Terezie Tománkové, kde se střetl s opozičními stranami nad klíčovými tématy současné politiky – od personální krize kolem Filipa Turka přes státní rozpočet až po návrh zákazu sociálních sítí pro děti.
Debata probíhala v napjaté atmosféře těsně po mimořádné sněmovní schůzi o nedůvěře vládě, kterou iniciovala opozice. Vondráček se v diskusi ocitl v defenzivě vůči kritice Ivana Bartoše (Piráti) a Věry Kovářové (STAN), kteří zpochybňovali vládní hospodaření i schopnost Petra Macinky zvládat současně dvě ministerstva. Zároveň musel balancovat mezi obhajobou vlády Andreje Babiše a vlastními principy Svobodných týkajících se fiskální zodpovědnosti.
Vondráček na úvod zdůraznil potřebu uklidnění politické situace a odmítl „štěpící“ rétoriku. Reagoval na kritiku demonstrací proti vládě tím, že odsoudil označování demonstrantů za „proruské síly“, jak zaznělo podle něj za minulé vlády. „Komunikovat rozhodně musíme, musíme komunikovat i s těmi, kteří přišli na ty protivládní demonstrace,“ zdůraznil s tím, že se s takovými hodnoceními setkával i z vlastního poslaneckého klubu SPD, konkrétně od Jaroslava Rajchla, což ale odmítl jako osobní názor, s nímž nesouhlasí.
Personální turbulence a role Motoristů
Hlavním terčem opozice byla role Petra Macinky, který jako vicepremiér dočasně vede ministerstvo zahraničí i životního prostředí po odmítnutí kandidatury Filipa Turka ze strany prezidenta Petra Pavla. Vondráček bránil Macinku slovy o jeho manažerských schopnostech: „Petr Macinka už překvapil mnoho lidí tím, jak dokázal jako manažer dostat svoji stranu do sněmovny, po dlouhé době se tam objevil nový subjekt. Takže já myslím, že jeho organizační schopnosti a jeho tým, který je současně na obou ministerstvech, toto umožňují.“
Když moderátorka připomněla, že Macinka nemohl odjet na summit ministrů životního prostředí kvůli jiným povinnostem, Vondráček mluvil o „počátečních porodních bolestech“ a vyjádřil přesvědčení, že se vymyslí fungující systém. Odmítl kritiku Ivana Bartoše, že by Motoristé „nerozuměli klimatu jak koza petrželi“, a namísto toho poukázal na plánovanou sněmovní konferenci „Může za sucho CO2″, která se má konat 30. března.
Vondráček zdůraznil demokratický mandát: „My jsme v těch demokratických volbách dostali mandát, Motoristé jsou součástí většiny.“ Nicméně, když byl dotázán, zda není problém, že jeden ministr má dva resorty, uznával, že „to je otázka“ a připustil, že na začátku to nebylo ideální. Opozice mu vytýkala, že se Svobodní, kteří mají ve svém programu návrat k vyrovnanému rozpočtu, vzdávají svých principů ve prospěch setrvání ve vládní koalici.
Rozpočtový spor a kritika Národní rozpočtové rady
Klíčovým tématem byla debata o státním rozpočtu a jeho souladu se zákonem o rozpočtové odpovědnosti. Národní rozpočtová rada upozornila, že návrh rozpočtu od Aleny Schillerové je v rozporu se zákonem o 63 miliard korun. Premiér Andrej Babiš na to reagoval označením NRR za „zbytečnou instituci“, kterou nebude poslouchat, a vyrovnané rozpočty nazval „nesmyslem“.
Vondráček se pokusil navigovat mezi těmito protichůdnými postoji. Na jednu stranu připustil, že vzhledem k minulému průměrnému schodku 300 miliard korun za minulou vládu si „nikdo realisticky úplně neumí představit“ rychlý návrat k vyrovnaným rozpočtům. Na druhou stranu se snažil obhajovat návrh Schillerové: „Já doufám, že ta ekonomika i ty reformy způsobí, že to zas takový nesmysl nebude a že třeba ke konci volebního období už se budeme blížit k vyrovnaným rozpočtům.“
Když ho moderátorka konfrontovala s tím, že je jako právník v rozporu se zákonem, Vondráček odpověděl diplomaticky: „Já si myslím, že spíš ano, ale není to tak jednoznačné, protože opravdu, pokud měníte ten rozpočet v průběhu roku, tak nemůžete makroekonomicky počítat s tím, když schvalujete schodek v březnu, jak to je vůči tomu HDP.“
Vondráček se pokusil relativizovat kritiku NRR tím, že připomněl její politické složení: „Mojmír Hampl, který se nezjevil v Národní rozpočtové radě jako že by se tam snesl z obláčku, ale byl tam dosazen vládní většinou ve sněmovně, v Senátu, tímto způsobem se formuje Národní rozpočtová rada a ta pochopitelně má blíže k těm, kteří do těch pozic ji nominovali.“ Kovářová mu ale oponovala, že NRR kritizovala i vládu Petra Fialy velmi ostře a že byla založena na návrh Andreje Babiše v roce 2017.
Obrana a úspory – kontroverzní škrty
V debatě o rozpočtu zazněla ostrá kritika škrtů v oblasti obrany. Vondráček tvrdil, že vláda „ušetří 21 miliard korun na obraně, aniž by to zmenšilo obranyschopnost této země.“ Vysvětloval to tím, že se nebudou platit „zbytečné zálohy“ jen proto, aby se formálně dosáhlo dvou procent HDP na obranu: „My prostě nebudeme dělat takové ty triky, že zaplatíme navíc zálohy, abychom utratili 2% HDP, ty zálohy nám obranyschopnost nezvýší.“
Zároveň se hájil proti kritice, že vláda jen škrtá: „My jsme dali 26 miliard korun do dopravy, které tam chyběly, to znamená, ty stavby, které se zastavily, budou moci povětšinou běžet.“ Kovářová mu vytýkala, že vláda dva měsíce řeší personální problémy místo konsolidace veřejných financí, a připomněla, že předchozí vláda předala rozpočet s deficitem pouhých 2% k HDP.
Svoboda versus bezpečnost – sociální sítě pro děti
Překvapivým tématem bylo oznámení Andreje Babiše, že vláda zvažuje zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, podobně jako v Austrálii. Ivan Bartoš (Piráti) upozornil, že plošný zákaz by vyžadoval ověřování totožnosti občanským průkazem, což by znamenalo konec anonymity na internetu.
Vondráček zaujal jasně libertariánské stanovisko: „Jakmile se vzdá společnost svobody ve prospěch bezpečí, nakonec může ztratit oboje dvoje. A tohle to jsou slova Benjamina Franklina.“ Upozornil, že by takový zákaz mohl vést k odchodu některých sociálních sítí z českého trhu, podobně jako Elon Musk čelí tlaku Evropské unie kvůli regulaci DSA (Digital Services Act).
Když byla otázka směřována na ochranu dětí a jejich duševní zdraví, Vondráček připustil, že jako otec malého dítěte chápe výzvu, ale trval na tom, že svoboda nesmí být obětována: „My bychom tu svobodu měli hájit, kdo jiný než Svobodní.“ Kovářová označila téma za velmi závažné, ale varovala před tím, aby byl návrh jen další „perličkou“, kterou Babiš vypouští do médií, aby odvedl pozornost od skutečných problémů vlády.
Komunikace a politická kultura
Vondráček se během debaty snažil prezentovat jako zastánce slušné politické diskuse. Kritizoval „soudy“ typu označování části politického spektra za „svoloč“ a odmítl minulé výroky o demonstrantech jako o „proruských silách“. Navrhl, aby občané měli možnost „opravovat zákony vládní většiny třeba ve formě lidového veta,“ což je dlouhodobý program Svobodných. „Ať občané nemuseli jenom chodit frustrovaně na demonstrace, ale mohli si třeba sesbírat nějaké podpisy a zabránit, já nevím, korespondenční volbě nebo něčemu, co je pro ně důležité,“ vysvětloval.
Bartoš mu ale připomněl nesrovnalosti v komunikaci koaličních partnerů. Zmínil, že Jindřich Rajchl (PRO), dříve demonstrace vehementně podporoval, ale nyní je kritizuje: „Když se demonstrovalo proti minulé vládě, když Andrej Babiš křičel Fialova drahota, tak v pohodě. A když opozice vyvolá hlasování o nedůvěře vládě nebo nespokojení lidé jdou do ulic, tak ti samí politici tohle to shazují.“
Vondráček se od Rajchlových výroků distancoval a zdůraznil, že osobně podporuje právo na shromažďování. Připomněl případ muže, který přišel na protivládní demonstraci obhajovat Petra Macinku a byl „polit vodou a nadávali mu“, ale přesto zůstal a snažil se komunikovat: „A já tohle to musím ocenit, protože pokud tam ten člověk nejde tu demonstraci kazit, pískat, narušovat, bučet, tak je to přece v pořádku.“
Vztah k Evropské unii a zahraničí
Bartoš se Vondráčka zeptal na konzistenci jeho postojů k Evropské unii, připomněl mu, že Svobodní prosazujícího Czexit. Vondráček na to nereagoval přímo a namísto toho se zaměřil na kritiku EU: „Ursula von der Leyen vyhrožuje velkými pokutami Elonu Muskovi, když nebude zavádět pomocí různých jeho algoritmů to, co si přeje Evropská unie formou DSA.“ Rovněž obhajoval cestu Petra Macinky do USA, kde měl jednat s ministrem zahraničí Marcem Rubiem, ačkoliv nakonec kvůli sněhu zůstal ve Frankfurtu.
