Zálom: Etika daňových konfiskací

Zálom: Etika daňových konfiskací

Jeden rok se tato pomyslná hranice posouvá blíže začátku roku, jindy zase o něco dále, ale v principu se pro nás mnoho nemění: stát nám všemožnými daněmi bere kolem 50 % našich příjmů a každoroční posouvání Dne daňové svobody je spíše kosmetickou záležitostí. Podstata daňové politiky je hluboce zakořeněna v morálce, která ovládá převážnou část společnosti.

Často se připomínají zločiny komunismu, znárodňování, vyvlastňování, všechny možné krádeže posvěcené tehdejší legislativou. Politici napříč celým spektrem tehdejší praktiky odsuzují, odmítají snahy o naprostou kolektivizaci statků i výsledků produkce jednotlivců. Ti samí jsou potom schopni sednout a bez mrknutí oka schválit zákon uvalující další daně a poplatky na to či ono, aniž by si uvědomili, že staví na stejných myšlenkových principech, na nichž se odehrávalo znárodňování.

Daňová politika je podložena stejnou morálkou jako znárodňování: morálkou altruismu, která vyzdvihuje sebeobětování, vzdání se vlastních hodnot, poníženou poslušnost, shrbenou konformitu – a to vše v zájmu „vyššího dobra“. Obětovat se pro „vyšší dobro“ je správné, říkají intelektuální autority obhajující altruistickou etiku. Chovejte se morálně: vzdejte se svých peněz, svého štěstí, svých hodnot. V čí prospěch? To je v zásadě jedno. Vaším cílem a principem jednání, chcete-li se chovat morálně, má být sebeobětování, nikoliv starost o to, kdo bude příjemcem.

A pokud se nechcete chovat v duchu altruistické morálky dobrovolně, nebo autority usoudí, že míra vašeho sebeobětování není dostatečná, budete k požadovanému jednání donuceni – třeba prostřednictvím daní.

To je praxe altruistické etiky, s níž se setkáváme tak často, že jsme si již zvykli nad její podstatou vůbec nepřemýšlet a pokládat ji za nevyhnutelný fakt, lapidárně vyjádřený okřídleným výrokem, že na světě jsou pouze dvě jistoty: smrt a daně.

Jestliže nám dnes stát bere prostřednictvím daňové konfiskace polovinu našich příjmů, potom, je-li správné se obětovat v maximální možné míře, není vlastně polovina málo? Daně ve výši 90 % by znamenaly větší oběť a tedy daleko vyšší naplnění „vyššího dobra“. Jsme-li altruisté a vyzdvihujeme sebeobětování, měli bychom tudíž, chceme-li být konzistentní, požadovat úplné zdanění všeho – tedy znárodnění, zespolečenštění, naprostou kolektivizaci. Se všemi důsledky, společenskými i ekonomickým, jež z toho nevyhnutelně plynou.

Ekonomické následky, jakkoliv mohou být strašlivé, jsou teprve něčím druhotným. Primární je motiv – za jakoukoliv politikou se skrývá morální důvod. Třebaže se nám zdá, že současná politika je naprosto odtržená od morálky, není tomu tak. Morální principy nelze pominout, a tou klíčovou otázkou potom je, zda jde o správnou nebo nesprávnou morálku. Jestliže je altruismus nelidskou morálkou neslučující se s lidským životem, protože nutí člověka v každém okamžiku vzdávat se svých hodnot a tím v principu podkopávat nejvyšší hodnotu, jakou má, tedy vlastní život, následky uplatnění takové morálky v politické praxi nemohou být jiné než bída a utrpení. Naprosté obětování nás nemůže dovést jinam než k hrůzám stalinského Ruska, maoistické Kambodže nebo Severní Koreje pod vládou dynastie Kimů. Částečné obětování z vůle politické moci nás dovede „jen“ tam, kde se nyní nachází Evropská unie: ubíjející stagnace, bezvýchodnost těch, na něž důsledky politiky nejvážněji dopadají (například mladí uchazeči o práci ve Španělsku), postupující šedivost nedbale překrytá falešně zářivými barvami, stále patrněji se podobající normalizačnímu marasmu Československa 80. let.

Protože současné politice vládne pragmatismus odmítající jakékoliv neměnné principy, jsme přesvědčováni, že jakýkoliv extrém je špatný, a že současná míra zdanění je správná: vyšší míra by paralyzovala ekonomickou výkonnost a v konečném důsledku by stát vybral méně (všimněme si, že se zde vůbec neargumentuje právem na majetek, ale pouze tím, že stát by měl pomocí vhodné daňové politiky maximalizovat celkový výběr), nižší by zase znamenala přílišnou nerovnost mezi lidmi.

Principy však fungují, ať chceme nebo ne – ať se rozhodneme morální pojmy respektovat nebo se před nimi pokusíme uniknout. Jestliže vzít někomu všechem příjem a všechen majetek je zlem, lze se konzistentně dostat k závěru, že sebrat mu jen polovinu je dobrem? Takový postoj je neobhajitelný. Jakákoliv loupež je zlem vždy a za všech okolností, i kdyby tím lupičem byl úředník ministerstva financí.

Občas se tvrdí, že daněmi si přece kupujeme nějakou veřejnou službu, takže nejsme v žádném případě okradeni. Kdyby neexistovaly daně, kdo by stavěl silnice? Je to však jen velice vratká berlička pro toho, kdo tuší, že celý koncept daní je morálně neobhajitelný, ale přesto se jej nehodlá vzdát. Socialisté se při obhajování daňové politiky nezaštiťují nějakým veřejným statkem – nikdy neřeknou: zaplaťte nám víc, a my vám za to poskytneme lepší nemocnice, kvalitnější silnice, víc bezpečnosti. Naopak, tím hlavním argumentem, dojde-li na zvyšování daní, je solidarita. Solidarita je pojem, který byl naprosto překroucen altruisty – v současném diskurzu již neznamená dobrovolnou, výjimečnou benevolenci ve prospěch toho, kdo v daném okamžiku potřebuje pomoc (a zaslouží si ji), ale jako něco automatického, podmíněného nikoliv vůlí dárce, ale morálním nárokem toho, kdo natáhne ruku.

Koupě je dobrovolným aktem, jímž se obě strany vzdají nějaké hodnoty, aby za ni výměnou získaly hodnotu vyšší. Obě strany jsou na tom po směně lépe, obě jsou spokojené. V případě daní však nejednáme ani dobrovolně (kdyby dnes za neplacení daní nehrozil postih, platil by je někdo?), a už vůbec nemáme důvod cítit se lépe, když se podíváme na výplatní pásku nebo na arch daňového přiznání, na němž vidíme, o kolik peněz jsme přišli. Narozdíl od svobodné koupě neuslyšíme od státu po zaplacení daní větu „Děkujeme, přijďte zas,“ nýbrž „Koukej příště zase zaplatit, jinak uvidíš!“

Chceme-li tedy odmítnout současnou míru daňové konfiskace, nezbývá nám, než odsoudit celou daňovou politiku jako neospravedlnitelnou loupež. Jedním dechem ale musíme odmítnout i altruismus, tedy morální koncept, který státu vůbec umožňuje lidem své daňové zákony předložit. Nejde ani tak o to, jak rychle bychom se mohli daní zbavit, jaké daně zrušit dříve a jaké až později, nebo zda vůbec může být stát financován bez daní. To všechno jsou důležité otázky, ale morální stránka věci je předchází. Teprve tehdy, nahradíme-li altruistickou poníženost a shrbenost etickým konceptem, který vyzdvihuje lidské štěstí, dobrovolné benevolentní vztahy mezi lidmi, produktivitu a nezávislost, konzistentnost myšlení a jednání, hrdý sebezájem a především racionalitu, můzeme očekávat skutečně trvalé a pozitivní změny i v politice a osvobodit se od státní regulační mašinerie, jejíž neodmyslitelnou součástí jsou i daně.

Luboš Zálom,
předseda Svobodných ve Středočeském kraji a člen Republikového výboru

Vyšlo i na osobním blogu autora.

Svobodní si Den daňové svobody připomínají každý rok v ulicích. Třeba v Praze nás 22. 5. můžete od 17.00 potkat v Letenských sadech u Pražského metronomu.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v „Ptám se já“: Imunita Babiše a Okamury vládu neohrozí, Šichtařová pracuje efektivně na klubu

Předseda Svobodných a poslanec za SPD Libor Vondráček byl 5. března hostem podcastu „Ptám se já“ (Hard Talk Seznam Zpráv) s moderátorkou Marií Bastlovou, kde komentoval nevydání premiéra Andreje Babiše a předsedy Sněmovny Tomia Okamury v kauzách Čapí hnízdo a plakát. Babiš stíhání označil za politicky motivované, Sněmovna oba poslance nevydala navzdory opozičnímu odporu. Vondráček neočekává dramatické změny v koalici: „Konspirační teorie, nepropadl jsem panice ani hysterii. Změny budou malé.“ Diskuse z prostor Sněmovny se dotkla imunity, očkování, EET, inkluze, obrany a práce poslankyně Markéty Šichtařové.

Sněmovna poslance nevydala kvůli politické motivaci stíhání

Vondráček jednoznačně podpořil nevydání Okamury a označil ho za ochranu před politickým stíháním. „Imunita chrání poslance za plakát a názor – ať se mi líbí nebo ne,“ uvedl a připomněl, že takové kauzy nesmí vést k zbavení ochrany. U Babiše poukázal na anomálie v kauze Čapí hnízdo, která trvá přes deset let. „Byl třikrát vydán, vrchní soud narušil dvojinstančnost nižší instance – systém to umožňuje,“ reagoval na Bastlovu námitku protahování advokáty.

O vlivu na koalici má jasný názor. „Občané řeší své problémy, ne imunitu. Opozice nemá návrhy na reformu, jen mediální zkratky,“ kritizoval a připomněl logickou časovou posloupnost hlasování o důvěře vlády a imunita.

Voliči kritizují očkování i EET, Vondráček doufá v kompromisy

Mezi hlavní stížnosti voličů Svobodných patří národní očkovací strategie i elektronická evidence tržeb. „Strategie nevyplývá z programového prohlášení, předchozí vláda tlačila na covid očkování – propouštěli IZS proti vůli,“ vysvětlil. Varoval před mRNA vakcínami u dětí a osobně přiznal: „Hexavakcínu bych neudělal, imunita se rozvíjí do 6–8 měsíců.“

Věří v ústupky ministra Vojtěcha díky diskuzím. „Náměstek Kettner dohlíží, verze se změní zásadně,“ doufal a EET označil za zbytečnou překážku. „Svobodní by to nezaváděli, i malá bariéra podnikatelům vadí – milionový obrat je stále nástroj.“

Inkluze potřebuje zásadní revizi kvůli prospěchu dětí a učitelů

Vondráček prosazuje změny v inkluzi primárně v zájmu dětí, učitelů a rodičů. „Vedlejší efekt je úspora miliard, ale hlavní důvod je prospěch žáků,“ zdůraznil a navrhl speciální třídy v běžných školách. Ty by měly přijmout děti s poruchami chování, které ruší výuku. „Ostatní žáci nesmí trpět, zatímco rušitelé brání v učení,“ vysvětlil řešení.

Tělesně handicapovaní žáci zůstanou v běžných třídách. „Děti se potkávají na tělocviku, v jídelně i na kroužcích – žádná segregace není,“ upřesnil a připomněl kompromis s ministrem Plagem. „Původně jsme chtěli zrušení, dosáhli jsme revize v programovém prohlášení.“ Na Bastlovu zmínku o šikaně reagoval: „Rodiče a učitelé vnímají realitu jinak.“

Náčelník Řehka mluví bez analýz, armáda se zaměřuje na efektivitu

Vondráček obhajuje rozhodnutí ministra obrany Zůny o zákazu rozhovorů náčelníka Karla Řehky. „Řehka je voják, ne politik, a v Otázkách Václava Moravce jsou témata politická,“ vysvětlil primární důvod. Kritizoval jeho výroky o letounech L-159. „Nemluvil na základě analýz, domýšlel si, že je můžeme postradat – ministr to na klubu vysvětlil.“

Předpokládá senátní ambice Řehky a upozornil na aktuální krizi. „Soustřeďte se na Írán, ne na média – všechny síly zapojit do příprav,“ dodal k prioritám. Navíc chce reformu záloh. „Bez rizika nuceného vyslání do Iráku nebo Afghánistánu – vytvořit nový institut pro dobrovolníky s benefity jako řidičák na velká vozidla či zbrojní průkaz.“

Šichtařová přispívá na klubu, její videa slouží jako osvěta

Moderátorka kritizovala absenci návrhů, projevů a členství ve výborech u Markéty Šichtařové. „Žádné veřejné výstupy, jen videa,“ namítla Bastlová. Vondráček obhajoval její přínos. „Připravuje klub studiem sněmovních tisků a diskusemi – její pohledy posilují pozici SPD.“

Preferenční hlasy Markéty Šichtařové podle Vondráčka jasně ukazují důvěru voličů v její odlišný přístup. „Pravda je, že drtivá většina poslanců v tomto volebním období nepředložila žádný sněmovní tisk – skutečná práce probíhá primárně na poslaneckém klubu, kde se po čtyřech letech projeví, který styl je efektivnější,“ zdůraznil. Zaměstnávání partnera jako asistenta za 55 tisíc Kč měsíčně označil za běžnou praxi napříč parlamentní historií. „Asistent sdílí nejdůvěrnější informace, důvěra je zde klíčová – není to ojedinělé, řada senátorů i poslanců volí rodinné nebo blízké osoby,“ objasnil. Její videa považuje za osvětu, nikoli prodej: „Natočila jedno v prostorách Sněmovny, což jsme probrali – už tam nebude natáčet, jedná se o inspirativní obsah pro veřejnost.“

Vláda funguje efektivně podle programu, kandidatura podle průzkumů

Vondráček zdůraznil pragmatický přístup koalice. „Prosadíme sliby – očkování dobrovolné, bezpečí na prvním místě, štíhlý stát jako ve Švýcarsku.“ Osobně plánuje zbrojní průkaz, ale zálohy odmítá kvůli zahraničním rizikům. „Chci být užitečný bez nucené mise.“

Na otázku samostatné kandidatury Svobodných odpověděl opatrně. „Průzkumy ukážou – nechceme propadlé hlasy voličů.“ Celý rozhovor ukázal jeho strategii: imunita chrání politiku před stíháním, vláda se soustředí na efektivitu bez mediálních hysterií.

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31