SMETKA: Vládu přeprala Lafferova křivka. Opět.

SMETKA: Vládu přeprala Lafferova křivka. Opět.

Zpravodajský server iDNES.cz v pondělí 2. července přinesl zprávu, že za 1. pololetí roku 2012 stát vybral na DPH méně, než v prvním pololetí roku 2011. A to přesto, že je DPH o 4 procentní body vyšší, než v roce 2011. Od zvýšení DPH si ministerstvo financí v rozpočtu slibovalo neuvěřitelný nárůst výnosu z DPH o 15,5 %, namísto toho se však dočkalo propadu. Ministerstvo si to vysvětluje útlumem české ekonomiky. Výsledkem tedy je, že stát musel zvýšit objem přerozdělovaných prostředků, aby měly jednotlivé rozpočtové kapitoly dost prostředků na pokrytí vyšší daně, ale přitom příjmy státu nevzrostly.

Předpoklad růstu o více než 15 % vypovídá o čistě matematickém přístupu k výnosu z daně – vyšší daň = vyšší výnos. S podobnou situací jsme se setkali už v nedávné minulosti, kdy ministerstvo financí prosadilo zvýšení spotřební daně z benzínu a nafty. Byť se podle záznamů z mýtných bran zvyšuje počet kamionů projíždějící ČR, poklesl počet těch, kteří tu tankují. Stát tak na spotřební dani nevybírá více než dříve. Vládu tehdy dokonale přeprala Lafferova křivka, která ve zkratce říká, že ne každé zvýšení daně automaticky znamená zvýšení výnosu z daně.

Zvýšení snížené sazby daně z přidané hodnoty není pro ekonomy překvapivým krokem. Nejúčinněji se dá zdanit právě to, co splňuje dvě podmínky – lidé jsou na tom závislí a je obtížné to pořídit mimo domácí oficiální trh. Typickým příkladem je zboží každodenní spotřeby, zejména potraviny. Je nezbytné je každý den nakupovat, není příliš reálné pro ně každý den cestovat do zahraničí a téměř neexistuje černý trh s potravinami. Zvýšení DPH z potravin by samo o sobě mohlo přinést vyšší výnos.

Má to však i opačnou stranu mince. Pokud lidé zaplatí vyšší daň na základních potravinách, zbude lidem méně peněz na další zboží, zejména na to ve vyšší sazbě DPH. Stát tak může vybrat více na nižší sazbě při nižším výnosu z vyšší sazby. Ale také nemusí. Potraviny totiž nejsou to jediné, co patří do nižší sazby DPH. Do nižší sazby patří také stavební práce. Už v minulosti se stát potýkal s tím, že přestože lze nižší sazbu uplatňovat jen u stavebních prací na sociálním bydlení, živnostníci této možnosti využívali velmi často. Namísto 20 % tak živnostníci danili 10 %. Jelikož však zákazníci za drobné úpravy bytů a domů obvykle nevyžadují doklad, zvýšení daně na 14 % tak přirozeně vede k tomu, že vzrostl počet nedaněných úkonů.

Zdroj: Ministerstvo financí. Závěrečné účty 2004-2011.

V nedávné historii každý další rok znamenal zvýšení výnosu z DPH (viz graf). Jedinou drobnou výjimkou byl rok 2009, kdy však došlo k poměrně prudkému propadu hrubého domácího produktu. Vláda si vysvětluje snížení výnosu z DPH v prvním pololetí roku 2012 právě stagnací české ekonomiky. Ekonomická recese se významně podepisuje zejména na výnosech státu z daně z příjmu právnických osob. Naopak DPH bývá poklesem postiženo nejméně. Současný vývoj hrubého domácího produktu se nedá s rokem 2009 srovnat, nedochází zdaleka k tak prudkému poklesu, spíše jen mírné stagnaci. Tím by se jistě dalo vysvětlit, že výnos z DPH nevzrostl o tolik, ale rozhodně se tím nedá vysvětlit takovýto diametrální rozdíl předpokladu a reality.

Mnohem lepším vysvětlením je, že ministr financí nikdy nepochopil základní princip Lafferovy křivky a stále věří, že každé zvýšení daní mu přinese zvýšený výnos. Lafferova křivka mu však s každým zvýšením daně dá facku a deficit veřejných financí se bude dál a dál zvětšovat. K prosperitě se nedá prodanit. Chceme-li stabilizovat českou ekonomiku, musíme se vydat cestou poklesu daní a vládních výdajů.

Autor je místopředsedou Strany svobodných občanů

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček, předseda strany Svobodných, vystoupil 18. listopadu 2025 v diskusním pořadu 360 na CNN Prima News, který moderoval Michal Půr. Pořad byl věnován oslavám Dne boje za svobodu a demokracii a aktuální politické situaci kolem jmenování nové vlády.​

Svoboda projevu a kritika na Národní třídě

Vondráček v debatě zdůraznil, že 17. listopad je přesně o tom, že každý má svobodu vyjádřit svůj názor. Reagoval na pískání a kritiku, kterou na Národní třídě sklízeli někteří politici včetně prezidenta Petra Pavla. Podle něj je to zpětná vazba pro politiky a největší výhra demokratické společnosti – možnost svobodně oponovat těm, se kterými nesouhlasíme.​

Obhajoba nepřítomnosti Tomia Okamury

Významnou část diskuse Vondráček věnoval obhajobě rozhodnutí předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury nevzpomínat na Národní třídě. Vysvětlil, že Okamura se svobodně vydal na jiná místa, včetně Hlávkovy koleje a Ruzyně, kde také zemřeli studenti v roce 1939. Vondráček odmítl, že by všichni politici museli chodit na stejné místo, a přirovnal to k povinným oslavám za minulého režimu.​

Osobní zkušenost z Národní třídy

Vondráček uvedl, že poslední sedm let chodil na Národní třídu pravidelně a vždy si vyslechl nějaké pískání. Zdůraznil však, že mnohem více lidí za ním přišlo, potřáslo mu rukou a poděkovalo za práci. Upozornil, že negativní titulky vždy lákají větší pozornost, ale skutečná atmosféra byla jiná.​

Kritika pokrytectví kolem svátku

Vondráček vyjádřil názor, že se dostáváme do stavu, kdy svátek 17. listopadu už tak nevzpomíná na události roku 1989 a že je v něm skryto hodně pokrytectví. Zmínil, že mu bylo mnohokrát říkáno, že nemá právo tam chodit, přestože před 36 lety na Národní třídě stálo 2000 lidí a každý z nich dnes možná volí někoho jiného. Zdůraznil, že za to bylo bojováno – aby zde nebyla jedna strana a jeden názor.​

Střet zájmů Andreje Babiše

V druhé části pořadu se diskuse přesunula k tématu střetu zájmů Andreje Babiše a výroků prezidenta Petra Pavla. Vondráček upozornil, že prezident nejprve řekl, že varianty řešení střetu zájmů, které mu Babiš ukázal, vypadají, že jsou v souladu se zákonem, ale nyní mění podmínky. Kritizoval, že některé kroky k vyřešení střetu zájmů se nedají vrátit zpátky, a pokud by Babiš tyto kroky učinil bez následného jmenování, mohlo by to na něj mít zbytečný dopad.​

Ústavní otázky

Vondráček jako právník poukázal na to, že ústava neobsahuje žádnou lhůtu, do kdy musí prezident někoho jmenovat premiérem. Navrhl, že by stálo za zvážení zavést například 60denní lhůtu po ustavení sněmovny, protože současný stav teoreticky umožňuje mít čtyři roky vládu v demisi. Upozornil, že článek 2 ústavy říká, že veškerá moc v zemi pramení od lidu, a dlouhé váhání prezidenta by mohlo být důvodem pro ústavní žalobu.​

Obhajoba Okamury proti obvinění z poštvávání

Když byl Vondráček konfrontován s obviněním Tomia Okamury z podněcování nenávisti, označil to za čarodějnický politický proces. Zdůraznil, že pokud vzpomínáme na svobodu projevu a svobodu slova, měli bychom říct, že už žádné takovéto procesy za výroky a projevy názoru nebudou. Obhajoval, že varování před negativními jevy na západě je součástí svobody slova.​

Závěr

Libor Vondráček v pořadu 360 důsledně obhajoval pozice SPD a Tomia Okamury, zdůrazňoval význam svobody projevu a kritizoval výroky prezidenta Petra Pavla k jmenování nové vlády. Jeho vystoupení bylo vedeno v duchu zdůrazňování demokratických svobod získaných po roce 1989, i když některé jeho argumenty vyvolaly kritickou reakci ostatních hostů pořadu.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31