Vondráček: Naši nominanti v Jindřichově Hradci

Vondráček: Naši nominanti v Jindřichově Hradci

Dnes jen připomeneme to, co možná díky debatám o rozhledně trochu zapadlo. Na posledním zastupitelstvu bylo schváleno a odhlasováno personální obsazení poradních orgánů vedení města. Byly obsazeny výbory a komise. Těm vedení může a nemusí naslouchat. Pan starosta primárně zvolil i na tyto orgány stejný povolební klíč, tzn. 2 lidé z ČSSD a ostatní strany po 1 zástupci. Protože i zde se bude hlasovat.

Trochu specifickým výborem je Kontrolní výbor, jehož předsednictví bylo historicky vždy dle zažité zvyklosti přenecháno nejsilnější opoziční straně. Nikoli však letos. Předsednictví, které kromě 500 Kč navíc přináší jednu větší výhodu a to, že předseda může dle potřeby svolávat schůzi výboru, bylo navrhnuto KSČM. JUDr. Vytiska a Mgr. Prokýšek však prokázali notnou dávku politické slušnosti a předsednictví přenechali nám (HSR+S) s vysvětlením, že oni nejsou se dvěma mandáty nejsilnější opoziční stranou, ale že je to HSR+S se čtyřmi mandáty od občanů.

Zkusím jednoduše vysvětlit, k čemu je dobrý kontrolní výbor a jakou službu přináší.

 

Kontrolní výbor je skupinou lidí, kterou mohou a nemusí tvořit jen zvolení zastupitelé. Z podstaty věci, aby nekontrolovali sami sebe, to nesmí být starosta, místostarostové, tajemník, případně někteří pracovníci úřadu. Naopak předsedou musí být člen zastupitelstva, tedy předseda, který prošel politickou soutěží a získal důvěru/mandát voličů. Kontrolní výbor nemůže nikdo úkolovat. Kontrolní výbor se odpovídá jen zastupitelstvu jako nevyššímu a nejdůležitějšímu orgánu obce. Úkolují ho tedy jen zastupitelé tím, že se většinově usnesou na nějakém pověření k prošetření. Návrhy na prošetření však mohou podávat i samotní občané Jindřichova Hradce. Nebo výbor samotný může iniciovat přezkoumání, zda bylo v nějaké záležitosti postupováno správně. Nemůže však věci dělat svévolně. Pověření musí mít vůli většiny zastupitelů při hlasování o takovém usnesení.

Zjednodušeně řečeno, je to kombinace zastupitele jako nejvyššího představitele vůle občanů ve městě a kontrolní funkce, zda pracovníci pověření vedením města postupují správně a v souladu se zákony a vůlí Hradečáků. Může v jistém směru tedy dohlédnout i na ze zákona druhý výbor a to je finanční. Za určitých předpokladů může kontrolovat i záležitosti spojené s firmami zřizovanými městem.

My, jako Hradec Srdcem a Rozumem + Svobodní, chápeme Kontrolní výbor jako službu zastupitelům, aby se mohli rozhodovat na základě skutečných a pravdivých informací. V situaci, kdy půjde o důležité rozhodování, bychom tento servis chtěli zastupitelům poskytovat. Aby se nerozhodovali jen na základě naservírovaných informací z vedení města, ale měli ucelenější informační obrázek o situaci. Obzvláště pokud budou indicie, že je situace nepřehledná, informace neúplné a rozhodování by bylo na vodě. Stejně tak bychom chtěli dohlédnout na to, aby občané nebyli kráceni na svých právech. Aby byl dodržován petiční zákon a důležité podněty od občanů nebyly smeteny ze stolu.

S čím můžeme Hradečákům pomoci a jaké máme kompetenční mantinely si můžete docela srozumitelně přečíst zde

Sám s tím často zápasím, když zjišťuji, kdo by mi mohl nebo měl pomoci, proto i tady trochu umeteme cestičku a uvádíme přehled, na koho je možné se obracet v jednotlivých výborech a komisích (složení se může v čase měnit):

 

Kontrolní Výbor (zřízený povinně ze zákona)

My jsme nominovali a získali předsednictví pro Miladu Petrů, ředitelku místní Hospodářské komory, která má zkušenosti s jednáním na městě, není s nikým nikterak vztahově spjatá, byla lídrem naší kandidátky a jako týmový hráč má naši plnou důvěru, že se této role zhostí profesionálně a odpovědně. Milady profil zde

 

Finanční výbor (zřízený povinně ze zákona)

My jsme nominovali do tohoto výboru Libora Votavu, učitele na FM VŠE, který je erudovaným ekonomem. Každodenně se při přednáškách zabývá otázkami financí a finanční gramotnosti. Protože je původem ze zemědělské rodiny, nikdy neměl problém se zdravým selským uvažováním a dáváním si věcí do souvislostí, aby dávaly nějaký smysl. Liborův profil zde

 

Výbor pro územní plán

My jsme nominovali Felixe Hanka, který má dobré zkušenosti z korporátních realit, posléze založil svou vlastní realitní kancelář a tedy se dobře orientuje v katastru nemovitostí a všech souvislostech. Felixův profil zde

 

Výbor pro rozvoj města

Za HSR+S jsme nominovali Jardu Chalupského, který se v manažerském a projektovém řízení pohybuje celý svůj profesní život, jako Quality Black Belt má jedny z největších zkušeností s řízením kvality v ČR, orientuje se v plánování a strategickém řízení. Navíc je to dobrý vizionář. Jardův profil zde

 

Komise životního prostředí

Honza patří v oblasti přírody k největším kapacitám v ČR, přednáší i na zahraničních univerzitách a pracuje na celosvětových projektech. Volba byla tedy jasná. Honzův profil zde

 

Sportovní komise

  • Jaromír Kopřiva (ČPS/nezávislý) – předseda

Jarka jsme nominovali jménem naší strany my, protože se nám v povolebním vyjednávání líbily jeho zkušenosti a vazby na více klubů/sportů, protože tam působí jako lékař. Tudíž může do financí a rozdělování peněz vnést ucelenější pohled a snad i spravedlivější přístup. Aby důležitou prioritou financování sportu v J.Hradci byly také děti a mládežnické pohybové aktivity. Jarek je nezávislým zastupitelem a my jsme neměli zasvěcenějšího člověka, proto jsme rádi, že jsme mohli pomoci jeho nominaci a členství v komisi.

 

Dopravní komise 

Do dopravy jsme vyslali Vlastu Košnera, který má již zkušenosti ze zastupitelstva z předchozích let, umí věci nastudovat, vidět je v širších souvislostech, číst mezi řádky a tudíž je jako jeden z mála schopen argumentačně oponovat matadorům v dopravě jako je Bohouš Komínek J Vlastův profil zde

 

Komise pro posouzení účasti v zadávacím řízení a hodnocení nabídek veřejných zakázek: 

 

V této komisi měl být nezávislý zastupitel Mgr. Ondřej Pumpr (SNK-ED), kterého jsme navrhli a Milada Petrů opět jako zástupce Hospodářské komory, ale vlivem obstrukcí a vykonstruovaných důvodů ČSSD a SNK-ED se tak nestalo.

První důvodem bylo tvrzení, že by tam HSR+S mělo dva členy, což jsme vyvrátili, že Mgr. Pumpr je z SNK-ED.

Druhým vysvětlením bylo, že vlastně SNK-ED by tam mělo 2 členy a to se jim nezdá fair vůči ostatním (u MUDr. Kopřivy to ale ve sportovní komisi nevadilo).

Třetím důvodem, který uvedl na zastupitelstvu pan starosta, byly procesní šumy a nedorozumění.

Ve čtvrtém vysvětlení od pana Buriana jsme se dozvěděli, že o Mgr. Pumprovi se uvažovalo do Finančního výboru, ale pan Nejedlý, paní Langerová, pan Matoušek z SNK-ED tomu nebyli nakloněni.

 

Záznam z druhé části „interpelace“ zde 4min před koncem.

Zároveň je dost dobře možné, že někteří nominovaní a členové výborů o své nominaci ani neví, takže se dají očekávat ještě personální změny.

 

Libor Vondráček

člen Republikového výboru Svobodných

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Ing. Jaroslav Chalupský

Ing. Jaroslav Chalupský

senátor za Svobodné – obvod 15

Novinky

Nejnovější video

V pořadu Echo Prime Time se Libor Vondráček a Jiří Pospíšil střetli nad tím, zda má prezident Petr Pavel jet na červencový summit NATO, a zejména nad tím, jaká má být jeho role vůči vládě. Vondráček působil jako ten, kdo má na roli prezidenta jasný pohled: prezident má podle něj respektovat, že zahraniční a obrannou politiku nese primárně vláda, a nemá do ní vstupovat způsobem, který by působil jako paralelní hlas. Zároveň ale jeho vystoupení nevyznělo jen konfrontačně — spíš jako snaha dovést spor k jasnému pravidlu, které by podobné situace do budoucna nevyvolávaly.

Spor o NATO

Debata se od začátku točila kolem otázky, zda byla prezidentova účast na jednání vlády nutná, nebo spíš symbolická. Jiří Pospíšil ji interpretoval jako gesto smíření a snahu spor uklidnit, zatímco Vondráček tvrdil, že prezident na jednání nebyl potřebný, protože vláda si o účasti na summitu může a má rozhodnout sama. Podle Vondráčka navíc prezident už dříve veřejně naznačil, že by nebyl schopen hájit pozici nové vlády, což podle něj zpochybňuje smysl jeho aktivní účasti na summitu.

Vondráček se opíral o logiku rozdělení rolí: prezident je sice vrchním velitelem ozbrojených sil a má důležitou ústavní roli, ale není to podle něj důvod, aby se přirozeně přesouval do oblasti, kde za politickou odpovědnost nese hlavní díl vláda a obhajoval tím koaliční postoj, ale zároveň hledá oporu v systematičtějším výkladu ústavy. Právě v tom byl jeho výkon přesvědčivý nehrál na emoce, spíš se snažil ukázat, že spor není o osobní antipatii, ale o to, kdo za co v ústavním systému odpovídá.

Prezident a Ústava

Silnou část pořadu tvořila i širší debata o výkladu Ústavy. Pospíšil připomínal, že prezident Pavel podle něj ústavu ohýbá méně než jeho předchůdci, zatímco Vondráček trval na tom, že právě současné napětí ukazuje potřebu pravidla zpřesnit. V jeho pojetí není důležité jen to, co si kdo myslí, ale co by mělo být napsáno tak jasně, aby nevznikaly opakované spory o to, zda prezident musí, nebo nemusí jednat podle návrhu premiéra.

Vondráček opakovaně říkal, že by se mu líbilo, kdyby kompetenční žaloba vše vyjasnila, a když už by se ukázalo, že ústava není dostatečně jednoznačná, měla by se změnit. Nešlo přitom o boj za jednorázový politický efekt, ale o snahu nastavit systém, v němž bude jasné, kde končí pravomoc prezidenta a začíná odpovědnost vlády. V této části vystoupení působil nejvíc jako ústavně orientovaný politik, který se snaží do ostrého politického sporu vložit technicky přesnější rámec.

Mandát a odpovědnost

Zajímavý moment nastal ve chvíli, kdy se rozhovor stočil k tomu, zda by prezident mohl na summitu NATO vystupovat jinak než vláda, ale přitom tvrdit, že respektuje její mandát. Vondráček to zpochybnil. Připomněl, že prezident už dříve veřejně formuloval vlastní postoje k obraně a výdajům na armádu, a proto se obává, že by na summitu nešlo jen o formální zastupování státu, ale o samostatnou politickou linku.

Na rozdíl od Pospíšila, který zdůrazňoval diplomatický význam jednotného hlasu, Vondráček argumentoval tím, že pokud by prezident chtěl opravdu ctít mandát vlády, nemusel by se summitu účastnit vůbec, nebo by do něj vstupoval jiným způsobem. Tím se snažil obhájit názor, že nejde o nedůvěru k hlavě státu jako takové, ale o racionální snahu vyhnout se situaci, v níž by Česká republika navenek vysílala dvojí signál. Tady byl jeho výkon nejsilnější: byl jasný, věcný a opíral se o konzistentní princip, ne o momentální politický zájem.

Napětí mezi Hradem a vládou

Do debaty se neustále vracela také otázka, proč se vztah prezidenta a vlády dostal do tak napjaté podoby. Vondráček za hlavní příčinu označil spor kolem Filipa Turka a prezidentovu předchozí kritiku jeho nominace. Podle něj právě tato kauza odstartovala řetězec veřejných výroků, které vztahy dále poškozují, a proto je podle něj těžké čekat rychlé zklidnění.

Přestože to bylo podáno poměrně ostře, nepůsobil Vondráček jako někdo, kdo chce krizi jen přiživovat. Spíš naznačoval, že dokud nepadne jasné vysvětlení a dokud se nevyjasní hranice kompetencí, bude se podobné napětí vracet. Jiří Pospíšil to označoval za nedůstojné a zbytečné, ale Vondráček reagoval tím, že veřejný spor je jen důsledkem hlubší nejasnosti ústavy. V tom spočívala jeho největší síla v debatě: uměl politický konflikt převést do srozumitelnějšího rámce, aniž by se z něj snažil udělat osobní válku.

Celkové vyznění

Celkově Vondráček v pořadu vyzněl dobře, protože dokázal spojit jasný postoj s věcným vysvětlováním. Nebyl to výkon, který by stavěl na velkých gestech nebo silných emocích, ale spíš na argumentu, že stát má mít srozumitelná pravidla a že jejich nejasnost plodí zbytečné konflikty. V souboji s Jiřím Pospíšilem nepůsobil jako někdo, kdo by jen opakoval koaliční rétoriku, ale jako politik, který má vlastní čitelný výklad situace.

Zároveň však zůstalo zřetelné, že spor o prezidenta, NATO a kompetence není jen technická debata. Je to i střet stylů, kde jedna strana zdůrazňuje diplomatický klid a symbolickou důstojnost, zatímco druhá volá po tvrdším oddělení rolí a přesnějším ústavním vymezení. Vondráček v tomhle střetu obstál, protože působil jako někdo, kdo neuhýbá, ale zároveň se nesnaží z konfliktu dělat divadlo.

Oblíbené štítky

Ing. Jaroslav Chalupský

Ing. Jaroslav Chalupský

senátor za Svobodné – obvod 15

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31