„ODS přišla o spojence. Kvůli TOP09 a KDU-ČSL už to nejde dál,“ vysvětluje zastupitel pražského magistrátu Tomáš Štampach

„ODS přišla o spojence. Kvůli TOP09 a KDU-ČSL už to nejde dál,“ vysvětluje zastupitel pražského magistrátu Tomáš Štampach

Po čtyřech letech končí na pražském magistrátu spolupráce ODS a Svobodných, kteří letos vstupují do komunálních voleb opět samostatně. „Náš pravicový program a recept na fungování Prahy bude mezí kandidujícími subjekty jedinečný a značně odlišný,“ říká předseda pražských Svobodných a dnešní zastupitel Tomáš Štampach.

Jak se zdá, v Praze se už naplno rozběhla kampaň před letošními komunálními volbami. Jak do nich vstoupí Svobodní?

Svobodní, ač přes několik nabídek koaliční spolupráce, se rozhodli do voleb do zastupitelstva hl. m. Prahy jít samostatně. Osobně mám za to, že pro voliče budeme jednoznačně identifikovatelní a čitelní. Náš pravicový program a recept na fungování Prahy bude mezí kandidujícími subjekty jedinečný a značně odlišný. Pevně věřím, že Svobodní budou první volbou pro ty Pražany, kteří chtějí ve svém městě svobodně žít, pracovat a pohybovat se. Dost bylo čtyřletého pirátského experimentu s podporou aktivistů z Prahy Sobě. Nebudeme nikomu nařizovat, zda má jezdit autem či na kole. Nebudeme rozhodovat o tom, jak má majitel nemovitosti s ní nakládat. Nebudeme z centra Prahy dělat skanzen a ztěžovat život místním podnikatelům. Necháme Prahu a Pražany svobodně dýchat!    

Před čtyřmi roky Svobodní kandidovali na společné kandidátní listině s ODS. Proč jste se letos nedomluvili na pokračování této spolupráce? Neměli jste o ni jako Svobodní zájem nebo vás nechtěla ODS?

Je třeba si říci, že spolupráce musí být výhodná pro obě strany. Po zvážení všech pro a proti jsme my i ODS vzájemně usoudili, že za nastalé politické situace nedává další spolupráce dostatečný smysl a postrádala by efektivitu. Přeci jenom ODS se po sněmovních volbách rozhodla zopakovat model SPOLU, kdy její koaliční partneři jsou svým politickým programem již vzdáleni od filozofie Svobodných. Naopak Svobodní zažívají růst volebních preferencí, lidé od nás očekávají, že naše myšlenky a názory budou ve veřejném prostoru hlasitě rezonovat, a ne že budeme potichu schováni v nějakém „slepenci“. S ODS jsme se tak zcela korektně domluvili na ukončení spolupráce, s kolegou Jiřím Kubíčkem však zůstávám do konce volebního období v klubu ODS. Kolegům z ODS se pak sluší za uplynulé čtyři roky poděkovat, domnívám se, že se jednalo o oboustranně kvalitní spolupráci a rád na toto období budu vzpomínat.  

Do jaké míry bylo překážkou pro spolupráci ve volbách na pražský magistrát to, jakým způsobem se kabinet Petra Fialy chopil vládnutí v naší zemi. Svobodní se často netají svoji kritikou k některým krokům české vlády …

V tomto ohledu máte samozřejmě pravdu. Ač v ekonomicky nelehké době, tak i přesto se vládní strany dopouští spousty zásadních omylů, na které Svobodní upozorňují. V případě společné magistrátní kandidátky s vládními stranami bychom tak stěží udrželi důvěru veřejnosti. Nikdo by naši kritiku nebral vážně, naopak by nám bylo předhazováno „pražské bratříčkování“. Toto se samozřejmě netýká voleb do zastupitelstev menších městských částí či obcí, kde je to primárně o lidech a ne o stranách.

Současný primátor Zdeněk Hřib se nechal slyšet, že by byl rád, kdyby současná koalice pokračovala na magistrátu i v příštích čtyřech letech. Co si o tom myslíte? Jak jste spokojený se současným vedením metropole?

Pevně věřím, že současná koalice zažívá poslední měsíce své existence a nic podobného Prahu již nikdy nepotká. Zeptejte se lidí, jak se jim líbí dopravní situace. Jak se žije nájemníkům v městských bytech? Jak se daří sportovním oddílům pro děti a mládež? Jak jsou majitelé restaurací a fiakristé spokojeni s házením klacků pod nohy v souvislosti s jejich živností? A tak dál, a tak dále. Ať se podíváme na jakoukoliv oblast, tak pouze zmatky a chaos. Jediné, co tato koalice umí, je zdražovat Pražanům život, vlastní PR, zaměstnávat rekordní počet poradců primátora, malovat cyklopruhy, šikanovat majitele automobilů, a v neposlední řadě přidělovat dotace „zpřáteleným“ neziskovkám. Praha nejenom že stagnuje, ale ve svém vývoji se bohužel vrací zpět v čase.    

Velkým tématem komunálních voleb v Praze bude bezpochyby zvýšení dostupnosti bydlení. Často však toto téma zůstane jen v rovině předvolebních slibů. Jaký recept nabídnout svým voličům Svobodní?

Nalijme si čistého vína, otázku bydlení nelze vyřešit v rámci jedno volebního období. Ten, kdo toto ve svém programu tvrdí, je lhář. Svobodní, jako strana, která se hrdě hlásí ke kapitalismu, budou vždy říkat, že je třeba vytvořit vhodné podmínky pro developery. Bohužel vinou politických aktivistů se slovo developer stalo de facto slovem neslušným až hanlivým a bytová výstavba značně zpomalila. Nedostatek bytů pak má samozřejmě za následek jejich vyšší cenu, aneb když poptávka převyšuje nabídku… Dále si je třeba uvědomit, kolik nevyužitých bytů má ve svém vlastnictví hl. m. Praha a jednotlivé městské části. Sám ze zkušenosti z Prahy 3 vím, jak dlouho městské části trvá renovace bytu a jak dlouho je tedy daný byt neobydlený. Zde samozřejmě platí, že město má vlastnit minimum bytů, zbytek zcela transparentně prodat. Současné vedení města však na tuto problematiku nazírá zcela opačnou optikou, nic neprodávat, a naopak stavět městské byty. Jak se pak město stará o svůj majetek v podobě bytové fondu však dobře víme, vyjma nutných havárií do péče o bytový dům nedá ani korunu.   

Asi nejsledovanějším tématem bude doprava, především ve chvíli, kdy se v Praze omezil provoz na velmi dopravně vytíženém Barrandovském mostě. Jak je podle vás metropole na tuto rekonstrukci připravena? Využil magistrát všech možností, jak pomoci řidičům situaci zvládnout?

Po úvodních dnech rekonstrukce Barrandovského mostu zatím vypadá situace na místě poměrně dobře a sám musím přiznat, že jsem z toho příjemně překvapen. Osobně jsem očekával „tradiční parkoviště“. Náměstek Scheinherr a jeho kolegové z vládnoucí koalice se jistě budou bít v prsa, jak vše dobře zvládli. Ale jejich zásluhy bych úplně nepřeceňoval. Spíše je třeba ocenit řidiče, kteří zvyklí na dennodenní kolony se v případě Barrandovského mostu obávali nejhoršího a sami si nalezli vhodné alternativní trasy.

Špatně zkoordinované opravy silnic se však staly častým terčem kritiky vůči dnešnímu vedení magistrátu. Byla tato kritika podle vás oprávněná?

Jezdíte autem? Pokud ano, tak si jistě dokážete odpovědět sám. Opravy vozovek jsou samozřejmě nutné a budou probíhat v každém volebním období, ale za současného vedení Prahy chyběla jakákoliv koordinace. Nejednou jsme se setkali s tím, že díky „rozkopání“ více ulic chyběla vhodná objížďka. A aby toho nebylo pro řidiče málo, tak po skončení opravy vozovky se silnice zúžila díky všudypřítomným cyklopruhům a zelenobílým balisetům. Tato koalice jednoznačně vzkazovala Pražanům, sedněte na kola a šlapejte či se jděte v respirátorech mačkat do hromadné dopravy.

ODS například avizovala, že pokud bude ve volbách úspěšná, zruší cyklopruhy. Co si o tomto nápadu myslíte?

Pokud ODS toto bude myslet vážně, tak Svobodní se k této iniciativě velice rádi přidají. Stavme cyklostezky tam kde mají smysl, nemalujme nelogicky cyklopruhy na dopravní tepny. Tato nelogičnost nejenom že omezuje dopravu, ale je především hazardem se zdravím cyklistů.

Pro změnu lídr formace Praha sobě Jan Čižinský navrhuje, aby všechny restaurace v Praze museli pouštět turisty zdarma na toaletu. Podpořil byste tento návrh?

Tento návrh rozhodně nepodporuji. Jedná se o další nedomyšlený populistický krok pana Čižinského. Jak jsme již všichni měli možnost poznat, hnutí pana Čižinského je politicky neuchopitelné, bez programu, tudíž přichází s podobnými výstřelky. Jak jste mohli zaznamenat v médiích, Svobodní v minulých dnech tento nápad vtipnou formou panu Čižinskému předvedli v praxi, kdy u jeho bydliště umístili ceduli „Veřejné WC U Čižinských“. Zatím jsem neslyšel, že by pan Čižinský některého z kolemjdoucích vpustil k sobě na toaletu. Takže jako tradičně pan Čižinský káže vodu, ale sám pije víno.

Tomáš Štampach, zastupitel Magistrátu hlavního města Prahy

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zdroj: Parlamentní listy

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda strany Svobodní, vystoupil 9. prosince 2025 v pořadu Host Mariána Barana na TV Česko s výrazně kritickým pohledem na současný stav české demokracie a politiky. V třicet dva minuty dlouhém rozhovoru s názvem „Máme opět zvonit klíčema?“ otevřeně vyjádřil své obavy o budoucnost České republiky a svobody jejích občanů.​

Kritika ODS a změna politické orientace

Havrda během rozhovoru zmínil svou osobní politickou cestu, která začínala u ODA. „Já určitě patřím mezi ty, kdo ji kdysi volil. A potom na tvrdou musel jsem zkrátka přestat,“ vysvětlil své odklonění se od strany, kterou dnes označuje za „progresivní levicovou stranu, která lže a podvádí lidi“. Zvláště kritizoval Martina Dvořáka,  bývalého spoluzakladatele ODA: „Já, když porovnám moje názory, které jsou stále stejné, a jeho názory, co on říká v televizi, že prostě chceme euro, prostě budeme konfederace EU… tak mě to šíleně mrzí“.​

Koalice 108 hlasů a spolupráce s ANO

Havrda obhajoval spolupráci Svobodných se SPD, Trikolorou a ANO jako jediné možné řešení v současné politické situaci. „Tady prostě jiná možnost nebyla, než udělat tuhle 108. koalici,“ zdůraznil s tím, že koalici spojují klíčové body: odmítnutí zbavování se práva veta v Bruselu, zamítnutí nelegální migrace, zachování české koruny a odmítnutí Green Dealu. O hnutí ANO mluvil s respektem na místní úrovni: „Za to ANO, to je tam asi 5 starostů. Jsou to prostě velice slušní lidé, co na těch vesnicích vládnou 5, 6, 7, 8 let a kdyby ti lidé byly špatní, tak je je lidé nezvolí“.​

Ostré výtky vůči prezidentu Petru Pavlovi

Jedním z nejtěžších útoků směřoval Havrda na prezidenta Petra Pavla. Kritizoval jej za podpis zákona o důchodech, kde „v zásadě okradli důchodce o peníze a pan prezident řekl, že sice je to špatně, ale že to podepíše“. Ještě ostřeji se vyjádřil ke korespondenční volbě: „Ta volba nebyla rovná, nebyla tajná… To odporuje ústavě České republiky“. Podle Havrdy se prezident chová „aktivisticky“ a ne podle ústavy, když odmítá jmenovat Babiše premiérem, což označil za „nezákonné protiústavní“ jednání.​

Kritika českých médií a veřejnoprávních institucí

Havrda věnoval značnou část rozhovoru kritice České televize a Českého rozhlasu. „My jsme vždycky, když bylo potřeba, tak nás odsunula v rámci veřejnoprávních médií, mimo hlavní média, a když naše myšlenky ty lidé nemohli slyšet,“ stěžoval si na prostor Svobodných v médiích. Označil novináře České televize za „aktivistické“ a připomněl incident, kdy se redaktorka zeptala Tomia Okamury, „jestli je rasista“. Kritizoval také systém financování České televize, kde „firmy nad 10 zaměstnanců, nad myslím 15 zaměstnanců platí poplatky české televizi“, což označil za vynález „pravicového politika pana Baxy“ z ODS.​

Migrace a bezpečnostní hrozby

Havrda sdílel svou nedávnou zkušenost z návštěvy německého města: „Já jsem teď přijel z Mnichova, kde jako tolik cizinců, co jsem viděl na ulici, tak to se fakt jako nevidí. Já jsem tam byl nakupovat Lidlu. Tam byl jeden Němec. Jinak tam nebyl žádný německý občan“. Upozornil na bezpečnostní opatření na vánočních trzích se zátarasy kvůli hrozbě terorismu. Zároveň zdůraznil, že Svobodní nejsou proti migraci jako takové: „Jestliže někdo přijde a  bude tady chtít pracovat a slušně žít a dodržovat naše zákony, tak strana Svobodných a ani SPD, ani jiné strany, my proti tomu vůbec nic nemáme“.​

Srovnání se socializmem a varování před totalitou

V emotivní části rozhovoru Havrda přirovnal současnou situaci k období socialismu. Vzpomínal na svou matku: „Moje maminka, ta pochází z rodiny soukromého zemědělce, v těch 50. letech, tak ta nemohla nastoupit ani na střední školu. Měla samý jedničky na základce. Tak prostě komunisty jí nedovolili, aby studovala střední školu“. S obavou dodal: „My se k tomu obloukem dostáváme znova. Je to šílené“. Varoval před tím, že „lidé se bojí něco říct nahlas, aby je nevyhodili z práce“.​

Covid jako zlomový okamžik

Pandemie covidu představuje pro Havrdu klíčový moment, kdy se rozdělila společnost. „Tady nás rozdělil covid. Tady vlastně ta demagogie, která zaznívala, ta lež, která zaznívala od médií… od těch takzvaných odborníků, kteří nám říkali nesmysly, jakože kdo se nechá naočkovat, tak nemůže nikoho nakazit“. Připomněl segregaci a strach, který byl mezi lidmi vyvolán.​

Národní zadání a budoucnost

V závěru rozhovoru Havrda naznačil novou iniciativu: „V lednu budeme spouštět aktivitu nazvanou Národní zadání, kde ve smyslu jde o to, že už politici si nebudou moci své volně dělat, co se jim zamane“. Svou motivaci k politickému angažmá vysvětlil především jako boj za svobodu svých dětí: „Já to dělám pro svoje děti. Já chci, aby moje děti žili opět tak, jako my po revolucí ve svobodné zemi. Mohli tady říkat názor… aby mohli normálně fungovat, normálně pracovat“.​

Havrda tak ve svém vystoupení představil výrazně kritický pohled na současný politický vývoj České republiky, přičemž opakovaně vyjádřil obavy o stav demokracie a svobody v zemi, což symbolicky shrnul otázkou v názvu pořadu odkazující na Sametovou revoluci: „Máme opět zvonit klíčema?“

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31