Vondráček: Ať se Válek věnuje raději kartám. Rakušanovi se hodí odvedení pozornosti

Vondráček: Ať se Válek věnuje raději kartám. Rakušanovi se hodí odvedení pozornosti

Iniciativa Chcípl PES zveřejnila adresy poslanců, kteří podporují pandemický zákon, což rozlítilo nejen ministra vnitra Víta Rakušana (STAN), ale kritika se ozvala ze všech koutů Poslanecké sněmovny. Podle Libora Vondráčka, předsedy Svobodných, to byla ze strany Chcípl PES chyba. Nyní totiž nenastoupí nic jiného než o odvádění pozornosti od skutečného problému, a tím je nebezpečnost pandemického zákona pro ochranu základních práv a svobod občanů naší země.

„Zveřejňování adres poslanců považuji za chybu, protože to odvádí pozornost od pandemického zákona a dává to pětikoalici možnost, aby místo o důvodech, proč tak násilně protlačuje tento zákon, mluvila o ‚nesmyslech‘,“ řekl Libor Vondráček. „Daleko víc za hranou než zveřejnění adres poslenců je protlačování pandemického zákona obcházením jednacího řádu Poslanecké sněmovny navzdory vůli senátorů, kteří pandemický zákon zamítli a dali vládě jasně najevo, že něco takového, nota bene v legislativní nouzi, o které nemůže být ani řeč, rozhodně přijímat nechtějí,“ dodal Vondráček.

„Myslím si, že to, že se dnes vede diskuse o zveřejnění adres poslanců, je pouze vysvobozením pro vládu, která místo toho, aby obhajovala, proč v této době naprosto nesmyslně navrhuje zmocňovací novelu pandemického zákona, přestože sama tvrdí, že chce rozvolňovat, odvádí pozornost tu k adresám poslanců, tu k šibenicím. Podstata věci, to znamená vlastní pandemický zákon, pak bude ve stínu této diskuse unikat médiím,“ varuje Vondráček, který je přesvědčený o tom, že Ústavní soud pandemický zákon zruší, pokud by byl i přijat, a to právě proto, že nebyly naplněny podmínky legislativní nouze, a proto že byl porušen jednací řád Poslanecké sněmovny.

„Zaznamenal jsem, že ministr Válek mluvil o tom, že covid pasy jsou standardem na západ od nás a že my bychom se o takových opatřeních nemuseli vůbec bavit a mohli bychom se chovat zcela standardně, jako se chovají západní státy. Já říkám rozhodně ne! Nechci, aby bylo u nás standardem, že stát přikazuje podnikatelům, aby diskriminovali své zákazníky,“ odmítl vládní vidění světa Libor Vondráček a rovnou připojil jednu aktualitu z tolik vychvalovaného západního světa.

„V Itálii mají neočkovaní lidé starší padesáti let zakázáno docházet do práce. Je to naprosto šokující věc, kterou umožňují právě zákony, jako je např. pandemický zákon. Něco takového musíme rezolutně odmítnout, stejně jako opětovné zavádění kontroly covid pasů,“ je přesvědčený Vondráček, který má pro ministra zdravotnictví Vlastimila Válka jeden vzkaz.

„Ať se ministr Válek raději věnuje mariáši, než aby protlačoval pandemický zákon, který má vést k tomu, aby mohla vláda snadněji vstupovat do práv a svobod občanů. Pokud máte nějaký karetní balíček navíc, můžete jej panu ministru nebo jeho náměstkovi poslat na adresu Ministerstva zdravotnictví, ať raději už nevymýšlí nesmysly, ať už nechají lidi na pokoji a raději se věnují karbanu,“ dodal Libor Vondráček.

Souhlasime s Pro Libertate – Institutem práva a občanských svobod, ministr Válek by se radši měl věnovat karbanu.

Jako politik nedrží své slovo a teď navíc zcela nepochopitelně, i přes nesouhlas Senátu, stále obhajuje svoji zmocňovací novelu Pandemického zákona: “Vyzvali jsme předsedy stran vládní koalice k odvolání ministra zdravotnictví Vlastimila Válka. Výzvu najdete ZDE. Jeho setrvání ve funkci, v niž se zaštiťuje názory soukromoprávních skupin, je neobhajitelné.”

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v debatě o dotacích pro Agrofert hájil nárokové dotace jako systém, který má po splnění podmínek fungovat stejně pro všechny. V pořadu Události, komentáře se s Markem Výborným přel o to, zda je současný postup vlády a resortů dostatečně jistý, nebo naopak zbytečně riskantní.

Debata se točila kolem posledního dopisu Evropské komise a kolem toho, zda české úřady mohou dál vyplácet dotace firmám z Agrofertu. Výborný tvrdil, že bez jasného vyřešení střetu zájmů Andreje Babiše nelze mít jistotu, že peníze nebudou později problém. Vondráček naopak upozorňoval, že poslední oficiální stanovisko Bruselu dalo za pravdu Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v části týkající se nárokových dotací, a že je proto rozumné vycházet z toho, co je právě teď oficiální, ne ze spekulací.

Nárokové dotace

Vondráček opakovaně vysvětloval rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými dotacemi. Nárokové dotace podle něj nejsou výhodou pro konkrétní firmu, ale nástroj, na který má po splnění podmínek nárok každý, kdo je splní. Použil k tomu i obraz „dotace na mrkev“, aby ukázal, že v takovém systému nerozhoduje, kdo přesně podává žádost, ale jestli jsou splněná pravidla.

Zároveň ale šel dál než jen k obhajobě jednoho dotačního režimu. Řekl, že obecně je proti všem dotacím a že zemědělské dotace by měly být zrušeny v celé Evropské unii. Pokud už ale tento systém existuje, pak podle něj platí, že nečerpání nárokových dotací je pro české zemědělce konkurenční nevýhoda. Z tohoto pohledu je pro něj důležitější rovnost podmínek než snaha dotace vykládat tak, aby v konkrétním případě někoho poškodily.

Riziko a právo

Výborný se snažil debatu vrátit k tomu, že stát má chránit veřejné peníze a nenechat se zahnat do situace, kdy zůstane bez právní jistoty. Vondráček na to reagoval opatrněji: pokud existuje riziko arbitráží, je podle něj lepší postupovat podle posledního oficiálního stanoviska a nesnažit se hned přerušit vyplácení podpory jen z obavy, že by někdy v budoucnu mohl vzniknout spor.

Tento postoj mu vycházel z jednodušší logiky, kterou v debatě držel od začátku: stát nemá vytvářet pravidla, která některým subjektům dávají konkurenční nevýhodu, pokud už jsou podmínky nastavené jako univerzální. Neobhajoval Agrofert jako výjimku, ale spíše bránil systém, v němž mají všichni hráči stejná pravidla. V tom se jeho argumentace odlišovala od Výborného, který víc tlačil na právní opatrnost a riziko budoucích sporů.

Zákon a střet zájmů

Výrazná část sporu se odehrála kolem návrhu změny paragrafu 4c a kolem toho, zda má stát zpřesnit pravidla tak, aby nárokové dotace nebyly automaticky spojované se střetem zájmů. Vondráček opakoval, že zákon má podle něj oddělit reálný střet zájmů od situací, kde dotace plynou automaticky podle předem daných pravidel. Tím se snažil vysvětlit, že návrh nemá někoho vyvinit, ale odstranit nejasnost, která v praxi působí problémy.

Výborný naopak tvrdil, že taková změna by mohla oslabením pravidel pomoci Andreji Babišovi a fakticky zmenšit prostor pro pozdější vymáhání neoprávněně vyplacených peněz. Vondráček na to reagoval tím, že čím méně dotací a méně složitých rozhodnutí, tím méně možností pro chyby, které se projeví až po letech. Tahle linie mu seděla: nešlo o velká gesta, ale o technický, a přitom politicky čitelný důraz na jednoduchost a předvídatelnost.

Vyznění debaty

Celkově Vondráček v pořadu nepůsobil jako vítěz, ale jako ten, kdo dokáže svou pozici udržet bez zbytečné agresivity. Mluvil srozumitelně, nepouštěl se do osobních útoků a držel se toho, že v systému dotací je největší problém nepřehlednost a zpětné přehodnocování pravidel. Právě díky tomu vyzněl pro něj večer relativně příznivě, i když šlo o spor, v němž měl proti sobě ostře naladěného Marka Výborného.

Vondráčkovo vystoupení tak posloužilo spíš jako ukázka jeho stylu než jako demonstrace síly. Nešel do debaty s velkými hesly, ale s konkrétními argumenty o nárokových dotacích, právní jistotě a smyslu státních zásahů. A právě to mu v této konfrontaci pomohlo vyznít dobře, aniž by text musel přecházet do nadměrného chválení.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31