Kocourkov. To nelze lidem vysvětlit. Svobodný o elektřině a současné vládě

Kocourkov. To nelze lidem vysvětlit. Svobodný o elektřině a současné vládě

„Nechápu, jak si ti v letošních volbách méně úspěšní, jako jsou Piráti a Praha sobě, mohou diktovat podmínky a de facto dávat ultimáta vítězi voleb. Tato dvě aktivistická uskupení, která se po volbách sdružila do jednoho bloku, si berou všechny Pražany jako rukojmí. To nemá s odpovědnou politikou nic společného,“ říká k zablokovanému povolebnímu jednání v Praze Tomáš Štampach (Svobodní). Odborný referent ve Středisku společných činností Akademie věd ČR a lektor v oblasti veřejných zakázek tvrdí, že některým politikům nejde o Prahu, ale o vlastní prospěch.

Jste bývalým pražským zastupitelem. Jak vnímáte současné dění kolem snah sestavit koalici v hlavním městě?

Z mého pohledu je aktuální politická situace v Praze naprosto tristní. Máme již dva měsíce po volbách. Nejenže není ustavena koalice, ale ani se k ní podle dostupných informací neblížíme. Osobně jsem z této situace jako občan Prahy rozčarován. V době, kdy je třeba řádně připravovat rozpočet na příští rok, což s ohledem na současnou ekonomickou situaci není zrovna snadný úkol, jsou strategická rozhodnutí odkládána, a naopak jsou přijata jen nekonfliktní kompromisní usnesení. Toto bude mít za následek jen a pouze stagnaci našeho krásného hlavního města. A nastartování vývoje pak potrvá o to déle. 

O čem vypovídá, že dosud nedošlo k dohodě?

Především to vypovídá o tom, že části zvolených politiků nejde o Prahu jako takovou, ale hlavně o vlastní prospěch a zviditelnění. Nechápu, jak si ti v letošních volbách méně úspěšní, jako jsou Piráti a Praha sobě, mohou diktovat podmínky a de facto dávat ultimáta vítězi voleb. Tato dvě aktivistická uskupení, která se po volbách sdružila do jednoho bloku, si berou všechny Pražany jako rukojmí. To nemá s odpovědnou politikou nic společného. Zároveň by tato situace měla vyvolat celospolečenskou debatu, zda není načase změnit volební systém. Volby do zastupitelstev obcí jsou z hlediska voličů komplikované a nepřehledné. O preferování kandidátů a jejich změně pořadí na dané kandidátce nerozhodují voliči daného uskupení, ale voliči konkurenčních politických stran a hnutí. Osobně bych pak byl i pro bonus pro vítěze voleb, aby byla zjednodušena povolební vyjednávání a nedostávali jsme se do situace, jakou zažíváme teď v Praze.

Češi čelí zdražování energií, potravin, služeb i pohonných hmot. A viníci se různí podle úhlu pohledu či politické strany – Putin a válka na Ukrajině, Green Deal, minulá vláda Andreje Babiše a tak dále. Kde vidíte hlavní příčiny vy?

Aktuální nepříznivá ekonomická situace je samozřejmě kombinace všech zmíněných viníků. Nelze dávat do popředí jen jeden negativní vliv a ostatní upozaďovat. A bohužel celé situaci vůbec nepomáhá současná vláda premiéra Petra Fialy. Když se podíváme na ekonomické ukazatele a statistiky, naše republika se nelichotivě pohybuje na chvostu žebříčků. Vláda není dostatečně pružná a razantní, namísto toho podniká kolikrát naprosto zmatené kroky a chová se jako pověstný slon v porcelánu.

Je pravda, že čísla v České republice jsou jedněmi z nejhorších výsledků, přestože mnoho dalších států čelí stejným potížím, ať už jde o inflaci nebo ceny plynu či elektřiny, ale i benzínu. Jak si to vysvětlujete a jakou měrou za to může vláda minulá a jakou ta současná?

Odpovědnost mezi minulou a současnou vládou bych dal půl na půl, ať se chlapci nehádají. Babišova vláda se nechovala jako řádný hospodář. V době ekonomického růstu populisticky rozhazovala peníze a vůbec nemyslela na budoucnost a že můžou přijít ekonomicky horší časy. Tedy styl vládnutí po mně potopa. U současné vlády je vidět, že jediné, co tento spolek spojuje, je téma Antibabiš. Z toho pramení, že nemohou rychle nalézt shodu nad klíčovým řešením problému. Namísto toho tiše přešlapují na místě, aby jeden subjekt nenaštval ten druhý, a mezitím se řada Čechů dostává do existenčních problémů.

Politici ODS dnes téměř svorně tvrdí, že za energetickou krizí stojí kromě Ruska zelený plán Evropské unie Green Deal bez promyšleného nahrazování odmítaných zdrojů energie. Sdílíte tento názor? Jak by se v této tematice měla Česká republika stavět vůči Evropské unii?

Na jednu stranu mě těší, že politici ODS začínají vidět věci tak, jak opravdu jsou. Na druhou stranu mě mrzí, že ODS prozřela až příliš pozdě, kdy už je lidem ouvej. Co se týče Green Dealu, tak na jeho nepromyšlenost a „škodlivost“ pro občany upozorňují Svobodní již řadu let. Nezbývá než věřit, že i ostatní státy si začnou uvědomovat, že Green Deal je cesta do záhuby a Evropská unie tento plán odpíská.

Nynější vláda slibovala před volbami změnu, slušnou politiku bez korupce, odpovědné hospodaření se státními financemi. Oproti tomu exministr financí Miroslav Kalousek řekl, že za podobu současného rozpočtu by se šel rituálně zastřelit. Jak se politikům po roce vlády daří plnit své sliby?

Vidíte slušnou politiku bez korupce či odpovědné hospodaření se státními financemi? Já tedy nikoliv. Korupčních skandálů přibývá, ať se jedná o hnutí STAN a například kauzu Dozimetr či třeba ODS v případě kauzy brněnských bytů. A o odpovědném hospodaření s financemi jsem již hovořil, ten zmatek a nečinnost nelze odpovědností nazývat. Vláda tak své sliby rozhodně neplní, což je vidět i na narůstající nespokojenosti občanů, viz časté protivládní demonstrace, a zvyšujících se volebních preferencích opozičních hnutí ANO a SPD.  

Cenu v Česku vyrobené elektrické energie stále určuje německá burza i přesto, že do ní na prodej putuje jen malé procento české výroby. Podle některých názorů je odchod z burzy nemožný a příliš nákladný, podle oponentů je nezbytný. Česká elektřina zůstává nejdražší v Evropě, ale Česko je současně jedním z největších vývozců na světě. Co s tím?

Toto je zcela schizofrenní situace. Vyrobíme elektřinu, kterou levně prodáme ven, abychom pak za draho koupili elektřinu z venku. Hotový kocourkov, který nelze obyčejnému člověku, který nemá na platbu vysokých záloh, jak vysvětlit. Situace však s ohledem na naše závazky v Evropské unii nemá jednoduché řešení. Je velice jednoduché populisticky křičet na náměstích, že elektřinu, kterou v Česku vyrobíme, si i spotřebujeme. Ale nikdo z těchto lidí již nemluví o následcích, které by českou ekonomiku postihly. Jak jsem již říkal před podzimními volbami, zde je klíčová role premiéra Fialy, který musí v rámci Evropské unie vést aktivně jednání a přicházet s návrhy řešení. Nikdo jiný to totiž dělat nebude, jelikož dopad cen energií není v jiných zemích tak brutální jako u nás. Bohužel zatím vidím jen aktivitu v jednání ohledně Ukrajiny, v tom se premiér Fiala může přetrhnout, ale ohledně elektřiny je více než pasivní.  

Před dvěma lety jsme spolu hovořili o České televizi a její objektivitě. Co se za tu dobu změnilo?

Od našeho posledního rozhovoru k tématu České televize se paradoxně situace týkající se nezávislosti a objektivity tohoto veřejnoprávního média ještě zhoršila. Prostor je dáván jen vyvoleným, ostatní mají smůlu, v horším případě jsou ještě dehonestováni. Česká televize neuznává kritiku proti sobě. Svoboda projevu začíná být plíživě nahrazována cenzurou pod záminkou pravdivosti informací.

Česká televize se bude muset bránit u soudu. Žalobu podá platforma Zdravé fórum, jehož členové byli v reportáži označeni za dezinformátory a nedostali možnost se v ní jakkoliv vyjádřit. Ředitel Petr Dvořák reagoval na výzvu Rady České televize k vyvození důsledků nekonkrétně, rada musela žádat znovu, další výsledek není znám. Trestní oznámení z podobných důvodů podal i provozovatel zrušeného webu a bývalý zpravodajec Exanpro.cz Jiří Wagner. Jak to vnímáte a bude podobných případů přibývat?

Dokud zde bude veřejnoprávní médium s povinným výběrem koncesionářských poplatků, rozhodně bude podobných případů přibývat. Jako koncesionář mám právo na reakci na odvysílanou reportáž, která se mě osobně dotýká a považuji ji za lživou, a taktéž i možnost informovat občany skrze toto médium o své činnosti v obdobném časovém prostoru, jako ho dostávají jiná uskupení.

Došlo k zablokování více než dvou desítek internetových stránek bez rozhodnutí policie nebo soudu. Ministerstvo vnitra hodlá zavést monitoring státních zaměstnanců, kteří se prý radikalizují. Vít Rakušan (STAN) tak vytáhl do boje s dezinformacemi, se kterými jsme podle něj ve válce. Když se za nedávným svátkem 17. listopadu ohlédneme o 33 let zpátky, jak se tedy v České republice daří udržovat svobodu projevu a respekt k odlišným názorům?

V předchozích odpovědích už jsem naznačil, že osobně mi přijde, že svoboda projevu se z veřejného prostoru vytrácí. Ačkoliv s odlišným názorem nemusím souhlasit, měl bych ho nechat zaznít a v diskusi ho racionálními argumenty vyvrátit. Bohužel toto se v poslední době nikterak neděje. Je nám de facto předkládána jen jedna pravda, o které se nesmí polemizovat, jako kdyby se někdo bál diskuse. A evidentně tento pocit nemám sám, vždyť stačí vzpomenout i spolek Společnost pro obranu svobody projevu, který se touto problematikou zaobírá a činnost tohoto spolku je mi velmi sympatická a blízká.

Tomáš Štampach, člen Republikového výboru

Zdroj: Parlamentní listy

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31