MACH: Ústavní soud se zbláznil

MACH: Ústavní soud se zbláznil

Ústavní soud v pátek 16. dubna 2010 rozhodl, že občan, jemuž stát podle zákona přiznal invalidní důchod ve výši 13 346 korun, byl zkrácen na svých právech. Politikům Ústavní soud uložil do 30. září 2011 změnit zákon o důchodovém pojištění. Podle Ústavního soudu je nepřijatelné, že občan, který měl mzdu 60 tisíc, má důchod jen o pár tisícikorun vyšší než občan, který měl mzdu 15 tisíc.

Žalobce se odvolal na článek 30 Listiny základních práv a svobod, podle kterého „občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci.“ Dosud jsme si mysleli, že slovo „přiměřené“ je jen jedním z mnoha vágních neškodných výrazů v českém ústavním pořádku. Dnes se soudci rozhodli, že mají právo určovat, co je přiměřené.

Lidé s nadprůměrnými příjmy se nejspíš radují. Kromě mě.

Já rozhodnutí Ústavního soudu považuji za absurdní. Vím, že mi teď budou všichni antiparoubkovci nadávat, ale nemůžu si pomoct: Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu mě vede k obavám, nakolik jsou ústavní soudci kompetentní a k otázce, zda existuje cesta, jak ústavní soudce odvolat.

Upozorňuji všechny čtenáře, že se nyní nepřu o podstatu důchodového systému. Přu se o to, zda to má být Ústavní soud, nebo parlament, kdo určuje zákony, kdo určuje povahu důchodového systému. Aby bylo jasno: Důchodový systém v České republice považuji za špatný, drahý a nespravedlivý. Ale změnit ho musí politici, kteří se zodpovídají voličům, ne ústavní soudci, kteří se nikomu nezodpovídají.

Dosud jsme si mysleli, že je věc politiky a demokratického rozhodování ve volbách, jaký budeme mít důchodový systém. Tato volba je nyní nepřípustná. Místo demokracie máme ode dneška soudcokracii. Politici nyní vlastně nesmějí ve volbách obhajovat stávající důchodový systém, nebo jeho drobné změny. Obhajovali by protiústavní zákon.

Někdo by možná řekl, že jako pravičák bych dnešní rozsudek měl vítat…  Ale souhlasit s Ústavním soudem jen pro to, že se mi to zrovna hodí do krámu, to je zahrávání si s ohněm. Listina základních práv a svobod totiž skýtá mnoho příležitostí pro další aktivismus Ústavního soudu.

Jak vyhovět Ústavnímu soudu? Možná snížením důchodů lidem, kteří měli podprůměrné příjmy. To by pak asi bylo v souladu s verdiktem soudu. Nebo zvýšit důchody lidem, kteří měli nadprůměrné příjmy. Kde se na to ale vezmou peníze? Zvýší se daně? Komu? A bude to „přiměřené“? Zeptáme se raději dopředu Ústavního soudu, jaké smíme mít daně? Otázek je mnoho. Ústavní soud si na sebe vzal velký úkol. Ode dneška nevládne parlament, ale patnáctičlenná rada starších…

Loni Ústavní soud zrušil volby – prý byl na svých právech platu zkrácen poslanec-přeběhlík Melčák. Pak soud rozhodl, že Lisabonská smlouva je v pořádku. Co rozhodne Ústavní soud příště? A nezajímají se stárnoucí soudci především o své vlastní důchody?

Chci zásadní změnu důchodového systému, ale chci s ní uspět ve volbách. Preferuji demokracii při všech jejích nedokonalostech.

Petr Mach je předsedou Strany svobodných občanů. Vyšlo na blogu ihed.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Ve středečním vydání pořadu Události, komentáře na ČT24 se střetly názory na probíhající jednání Poslanecké sněmovny k vyslovení důvěry nové vládě Andreje Babiše. V debatě moderované Terezou Řezníčkovou vystoupil Libor Vondráček jako místopředseda ústavně-právního výboru a předseda Svobodných společně s místopředsedou Sněmovny Patrikem Nacherem za ANO na straně koalice a s Janem Skopečkem z ODS a Markem Výborným z KDU-ČSL na straně opozice. Vondráček v průběhu diskuse čelil ostré kritice programového prohlášení vlády a musel vysvětlovat postoj své strany k několika kontroverzním tématům.

Už v úvodu se přihlásil k části kritik opozice, když připustil, že problémy s bydlením jsou reálné a dlouhodobě neřešené. Okamžitě však obrátil optiku: namísto obvyklého politického alibismu ostře přiřkl výrazný díl viny právě Pirátům, kteří teď v opozici patří mezi nejhlasitější kritiky. Vondráček mluvil o „sebemrskačství“ a absurditě situace, kdy ti, kdo podle něj pomohli současný stav způsobit, dnes předstírají, že mají recept na nápravu. Zdůraznil, že jeho klub chce postupovat jinak – konkrétně připomněl stavební zákon jako jednu z prvních norem, které chce nová vládní většina otevřít a změnit. Vondráček tak využil téma bydlení k tomu, aby se profiloval jako politik, který sice dokáže uznat diagnózu problému, ale současně odmítá, aby jí monopolně vládla bývalá vládní garnitura.

Druhou klíčovou linií večera byl spor se zástupci bývalé pětikoalice kolem programového prohlášení nové vlády. Zatímco Jan Skopeček z ODS a předseda KDU-ČSL Marek Výborný mluvili o „souboru neslučitelných slibů“ a vnitřně rozporném textu bez jasné vize, Vondráček program naopak hájil jako materiál, který je dostatečně konkrétní, srozumitelný a měřitelný. Připomněl, že byl předložen v rekordním předstihu, aby se s ním poslanci mohli detailně seznámit, a argumentoval i tím, že co do rozsahu se výrazně neliší od programového prohlášení předchozí vlády. Klíčový byl ale jiný moment: poukázal na to, že skutečným měřítkem není délka textu, nýbrž schopnost vlády program dodržet – a právě tady zaútočil na Fialův kabinet, který podle něj porušil svůj slib nezvyšovat daně, a dokonce dodatečně měnil základní parametry ekonomické a evropské politiky, aniž by si znovu vyžádal důvěru Sněmovny.

Vondráček tak obrátil kritiku Skopečka a Výborného proti nim samotným. Když bývalý ministr a místopředseda Sněmovny varoval před „rozpočtovým armageddonem“ a nefinancovatelnými sliby nové vlády, Vondráček připomněl, že právě koalice Spolu si dříve vylepovala billboardy se slibem zkrocení rozpočtu, a přitom během svého vládnutí navýšila státní dluh o více než bilion korun. V jeho podání tak zástupci bývalé vládní pětikoalice ztráceli morální autoritu poučovat současnou většinu o odpovědném hospodaření. „Ukázaná platí, uvidíte za čtyři roky,“ uzavřel Vondráček jeden ze svých vstupů, čímž posunul debatu z roviny abstraktních výtek k jednoduchému politickému testu, který má proběhnout před voliči v příštích volbách.

Výrazně rezonovala také pasáž věnovaná sporné muniční iniciativě pro Ukrajinu, která v posledních dnech vyvolala napětí uvnitř nově vzniklé vládní většiny. Moderátorka připomněla ostré výroky poslance Jaroslava Foldyny, jenž spojoval svůj postoj k důvěře vládě právě s tím, jak se kabinet k iniciativě postaví. Vondráček zareagoval suverénně: popsal jednání, které Babiš vedl na klubu SPD, a zdůraznil, že pro jeho poslance je zásadní především to, že ze státního rozpočtu nepůjdou na tento projekt peníze českých daňových poplatníků. Téma pojal nejen jako rozpočtový problém, ale také jako otázku transparentnosti a kontroly výdajů, když zmínil pochybnosti o maržích a celkovém nastavení iniciativy. Zároveň vyslal jasný signál dovnitř koalice: podle něj není důvod pochybovat, že i Foldyna nakonec pro vládu ruku zvedne. Ve finální třetině pořadu se debata stočila k širším otázkám politické kultury, vztahu vlády a opozice a k často skloňované „izolaci“ hnutí ANO a SPD. Zatímco marek Výborný zdůrazňoval potřebu jasného prozápadního ukotvení a varoval před námluvami s „antisystémovými“ subjekty, Vondráček se znovu postavil do role obhájce voličského mandátu. Ostrými slovy odmítl nálepkování části politického spektra jako nedemokratického a připomněl, že skutečný demokrat se má především smířit s výsledky voleb. Pokud některé strany mluví o „demokratických“ a implicitně „nedemokratických“ subjektech, otevírají podle něj dveře k pohrdání nejen svými politickými soupeři, ale i samotnými voliči, kteří je do Sněmovny poslali. Vondráček zároveň deklaroval, že v zahraniční politice je SPD a uskupení kolem něj připraveno ke shodě všude tam, kde bude na prvním místě zájem České republiky

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31