Karel Zvára: Obuškové pokrytectví (parlamentní demokracie v praxi)

Karel Zvára: Obuškové pokrytectví (parlamentní demokracie v praxi)

Žádná spontánní shromáždění, nové pravomoce pro policii a vysoké pokuty. To je novelizovaný zákon o právu shromažďovacím, který nyní pokrytecky kritizuje TOP09. Proč pokrytecky? Protože i její zástupci pro aspoň dvě z těchto tří nepříjemných novinek hlasovali. Nikdo by si neměl myslet, že co se odhlasuje ve výborech, nikoho nezajímá. A že jejich hlas je vlastně tajný, takže jak hlasovali stejně nikdo nezjistí. S jednou výjimkou – pokud všichni přítomní hlasují stejně. Jako v tomto případě.

Poslanecká sněmovna přehlasovala Senát a prosadila si kontroverzní novelu zákona o právu shromažďovacím. Připomeňme si, o co jde. Vláda přišla se svým vládním návrhem novely. Zákon byl přikázán výborům a nakonec prošel úpravami, které mimo jiné vzešly z Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Zákon byl schválen ve třetím čtení 6. května 2016 a následně byl 15. června 2016 zamítnut Senátem Parlamentu České republiky. Včera, v úterý 12. července 2016, byl zákon schválen přehlasováním Senátu v Poslanecké sněmovně.

Někteří nyní tuto novelu zákona hlasitě kritizují. Mezi nimi i člen Ústavně-právního výboru pan Martin Plíšek (TOP09). Třeba zrovna včera večer o tématu mluvil v Událostech, komentářích na ČT24. A já se ke kritice přidávám. Drakonické pokuty, praktická nemožnost svolat shromáždění k aktuálnímu dění bez oznámení a některé další změny mne také vůbec netěší. Domnívám se, že jsou dokonce protiústavní, jsem ale v oboru práva jen laikem.

Chytrý semaforO to více mne překvapuje, že hlavní kritizované pasáže (zvýšené pravomoci policie či nemožnost svolat shromáždění bez ohlášení k aktuální věci) pocházejí právě z Ústavně-právního výboru. Konkrétně z pera pana poslance Vlastimila Vozky (ANO2011).

A v Ústavně-právním výboru (podle zápisu z jednání) obě tyto změny (body 3 a 5 pozměňovacího návrhu pana Vozky) schválili všichni přítomní členové Ústavně-právního výboru. Tedy i pan poslanec Martin Plíšek z TOP09, společně se svým kolegou ze stejného poslaneckého klubu poslancem Janem Farským. Nutno panu poslanci Plíškovi přiznat, že nejspíš hlasoval PRO jen u jednotlivých bodů, na konci nehlasoval pro návrh jako celek – podle záznamu se zdržel.

Nevím, co si o tom mám myslet. Zavádění totalitních manýrů z dílny ANO2011 mne vůbec nepřekvapuje. Ale pomoc při schválení (na jednání Ústavně právního výboru) a po čtvrt roce hlasité nadávání na to, pro co sám hlasoval? Snad slova a činy TOP09 podobně neliší i u dalších položek jejich programu. Protože pokud ANO, musel bych tuto stranu považovat za trojského koně nových totalitářů.

Ale nejsem žádný soudce. Dal jsem vám, milí čtenáři, odkazy – tedy nástroje, které můžete snadno a rychle použít. A tak poměrně rychle a samostatně dojít k závěru, zda mám pravdu a titulek článku je trefný, nebo jsem jen něco nepochopil.

13. července 2016

Karel Zvára
místopředseda Svobodných

Článek vyšel na jeho webu

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v pořadu Napřímo na TN Live poskytl věcný rozhovor o klíčových tématech aktuální politiky: kompetenčním sporu mezi Hradem a vládou, výdajích na obranu, ETS 2 a možném odchodu z EU. Jako odborník na ústavní a unijní právo argumentoval jasně a pragmaticky, s důrazem na Ústavu a ekonomické dopady pro občany.

Kompetenční spor a NATO

Vondráček se vyjádřil k možné kompetenční žalobě prezidenta Pavla proti vládě ohledně summitu NATO. Podle něj Ústava v článku 63 jasně stanovuje, že prezident reprezentuje republiku spolu souhlasem premiéra, takže premiérova role je nezbytná.

Zdůraznil, že Ústavní soud by měl spor vyjasnit, pokud k němu dojde, protože je od toho, aby chránil Ústavu. Připomněl předchozí případy, kdy prezident Zeman na summitu nejel kvůli zdraví, a NATO to nečekalo. Vondráček tak působil jako zastánce institucionálního řádu bez dramatizace.

Obrana a rozpočet

K výdajům na obranu Vondráček varoval před honbou za procenty za každou cenu. Podle něj je důležitější efektivní utratit peníze za připravené zakázky než narychlo předplácet, jak to podle něj dělala předchozí vláda.

Navrhl pokritizovat dopravní infrastrukturu a efektivitu, protože koncepce minulé vlády nebyla plně dodržena. Jeho postoj byl pragmatický: bezpečnost ano, ale bez zbytečného zadlužování a bez neefektivních výdajů.

ETS 2 a EU

Nejvýrazněji se Vondráček vymezil proti ETS 2, které označil za škodlivé centrální plánování. Tvrdil, že systém vyhání průmysl z EU, snižuje konkurenceschopnost a poškozuje domácnosti litr benzínu by podle něj zdražil o 3 Kč.

Podpořil premiérovu žádost o odklad, ale trval na tom, že ČR ETS 2 nezavede, stejně jako kvóty. Jako alternativu vidí EFTA s volným trhem bez dotací a s menší regulací (jen 18,5 % EU předpisů).

EET a vládní kompromisy

K EET Vondráček vysvětlil, že Svobodní jsou v menšině koalice a ANO na tom trvá. Raději prosadili neslýchána daní a další priority, než by se vymkli z vlády.

Jeho argument byl realistický: bez účasti ve vládě by prosadili méně. Zůstal věrný libertariánské linii, ale ukázal ochotu ke koaličním kompromisům.

Vondráček v pořadu působil jako člověk, který umí vysvětlovat složité ústavní a ekonomické otázky jednoduše a s daty. Jeho vystoupení zdůraznilo Svobodné jako stranu pragmatismu, suverenity a ochrany občanů před nadměrnou regulací.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31