VONDRÁČEK vs KOVÁŘOVÁ: „Schodek menší než za STANJURY!“ | CNN 360

VONDRÁČEK vs KOVÁŘOVÁ: „Schodek menší než za STANJURY!“ | CNN 360

Libor Vondráček, předseda Svobodných zvolený a poslanec, se ve středečním pořadu 360° na CNN Prima News obhajoval vládní návrh rozpočtu korun i celkovou rozpočtovou strategii vlády Andreje Babiše. V debatě s Janou Murovou (ANO), Benjaminem Činčilou (KDU-ČSL) a Věrou Kovářovou (STAN) čelil kritice, že je rozpočet v rozporu se zákonem o pravidlech rozpočtové odpovědnosti a že kabinet nevysílá důvěryhodný signál směrem k NATO ani k Evropské unii.

Schodek 310 miliard: kompromis, ne hrubá chyba

Vondráček od začátku zdůrazňoval, že schodek 310 miliard korun je už sám o sobě na hraně možností a vláda proto nemá prostor přijímat další výdajové návrhy opozice, byť se týkají například podpory dětí a mládeže. Podle něj je rozpočet výsledkem tvrdého koaličního kompromisu uzavřeného na poslední chvíli a prostor pro velké přesuny mezi kapitolami už před druhým a třetím čtením prakticky neexistuje.​

Odmítl, že by se vláda chystala „vykrást“ opoziční pozměňovací návrhy, jak naznačil lidovec Benjamin Činčila i Věra Kovářová ze STAN, kteří popisovali taktiku „měkkého ne“ – zdržet se hlasování výměnou za naději, že ANO později podpoří jejich návrh na 50 milionů korun pro práci s mládeží. Vondráček k tomu suše poznamenal, že z hlediska výsledku nemá rozdíl mezi „proti“ a „zdržel se“ žádný efekt a že vládní strany takové signály nesledují.

Současně připomněl, že vládní návrh je podle něj reálně úspornější než rozpočet Zbyňka Stanjury pro rok 2025, který skončil schodkem téměř 291 miliard korun při původním plánu 241 miliard. Vondráček argumentoval, že Babišova vláda musela do letošního rozpočtu dodatečně „dopsat“ 37 miliard korun pro Státní fond dopravní infrastruktury, které v předchozím návrhu „chyběly“, takže skutečný srovnatelný schodek dosahoval přes 320 miliard.

Obrana: 2,1 % HDP ano, 5 % je jen politická deklarace

Druhou velkou linií sporu byly výdaje na obranu. Ministr obrany Ondřej Zůna v minulých dnech naznačil, že by v roce 2027 chtěl posílit rozpočet armády o dalších 60 miliard korun ročně, což překvapilo jak opozici, tak premiéra Babiše.

Vondráček se od tohoto čísla mírně distancoval. Potvrdil, že podle vládních propočtů mají letošní výdaje na obranu činit 2,1 % HDP, ale zdůraznil, že do této sumy nepatří jen kapitola ministerstva obrany, nýbrž i některé další výdaje na obranu a dopravní infrastrukturu. Tvrdil, že vláda nechce plýtvat na předražené nákupy typu „zálohových plateb“ na stíhačky F-35, které podle něj uměle nafukovaly obranný rozpočet předchozí vlády.

K tomu dodal, že politická dohoda o postupném růstu na 3,5 % plus 1,5 % HDP je pouze deklarací šéfů NATO, nikoliv závaznou mezinárodní smlouvou, a že podobně skeptický postoj zaujímá třeba i španělský premiér Pedro Sánchez. Podle Vondráčka si Česko v současné zadluženosti nemůže dovolit závazně slibovat výdaje až k 5 % HDP, zvlášť když je nutné řešit i další bezpečnostní priority – od protivzdušné obrany po zapojení civilního obyvatelstva a budování odolnosti společnosti.

Zůna „připravený“, ale rozhodne Schillerová

Moderátorka Pavlína Wolfová připomněla, že návrh skokového navýšení o 60 miliard předkládá právě ministr z nominace SPD ve vládě, která se dosud k navyšování obrany stavěla velmi kriticky. Vondráček vysvětloval, že Zůna je na rozdíl od mnoha jiných ministrů na svůj resort dobře připraven.

Rozhodující slovo však podle něj bude mít ministryně financí Alena Schillerová. To, že se nad Zůnovou vizí pozastavil i premiér Babiš, je podle Vondráčka první signál, že návrh v této podobě není realistický a obranný rozpočet se bude muset držet v mantinelech možností státní kasy.]​

OZE a PoZE: úleva podnikatelům jako motor růstu

Vondráček se několikrát vrátil i k tématu podpory obnovitelných zdrojů energie (OZE) a poplatku PoZE, který vláda chce firmám výrazně ulevit. Podle něj je snížení těchto nákladů – v objemu zhruba 17 miliard korun – klíčové pro udržení konkurenceschopnosti českého průmyslu a zachování pracovních míst, zvlášť v energeticky náročných odvětvích, jako jsou ocelárny.

Věra Kovářová oponovala, že jde o plošné opatření, které v Německu experti označují za „na hraně“ udržitelnosti a že by bylo efektivnější cílit podporu jen na podniky, které ji skutečně potřebují. Vondráček jí na to odpověděl, že právě tyto firmy mají nejvyšší náklady na PoZE, a proto z úlevy profitují nejvíc, což podle něj odpovídá logice cílené podpory.

Střet zájmů Andreje Babiše: problém Agrofertu, ne Česka

Ve druhé části pořadu se debata přesunula k čerstvé informaci, že Evropská komise zaslala do Prahy dopis se žádostí o vysvětlení, jak Česko brání střetu zájmů premiéra Andreje Babiše a jak zajistí, aby holding Agrofert nedostával evropské dotace, dokud nebude situace plně vyjasněna.

Jana Murová z ANO trvala na tom, že Babiš střet zájmů „vyřešil nad rámec českých i evropských zákonů“ tím, že vložil Agrofert do nové struktury slepého fondu a zároveň jednal s evropskými představiteli, kteří podle ní toto řešení.

Vondráček zaujal zdrženlivější postoj. Připustil, že Evropská komise se musí stížnostmi zabývat, ale pro Českou republiku v tom podle něj není zásadní riziko. V nejhorším případě by dopady nesl samotný Agrofert, který by mohl přijít o část dotací, nikoliv český státní rozpočet jako celek.

Zlehčil také reputační rizika. Podle něj ti, kdo mají skutečný zájem na pověsti Česka, neposílají do Bruselu „udavačské dopisy“, ale řeší věc doma podle zákona o střetu zájmů prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti, které už Babišovo nové uspořádání posuzovalo. Dodal, že postup se tentokrát liší od minulého řešení se svěřenskými fondy a že tři státy už převod do slepého fondu zapsaly, takže nyní nezbývá než vyčkat na reakci evropských institucí.

Zároveň si posteskl, že kdyby v EU bylo méně dotačních schémat, méně „dopingu“ pro ekonomiku a méně příležitostí pro střety zájmů, podobné kauzy by vůbec nevznikaly. Připomněl však, že když už dotace existují a jsou nárokové, měla by k nim být rovná možnost přístupu pro všechny, včetně větších firem, což je důvod, proč ministr zemědělství Martin Šebestyán navrhl navýšit rámec zemědělských dotací o 800 milionů korun.

Těžký rok přechodu a příslib „lepšího“ rozpočtu

Na závěr debaty označila Jana Murová rozpočet na rok 2026 za „přechodový“, srovnatelný s fotbalovým týmem, který dostal nového trenéra, ale zdědil staré hráče. Podle ní se zásadní změny projeví až v rozpočtu na rok 2027, který už má plně odrážet programové prohlášení vlády a důraz na „blaho českého lidu.

Vondráček tento rámec v zásadě převzal. Připustil, že současný rozpočet není ideální, ale tvrdil, že je „zodpovědnější“ než ten předchozí a že vláda jako celek alespoň začala brzdit tempo zadlužování, aniž by sahala ke zvýšení daní. V konfrontaci s opozicí se tak prezentoval jako pragmatický obhájce kompromisu, který balancuje mezi požadavky na obranu, sociální výdaje a ochranu konkurenceschopnosti

Redakce

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Interview ČT24 s moderátorem Danielem Takáčem mělo být zpovědí k projevu prezidenta Petra Pavla na valném shromáždění OSN, ve skutečnosti se ale proměnilo ve čtvrthodinový výslech, v němž moderátor opakovaně tlačil hosta k jednoslovným odpovědím. Libor Vondráček, předseda Svobodných a místopředseda sněmovního výboru pro evropské záležitosti, se do této hry nenechal vtáhnout. Na otázky odpovídal klidně, s právnickou přesností a s argumenty, které se v televizních debatách o bezpečnosti objevují jen zřídka.

Hned na úvod bez vytáčení potvrdil, že agresivita jakékoliv velmoci, včetně Ruska, je hrozbou pro bezpečnost, a to zejména pro menší státy, které velmocemi nejsou. Zároveň ale upozornil na věc, kterou si mnozí diváci jistě uvědomují také: v projevech světových lídrů zaznívá slovo válka mnohem častěji než slovo mír. Vondráček připomněl, že všechny války, včetně těch světových, nakonec skončily u jednacího stolu, a proto je potřeba o mír aktivně usilovat, nikoli neustále vyvolávat dojem, že České republice bezprostředně hrozí válka. To podle něj není pravda a strašení veřejnosti nikomu nepomáhá.

Když se ho moderátor zeptal, čím k ukončení války přispěl on sám, odpověděl věcně a bez nafukování vlastní role. Zahraniční politiku podle ústavy vede ministerstvo zahraničí a nejvyšší ústavní představitelé, poslanec na to mandát nemá. Jeho příspěvkem je snaha neeskalovat situaci, a to i ve veřejné komunikaci. Připomněl bývalou ministryni obrany Janu Černochovou, která po dopadu rakety na polské území začala na sociálních sítích psát téměř o třetí světové válce, a doporučil učit se spíše od rakouské diplomacie. Bezpečnost podle něj není soutěž o to, kdo se vyjádří první a bombastičtěji. Platí staré pravidlo: dvakrát měřit, jednou řezat.

K roli Číny, kterou prezident Pavel vyzval k pomoci s ukončením války, zaujal Vondráček střízlivý postoj. Přiznal, že konkrétní výsledky čínské snahy nevidí, ale dodal podstatnou věc: konkrétní výsledky nevidíme u nikoho, jediné, kdo o mírových jednáních alespoň otevřeně mluví, jsou Spojené státy. Možnou čínskou strategii viděl v tom, že nedodává zbraně žádné ze stran, a tím konflikt neeskaluje. K prezidentově větě, že čím je země mocnější, tím větší nese odpovědnost, doplnil přesnou právní logiku: odpovědnost nese v první řadě ten, kdo jedná. Za překročení ukrajinských hranic odpovídá Rusko, stejně jako za invazi do Iráku v roce 2003 bez mandátu Rady bezpečnosti odpovídala vláda Spojených států. Jde o konzistentní měřítko, které neuhýbá podle toho, o koho se jedná.

Tuto nestrannost prokázal i u Donalda Trumpa. Přestože přiznal, že s mnoha jeho větami souhlasí, výrok o tom, že někdo může někoho poslat do pekla, označil za špatný slovník, který na půdu OSN nepatří. K reformě OSN pak nabídl jasnou vizi: organizace vznikla po druhé světové válce proto, aby pečovala o mír, a to má zůstat jejím hlavním úkolem. Nemá rozšiřovat pravomoci o pandemické úmluvy WHO ani prosazovat zelené ideologie. Zároveň ale Vondráček realisticky upozornil, že větším ohrožením pro každodenní život Čechů je dnes centralismus Evropské unie, který má nad naším životem mnohem větší moc než OSN.

U otázky, zda zrušit právo veta stálých členů Rady bezpečnosti, ukázal, že uvažuje o krok dál. Formálně by šlo o škrtnutí pár slov, jak namítal moderátor, jenže prakticky by to mohlo vést k tomu, že Čína a navázané země BRICS z OSN odejdou a velmoci přestanou spolu mluvit úplně. OSN má cenu právě jako místo, kde se politici mohou setkávat, aniž by je někdo a priori z něčeho obviňoval. V této souvislosti připomněl pokrytectví kolem cest do Číny: zatímco Ursula von der Leyenová tam za posledních deset let byla asi pětkrát, česká delegace vyvolala doma poprask.

K NATO se Vondráček vyjádřil zcela jednoznačně. Pro něj je důležité, aby platily články čtyři a pět Severoatlantické smlouvy, a na přímou otázku odpověděl, že je připraven hlasovat pro vyslání českých vojáků na pomoc spojenci, pokud bude zjevné, že probíhá otevřený válečný konflikt. Kdyby někdo zaútočil na nás, také očekáváme, že nám spojenci přijdou na pomoc. Zároveň ale rozlišil skutečnou obranu od zneužívání článku pět a připomněl Afghánistán, kde čeští vojáci přišli o život, a dnešní režim tam rozhodně není lepší než ten předchozí. Jde o poučení z historie, nikoli o zpochybňování aliance.

Profesionalitu prokázal i ve chvíli, kdy mu moderátor předložil výrok slovenského premiéra Roberta Fica, že nechce, aby se Slovensko stalo součástí vojenského konfliktu kvůli nějakému článku pět. Místo aby se nechal vtáhnout do komentování citátu vytrženého z kontextu, Vondráček férově uvedl, že výrok neslyšel a nezná jeho kontext ani tón. Přesto dodal, že on sám by na Ficově místě volil jiná slova. Taková odpověď není vytáčením, ale projevem odpovědnosti politika, který nechce hodnotit cizí slova, dokud si je sám neověří.

Nejostřejší část rozhovoru se týkala hybridní války a důvěry v tajné služby. Vondráček uvedl, že Rusko vede hybridní válku proti NATO, což se dotýká i Česka, a že nejlepší obranou je pravdivá komunikace vlády. Na naléhání, zda bere za fakt vše, co řeknou tajné služby, odpověděl jako právník: nečiní tak automaticky a pro označení něčeho za fakt uplatňuje podobně přísná kritéria jako trestní řízení. Jako příklad uvedl útok na Nord Stream, kde se to, co se zpočátku prezentovalo přesvědčivě jako fakt, po letech vyšetřování ukázalo jinak. Připomněl, že pachatele lze stíhat i v nepřítomnosti, jak se to děje u válečných zločinců, a pokud jsou u Vrbětic jmenováni konkrétní lidé, mělo by to vést k soudnímu řízení, stejně jako tomu bylo po 11. září. Nejde o nedůvěru ke státu, ale o požadavek na právní stát.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31