Vondráček v Událostech, komentářích: Od boje o ministra k hospodářské strategii

Vondráček v Událostech, komentářích: Od boje o ministra k hospodářské strategii

Poslanec Libor Vondráček, předseda strany Svobodní a místopředseda ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny, vystoupil 16. února 2026 v pořadu Události, komentáře České televize. Diskuse moderovaná Terezou Řezníčkovou se zaměřila na dva klíčové okruhy: personální krizi kolem obsazení ministerstva životního prostředí a nově schválenou hospodářskou strategii vlády Andreje Babiše. Vondráček zde představoval pozici vládní koalice, konkrétně klubu SPD, ve kterém Svobodní působí. Mezi dalšími hosty byli místopředseda STAN a bývalý ministr průmyslu Lukáš Vlček, předseda odborů Josef Středula a prezident Svazu průmyslu Jan Rafaj

Ministerská nominace: vstřícné gesto nebo taktický ústup?

Ústředním tématem první části diskuse byla nominace Igora Červeného na post ministra životního prostředí místo původního kandidáta Filipa Turka. Vondráček označil tento krok za „vstřícné státnické gesto“ a vyjádřil naději, že prezident Pavel již nenajde důvod pro odmítnutí jmenování podle článku 68 Ústavy ČR

Vondráčkova obhajoba nominace

Poslanec připomněl, že Motoristé již jednou ustoupili, když Filip Turek přesunul svou kandidaturu z ministerstva zahraničních věcí na ministerstvo životního prostředí. „Doufám, že toto gesto bude oceněno tím, že teď už to půjde hladce,“ řekl Vondráček s odkazem na dlouhé vyjednávání mezi vládou a Pražským hradem

Na otázku moderátorky, kam přesně Filip Turek „ustoupil“, když má podle svých slov dělat to, co Igor Červený bude provádět, Vondráček odpověděl, že Turek ustoupil z ambice stát se ministrem „minimálně do 8. března 2028, kdy bude možná nový prezident a možná bude i jiný postoj k Filipu Turkovi.“

Vondráček také kritizoval prezidenta Pavla za přisvojování si kompetencí, které mu nepřísluší, a srovnal jeho jednání s praktikami Miloše Zemana. „My budeme dělat všechno pro to, aby budoucí prezident více respektoval Ústavu České republiky,“ zdůraznil

Kritika z opozice i průmyslu

Lukáš Vlček z hnutí STAN vyjádřil pochybnosti o nestandardním modelu řízení ministerstva, kde působí ministr, vládní zmocněnec a poslanec současně. „Mnoho ne,“ komentoval tento tandem a poznamenal, že Igor Červený v hospodářském výboru či podvýboru pro energetiku doposud nepromluvil.

Vlček také položil otázku, kdo skutečně řídí vládu – zda Andrej Babiš, nebo Motoristé, kteří premiéra tlačí do kouta kvůli jeho potřebě jejich hlasů pro nevydání k trestnímu stíhání.

Prezident Svazu průmyslu Jan Rafaj zdůraznil, že pro průmysl je klíčové mít konkrétního ministra s odpovědností, protože ministerstvo životního prostředí patří mezi naprosto zásadní resorty regulující byznys a přerozdělující obrovské prostředky z emisních povolenek a dalších fondů.

Hospodářská strategie: ambice versus realita

Druhá polovina diskuse se věnovala nově schválené hospodářské strategii vlády, kterou kabinet Andreje Babiše představil téhož dne. Strategie slibuje transformaci české ekonomiky na „hospodářství vysoké přidané hodnoty“ a návrat mezi top 10 zemí Evropy.

Vondráčkova podpora strategie

Libor Vondráček ocenil, že hospodářská strategie akcentuje roli soukromého sektoru a stabilní prostředí pro podnikání. „Nemůžeme přikázat centrálním řízením, že se nám má dařit mise k nějaké technologické revoluci nebo ke změnám se nedostaneme zákazy, příkazy, regulacemi,“ argumentoval Vondráček s tím, že Karel Havlíček hodnotí vládu jako „víceméně středopravou“.

Poslanec zdůraznil, že strategie dává podnikatelům jistoty a prostor, aby si sami nacházeli směr svého podnikání, nikoliv aby jim stát předepisoval používané technologie.

Kritika investic do vědy a vzdělávání

Lukáš Vlček sice ocenil některé prvky strategie, jako pokračování v jaderných technologiích či rozvoj automobilového průmyslu, ale vytknul nedostatečný důraz na kvalitu lidských zdrojů. „Je tam hodně betonu, hodně asfaltu, ale je tam méně důraz na kvalitu lidských zdrojů,“ řekl bývalý ministr.

Vlček poukázal na rozpor mezi proklamovanými ambicemi strategie a konkrétními kroky vlády, zejména pokud jde o státní rozpočet. Prostředky na vědu a výzkum podle něj klesly pod 0,5 % HDP, což je v rozporu s deklarovaným cílem dostat Česko mezi 10 nejlepších ekonomik EU.

Jan Rafaj z pozice Svazu průmyslu vyzdvihl, že jde o první hospodářskou strategii od roku 2005, kterou připravil tehdejší vicepremiér Martin Jahn. Ocenil, že současná vláda představuje strategii na začátku svého mandátu, na rozdíl od předchozí vlády, která podobný dokument prezentovala až na konci třetího roku.

Energetika a Green Deal jako klíč k budoucnosti

Významnou část debaty zabralo téma energetiky a evropského Green Dealu. Vondráček ostře kritizoval systém emisních povolenek ETS 2, který by podle něj měl dostat „na hranici energetické chudoby 120 milionů domácností v celé Evropské unii“.

„Ti lidé nebudou schopni bez nějaké státní dávky zaplatit základní věci jako energie, nájem, jídlo,“ varoval Vondráček a zdůraznil, že nová vláda říká: „Tohle s novou vládou končí.“

Lukáš Vlček označil představu, že lze Green Deal zrušit pouhým dopisem do Bruselu, za „naivní“. „Musíte se opravdu do toho Bruselu vydat a o těch věcech musíte jednat a musíte pro to najít většinu,“ argumentoval s odkazem na práci předchozí vlády v oblasti automobilového průmyslu.

Josef Středula z odborů vyjádřil obavy z dopadů evropské legislativy: „Strašně nám vadilo za minulé vlády, že se neudělala analýza v době českého předsednictví, kdy se přijímal systém ETS 2. Udělal se až za tři roky poté.“

Trh práce a dánský model

Diskuse se dotkla i otázky flexibility trhu práce a zmínek o „dánském modelu“ v hospodářské strategii. Vondráček se distancoval od kontroverzní „výpovědi bez udání důvodu“, kterou prosazovala předchozí vláda: „Tehdy to navrhovali jenom tak z legrace, kdyby to chtěli skutečně prosadit, pojmenují to zlatý padák.“

Josef Středula důrazně varoval před selektivním přejímáním prvků dánského modelu. „Realizujte ho celý. Daňová zátěž bude o devět procentních bodů vyšší, než je v České republice. Budeme mít rozpočtový přebytek 350 miliard,“ vysvětlil předseda odborů a dodal: „Tyto vytrhované věci z kontextu jsou tak nebezpečné, protože se vytváří dojem, že jednou akcí vyřešíme problém České republiky.“

Jan Rafaj upozornil na demografický problém českého trhu práce, který bude kulminovat v následujících dvaceti letech. „Musíme si uvědomit, že zatím každá průmyslová revoluce nakonec vedla ke snížení nezaměstnanosti, protože vytvořila úplně nové pracovní profese,“ poznamenal s odkazem na umělou inteligenci.

Výzva k politické shodě

Opakujícím se motivem celé diskuse byla výzva k hledání politické shody napříč stranami. Josef Středula apeloval na všechny přítomné: „Sedněte si za jeden stůl, řekněte si, co chceme všichni a na tom pracujte společně. To ocení i ti voliči třeba i z protilehlého tábora.“

Středula také varoval před přílišným množstvím priorit: „Začněme nějaké priority, které máme. Omezme už ty priority, řekněme, co je pro Českou republiku možné. Ať opravdu těch zajíců už není tolik.“

Lukáš Vlček se k výzvě připojil s tím, že je připraven ke konstruktivní debatě: „Já za starosty mohu říci, že my do té debaty jdeme opravdu velmi konstruktivně, ale musí ta druhá strana chtít poslouchat.“

Libor Vondráček podmínil spolupráci tím, že se opozice musí vzdát zvyšování daní: „Jestli se nová opozice s námi shodne na tom, že nechceme zvyšovat daně a že budeme hledat jiné cesty než zvyšování daní, pak se můžeme shodnout na těch následných krocích.“

Závěr

Vystoupení Libora Vondráčka v pořadu Události, komentáře ukázalo pozici Svobodných a koaliční politiky SPD v klíčových otázkách současné politiky. Zatímco v personální krizi kolem ministerstva životního prostředí Vondráček obhajoval kompromisní řešení a kritizoval prezidenta za překračování kompetencí, v hospodářské strategii zdůrazňoval potřebu snížení regulací, podpory soukromého sektoru a odmítání zelené agendy EU.

Debata zároveň odhalila hluboké rozpory mezi vládou a opozicí ohledně priorit – zejména v otázce investic do vědy, vzdělávání a přístupu k evropské legislativě. Opakující se výzvy k politické shodě ze strany zástupců průmyslu a odborů naznačují, že česká ekonomika stojí před výzvami, které vyžadují širší konsenzus než jen pozice jedné vlády či koalice.

Zůstává otázkou, zda se politická reprezentace dokáže dohodnout na dlouhodobých prioritách, nebo zda hospodářská strategie skončí jako další z mnoha dokumentů, které, slovy Josefa Středuly, „skončí na takovém detailu: nejsou peníze.“

Redakce

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Předseda Svobodných Libor Vondráček byl 3. června 2026 hostem pořadu 360° s Michalem Půrem, kde obhajoval SPD v kauze předvolebních plakátů a obhajoval vládní návrh referenda a přenos kompetencí v rámci vlády. V debatě s Karlem Haasem z ODS se opakovaně dostával do střetu nad hranicemi svobody slova, nad rolí soudů v politickém sporu i nad tím, zda se vláda v citlivých otázkách řídí ideologií, nebo praktickými výsledky.

Spor o plakáty

První část debaty se točila kolem odsouzení SPD v kauze předvolebních plakátů a kolem otázky, zda je kritika soudkyně na místě. Vondráček hned na začátku odmítl, že by šlo o exces, a naopak tvrdil, že nejde přehlížet politický rozměr celé kauzy. Podle něj je samotný proces zatížen politikou už od počátku, protože podnět k věci podal politik a trestní oznámení podal poslanec Jiří Pospíšil. Zároveň upozornil, že předmětem trestního stíhání je politický projev, a proto považuje za legitimní zkoumat i samotnou formulaci trestného činu.

Vondráček řekl, že každý stíhaný člověk má právo nesouhlasit s verdiktem a odvolat se. Postup SPD i Tomia Okamury označil za kultivovaný a podložený a odmítl představu, že by kritika soudního rozhodnutí byla apriori nepřijatelná. V jeho pojetí nejde o útok na justici, ale o obranu svobody politického projevu. Současně dal najevo, že pokud politické výroky vedou k trestní sankci, je namístě debatovat o tom, kde přesně má být hranice mezi svobodou slova a trestným činem.

Karel Haas z ODS naopak celý spor viděl jako součást dlouhodobé strategie SPD udržovat mediální pozornost. Tvrdil, že Okamura hraje roli novodobého bojovníka za svobodu slova, přičemž spor využívá k posílení vlastního politického příběhu. Podle Haase byla kampaň SPD odporná, rasistická a xenofobní, a to bez ohledu na to, zda už existuje pravomocný verdikt. Vondráček proti tomu namítal, že plakát sám o sobě nenávist nevyvolává, a připomněl, že skutečné společenské napětí vzniká spíš ze systémového rasismu a z konkrétních příkladů násilí a selhání státu v západní Evropě.

Svoboda slova

Vondráček v debatě opakovaně rozšiřoval téma od konkrétního plakátu k širší obraně svobody slova. Když Michal Půr otevřel otázku, zda se SPD a její předseda kvůli plakátu nepouštějí na tenký led, Vondráček trval na tom, že každý má právo se proti rozsudku ohradit. Zároveň upozornil, že pokud se podobné případy začnou kriminalizovat, může to být precedent s dalekosáhlými důsledky pro veřejnou debatu.

V jedné z nejostřejších pasáží Vondráček varoval, že se nechce dostat do situace, kdy budou lidé trestáni za verbální výroky podobně jako v některých zemích západní Evropy. Připomněl, že česká justice už v minulosti řešila podobné spory a že Ústavní soud podle něj dokáže svobodu projevu chránit lépe než běžné soudy. V této souvislosti zmínil případ Ladislava Vrábela a vyslovil naději, že pokud by se kauza dostala k evropským soudům, česká ústavní ochrana projevu by SPD mohla nakonec pomoci.

Haas proti tomu argumentoval evropskou judikaturou. Upozornil, že existuje hranice mezi politickou soutěží a trestněprávní odpovědností za rasistické nebo xenofobní výroky, a že soudy mají postupovat restriktivně, ale zároveň nemohou ignorovat hrubé excesy. Vondráček sice připustil, že hranice existuje, ale trval na tom, že v tomto případě byla jeho strana kriminalizována za politický názor, nikoliv za nenávistný čin.

Migrace a Ukrajina

Velkou část rozhovoru zabral také spor o migraci a postoj SPD k ukrajinským běžencům. Vondráček uvedl, že SPD nechce pokračovat v tom, co označil za „ukrajinskou kartu“ předchozí vlády. Tvrdil, že současná vláda už v programovém prohlášení Ukrajinu téměř nezmiňuje, zatímco bývalý kabinet ji používal jako zástupné vysvětlení vlastních chyb.

Předseda Svobodných řekl, že SPD chce změnit pravidla ochrany Ukrajinců v Česku, zejména podmínky pro přístup k humanitární dávce. Podle něj není férové, aby lidé měli různá práva a aby část ukrajinských běženců dávky pobírala a část ne. Z jeho pohledu je zpřísnění podmínek na místě, protože stát musí být vůči vlastním občanům i příchozím spravedlivý a transparentní.

Současně ale zdůraznil, že problémem není samotná přítomnost Ukrajinců v Česku, ale to, že předchozí vlády vysvětlovaly všechna selhání válkou na Ukrajině. Podle Vondráčka to Ukrajincům ve výsledku škodí, protože stát si nepřiznává vlastní chyby. Haas tuto argumentaci odmítl a tvrdil, že SPD jen využívá jedno téma za druhým, ať už jde o migranty, Ukrajinu nebo kdysi sudetoněmecký sjezd, k šíření negativních emocí.

Referendum

Po kontroverzi kolem plakátů se debata přesunula k návrhu ústavního zákona o celostátním referendu. Vondráček připomněl, že SPD mělo referendum ve volebním programu dlouhodobě a že navržené parametry odpovídají jen výchozímu kompromisu, nikoli ideálu strany. Jako model označil Švýcarsko a řekl, že v ideálním případě by referendum mělo co nejnižší práh účasti a co největší důvěru v občany.

Vondráček vysvětloval, že referenda by se nemohla týkat členství v EU ani NATO, protože to je podle koaliční dohody předem vyloučeno. Naopak zdůraznil, že občané nejsou nesvéprávní a nemají být k důležitým otázkám přistupováni jinak než ve volbách. Připomněl i referendum o vstupu do Evropské unie v roce 2003, které také nemělo žádný práh povinné účasti.

Když Michal Půr otevřel hypotézu, že by opozice mohla využít referendum k hlasování o přijetí eura, Vondráček se k tomu postavil jednoznačně odmítavě. Tvrdil, že euro je už fakticky zavedeno a kdo chce, může s ním podnikat, ale Česku by neměla být brána koruna. Podle něj prezident svými výroky o euru otevírá diskusi, která posiluje myšlenky na ztrátu práva veta a suverenity, a navíc podporuje politické směry, které jdou proti českému zájmu.

Euro a suverenita

V části o euru se Vondráček stal jedním z nejzřetelnějších kritiků integračního směřování EU. Prohlásil, že prezident svými postoji dává váhu myšlenkám, které vedou k „ztrátě suverenity“ a k modelu „Spojených států evropských“. Zmínil také, že podle průzkumů euro stále nemá podporu ani u podnikatelů, ani v dalších sociálních skupinách.

Haas reagoval střízlivěji. Připomněl, že v ODS se debata o euru vede a že otázka přijetí eura není zda, ale kdy. Uvedl, že osobně je nyní zhruba v poměru 60 ku 40 proti přijetí eura, ale připustil, že v ODS už není názor tak jednoznačně odmítavý jako dříve. Vondráček naopak neviděl důvod, proč by se Česko mělo zavedením eura vzdávat vlastní měny, když s eurem lze i tak účtovat a platit, a navrhl jednoduše: „neberte nám korunu“.

Úřad vlády a reorganizace

Závěrečná část debaty se věnovala reorganizaci Úřadu vlády a stávkové pohotovosti jeho odborů. Haas tvrdil, že protest je důsledkem špatně připraveného a necitlivě komunikovaného přesunu agend, zejména v oblasti protidrogové politiky. Podle něj byla přenosná agenda dlouhodobě funkční a byla chválena mezinárodními partnery, zatímco nová vláda zvolila spíš represivní přístup než prevenci.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31