Vondráček v Máte Slovo: „Dáme 2% na obranu, ale CHYTŘE – ne jako předchozí vláda!“

Vondráček v Máte Slovo: „Dáme 2% na obranu, ale CHYTŘE – ne jako předchozí vláda!“

Téma obranyschopnosti České republiky, výše výdajů na armádu a bezpečnost tajných služeb rozdělilo debatní studio Máte slovo Michaely Jílkové. Předseda Svobodných a místopředseda Výboru pro evropské záležitosti Libor Vondráček se v páteční diskusi vymezil jako zastánce střízlivého hospodaření a praktické bezpečnosti: zatímco část diskutérů volala po okamžitém masivním navýšení výdajů, Vondráček trval na tom, že klíčem není objem utracených peněz, ale kvalita a smysluplnost investic.

Střízlivý přístup k obraně, ne hazard

Hned na úvod pořadu byl Vondráček konfrontován s ostrým obviněním, že vláda „dopíjí koktejl na hořícím ostrově“ a hazarduje s bezpečností občanů. Odmítl to konkrétním argumentem: za jeden rok se výdaje na obranu zvýšily o 24 miliard korun. „Kdyby tomu tak bylo, pravděpodobně by se o 24 miliard nezvýšily výdaje na obranu,“ reagoval na tvrzení, že vláda bezpečnost podceňuje

Vondráček zároveň pojmenoval, co považuje za klíčový problém předchozího přístupu k obraně: masivní zálohy na stíhačky F-35, které ČR obdrží nejdříve v roce 2033, byly zaplaceny v roce 2024 na úkor jiných, bezprostředně potřebných investic. „Ty stíhačky, které dostaneme v roce 2033 možná, nám nezajistí bezpečnost, kdyby teď a tady na nás někdo zaútočil,“ řekl a upozornil, že peníze, které měly jít na přípravu reálné obranyschopnosti, skončily v předplacených zakázkách. Připomněl také, že předchozí vláda nakoupila Supercaty třikrát dražší než Velká Británie, a to bez výběrového řízení.

Chytré investice místo plýtvání

Ústředním argumentem Vondráčkova vystoupení byl požadavek na efektivitu: nikoliv kolik se do obrany vloží, ale co z toho skutečně vznikne. Jako příklad špatného hospodaření citoval web pro nábor do armády, který stál 200 milionů korun a přivedl jen zanedbatelný počet nových vojáků – přičemž stejný počet jich armádu mezitím opustil. Naproti tomu jako vzor efektivity uvedl Estonsko, které má excelentně zabezpečené kybernetické systémy za výrazně nižší náklady než Česká republika.

Vondráček se vymezil i vůči srovnání výdajů předchozí a současné vlády: „BIS měla v loňském roce o 500 milionů méně než v roce 2026. Proč jste to neříkali Stanjurovi, když navrhoval rozpočet na rok 2025? My přidáváme 500 milionů oproti roku 2025,“ oponoval poslanci Bartoškovi z KDU-ČSL, který tvrdil, že vláda tajným službám ubírá. Odmítl tak narativ, že by aktuální vláda bezpečnostní složky systematicky dofinancovávala – naopak podle něj napravuje nerovnováhy z minulého období.

Lidé a kryty, nejen technika

Vondráček se v debatě opakovaně vracel k tématu, které jeho oponenti zčásti přehlíželi: reálná připravenost obyvatelstva na krizové situace. Upozornil, že přílišný důraz na drahé zbraňové systémy odvádí pozornost od věcí, které mohou bezprostředně zvýšit bezpečí lidí – branná výchova, kryty, civilní připravenost. „Potřebujeme brannou výchovu, potřebujeme, aby lidé věděli, co mají dělat, a kde se případně mají schovat,“ prohlásil a dodal, že nový KVAČR – Koncepce výstavby Armády České republiky – na toto vše bude pamatovat.

Zazněl i citlivý bod aktivních záloh. Vondráček ocenil odhodlání mladé ženy z publika, která avizovala vstup do aktivních záloh, ale zároveň pojmenoval důvod, proč o ně není větší zájem: po poslední novele zákona hrozí, že příslušníci aktivních záloh mohou být odveleni do zahraničních misí, což řadu potenciálních zájemců odrazuje. „Proto má mnoho lidí zábrany do nich jít. A dnes skutečně naše armáda trpí nedostatkem lidí, kteří do nich chtějí vstoupit,“ konstatoval.

Uklidňující hlas v čase obav

Závěr diskuse patřil mluvčímu z publika, který vyjádřil obavy, že pokud ČR nesplní závazek 2 % HDP, Amerika se od ní odvrátí. Vondráček reagoval věcně a klidně: Itálie dává 2,1 %, Belgie 2 % a Česká republika bude na 2,1%. „Nebojte se, Amerika se na nás nevykašle. Vykašlou se na Belgii, vykašlou se na Itálii? Nevykašlou se na nikoho z nich,“ uzavřel. Byl to příznačný obraz celého jeho vystoupení: nikoliv rozdmýchávání obav, ale snaha zasadit emocionálně nabitou debatu do věcného kontextu – s důrazem na hospodárnost, smysluplné investice a reálnou připravenost místo rekordních čísel v rozpočtu.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Spor mezi vládou a Pražským hradem o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře se dostal do středu debaty v Událostech, komentářích ČT24 ze dne 8. dubna. Libor Vondráček, předseda Svobodných a poslanec zvolený za SPD, přišel s jasnou ústavní argumentací: zahraniční politika je v kompetenci vlády, a výkon prezidentových pravomocí v této oblasti podléhá kontrasignaci předsedy vlády. Vondráček se zároveň distancoval od rétorického sklouzávání debaty k osobním sporům a trvale vracel diskusi k věcné otázce: kdo dokáže Českou republiku na summitu Aliance hájit nejlépe?

Ústava hovoří jasně: kontrasignace je podmínkou

Vondráček hned v úvodu debaty odmítl zjednodušující interpretaci, že by ministr zahraničí mohl sám a jednostranně bránit prezidentovi v cestě na summit. Zároveň ale přesně identifikoval, kde leží skutečná ústavní páka vlády: „Kompetence prezidenta podle odstavce 1 a 2 článku 63 – včetně zastupování státu navenek – vyžadují kontrasignaci předsedy vlády. Za rozhodnutí nese odpovědnost vláda.“ Prezident tedy nemůže autonomně rozhodovat o tom, kde a jak Českou republiku zastupuje, pokud k tomu nemá souhlas premiéra.

Tato argumentace je tím přesvědčivější, že Vondráček ji podpořil důslednou logikou: pokud prezident trvá na tom, že sloveso „zastupuje“ v článku 63 zakládá jeho právo jet na summit, musí stejně pečlivě číst i odstavec 3 téhož článku. „On si nemůže libovolně jezdit někam a něco vyprávět – viděli jsme, jak se to nepovedlo, když mluvil o letadlech,“ připomněl Vondráček případ, kdy prezidentovo vyjadřování k dodávkám vojenské techniky Ukrajině způsobilo diplomatické komplikace. Výkon zastupitelské role bez vědomí vlády prostě neodpovídá duchu parlamentní republiky.

Summit NATO: profesionalita nad prestiží

Klíčovým Vondráčkovým argumentem nebyla touha prezidenta potrestat, ale věcný zájem na co nejsilnější české pozici v Ankaře. Summit bude primárně o plnění závazků přijatých v Haagu – a o obhajobě výdajů na obranu. „Jsem přesvědčen, že nejlépe to dokáží v tandemu premiér a ministr zahraničí,“ řekl Vondráček. Nová vláda má navíc lepší vztahy s americkou administrativou Donalda Trumpa než předchozí kabinet – a právě tento kapitál je podle Vondráčka třeba využít při vyjednávání v rámci Aliance.

Odkaz na summit NATO v roce 2022, kdy Miloš Zeman také necestoval do Madridu, Vondráček nezavrhl, ale upřesnil jeho smysl: tehdy šlo o zdravotní stav prezidenta a o jeho soulad s vládní linií. Dnešní situace je jiná – jde o nastolení jasného principu do budoucna, kdo a v jakém postavení hájí českou zahraniční a bezpečnostní politiku.

Osobní spory? Problém je na straně prezidenta

Na opakované otázky moderátora, zda celý spor není jen vendetou za nejmenování Filipa Turka, Vondráček reagoval věcně a bez uhýbání: „Není to trest, je to úplně logická věc a je to v zájmu České republiky.“ Zároveň ale pojmenoval, kde kolotoč sporů podle něj skutečně začal: u prezidentovy volby konfrontačního tónu vůči Filipu Turkovi. „Pokud Petr Pavel používá silná slova na úkor Turka, nemůže očekávat, že okolo něj budou všichni chodit po špičkách. Buďto si měl vybrat jiný tón – nebo nemůže útočit a přitom chtít, aby ostatní neřekli ani ne.“

Vondráček se přitom sám vyhnul jakémukoli osobnímu útoku na prezidenta. Zatímco opoziční host Marek Výborný z KDU-ČSL opakovaně kritizoval „frackovité“ chování vicepremiéra Macinky a mluvil o „politice na úrovni mateřské školky“, Vondráček zůstával v argumentační rovině. Poukázal na to, že inflace je v lednu a únoru nejnižší za posledních zhruba deset let – a tím nenápadně vrátil část debaty k výsledkům vládní práce.

Návrh zákona: pojistka pro budoucnost, ne msta

Závěr debaty otevřel téma Vondráčkova návrhu, který by prezidentovi odebral pravomoc pověřovat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací. Vondráček svůj záměr obhájil s přehledem a klidem: „Tato věc se netýká Petra Pavla – týká se prezidenta jako instituce.“ Přiznal, že kdyby se podobně choval Miloš Zeman – tedy pokud by nejmenoval ministra za použití dehonestacích výrazů a dotáhl věc do ústavně sporné fáze – „kontrolka by mu zablikala stejně.“

Klíčovým důvodem pro návrh je podle Vondráčka strukturální problém demokratické odpovědnosti: prezident ve druhém mandátu nepodléhá tlaku voličů a parlament na něj nemá prakticky použitelnou páku v podobě ústavní žaloby. „Abych předcházel té situaci, kdy tady jednou bude prezident ve druhém volebním období s velmi malou odpovědností vůči voličům – tak je správné tuto pojistku zavést teď.“ Vondráček tak opět ukázal, že jeho legislativní aktivity vycházejí z principiálního a dopředu orientovaného myšlení, nikoliv z taktického boje dne.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31