„Zlovolný Válek.“ Lékař Havrda vrací úder za slova k očkování

„Zlovolný Válek.“ Lékař Havrda vrací úder za slova k očkování

Slova exministra zdravotnictví Vlastimila Válka o „dezinformačních silách“ nezůstala bez odezvy. Místopředseda Svobodných Miroslav Havrda mu vzkázal, že právě on a jemu blízcí odborníci podle něj šířili zavádějící informace a poškodili důvěru lidí ve zdravotnictví.

Výrok exministra zdravotnictví Vlastimila Válka (TOP 09), který se postavil za Adama Vojtěcha a Národní očkovací strategii, vyvolal reakce. Válek uvedl, že za tímto dokumentem stojí a kritizoval „dezinformační síly“, které podle něj strategii napadají.

Místopředseda Svobodných Miroslav Havrda ale hned v úvodu své reakce připomíná, že dokument vznikl a byl schvalován ještě za předchozí vlády Petra Fialy. „Tento dokument na poslední chvíli schválila minulá vláda,“ uvedl s tím, že věří, že v této podobě současnou koalicí neprojde.

Na Válkova slova následně reagoval přímo a kritiku obrátil zpět. „Daleko větší dezinformátor je nejen on, ale tzv. odborníci, kteří zklamali premiéra Babiše a prohráli mu tak minulé volby,“ uvedl.

Válek přitom ve svém vyjádření zdůraznil, že očkování je podle něj „nejlepší prevence“ a že útoky na očkovací strategii považuje za nebezpečné. Kritizoval ty, kteří podle něj šíří „pavědecké nesmysly“ a ohrožují zdraví obyvatel.

Spor o očkování

Havrda tento pohled zásadně odmítá. Podle něj byla veřejnost v době pandemie vystavena jednostranné kampani. „Desítky milionů investované do jediného správného názoru… způsobily lobotomii celé řady lidí, bohužel i lékařů,“ napsal.

Zmiňuje také roli médií a odborníků, kteří podle něj prezentovali pouze jeden výklad a jiné názory nebyly slyšet. „Lidé, které Válek dehonestuje a nálepkuje, dodnes nedostávají žádný prostor v médiích,“ uvedl s tím, že jde podle něj o „programovou mediální totalitu a těžkou cenzuru“.

Výhrady má i k samotnému očkování, jak je prezentováno. „Není možné přijmout fakt, že naočkujeme 95 % populace, a že i když pár jedinců umře nebo onemocní, je to správný postup,“ dodal.

Zvlášť kriticky se vyjadřuje k mRNA vakcínám, které označuje za experimentální a spojuje je s řadou zdravotních rizik, o nichž se podle něj nedostatečně mluví.

Celé vyjádření Miroslava Havrdy:


Zlovolný Válek

Chtěl bych zde vyvrátit nesmysly, nálepky a zlovolné věty, které byly publikovány v Parlamentních listech 25. 3. 2026 panem exministrem Válkem.

https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Valek-TOP-09-Stojim-za-Adamem-Vojtechem-a-Ministerstvem-zdravotnictvi-788955

Pan Válek údajně stojí za současným ministrem Vojtěchem ve věci Národní očkovací strategie. To je jeho plné právo. Tento dokument na poslední chvíli schválila minulá vláda a pevně věřím, že v této formě současnou vládní koalicí neprojde.

Dále zde mluví o útocích dezinformačních sil, které jeho ministerstvo odrazilo. Zde bych si dovolil podotknout, že daleko větší dezinformátor je nejen on, ale i tzv. odborníci, kteří zklamali premiéra Babiše a prohráli mu tak minulé volby. Ty desítky milionů, které byly investovány do jediného správného názoru, že očkovaní lidé nebudou mít těžký průběh a nezemřou, pokud onemocní, a že očkovaní lidé nemohou přenášet infekci, způsobily lobotomii celé řady nejen obyčejných lidí, ale bohužel i lékařů. Zmanipulovaní a poplatní novináři hlásali pouze jednu pravdu, neštítili se lhát a urážet. Tyto postupy způsobily mnoho škod na zdraví lidí a podstatně snížily důvěru v řádné očkování. Masivní propagace experimentální vakcíny jako léku proti onemocnění a smrti při vystrašení celé populace zajistila ohromné zisky farma firmám a spolupracujícím jednotlivcům. Zdravotní pojišťovny by mohly vyprávět…

Národní očkovací strategie je dokument, který je oceňovaný pouze některými odborníky. Jiní uznávaní světoví odborníci tento projekt neschvalují, naopak před ním varují. A nejsou to jen lidé z SPD, ale lidé různých názorových proudů. Již mnoho významných států, včetně USA, vystoupilo z WHO, která totálně zklamala v době covidové totality a podporuje podobné postupy.

Lidé, které Válek dehonestuje a nálepkuje, dodnes nedostávají žádný prostor v médiích, aby mohli své názory prezentovat a obhájit! Zde jde o programovou mediální totalitu a těžkou cenzuru. Není přece problém udělat v televizi či rádiu kulatý stůl o očkovací strategii a problematice očkování mRNA vakcínami. Největší ostudou jsou veřejnoprávní média, která si platí i „dezinformátoři“, neočkovaní a vakcínami zdravotně postižení lidé. Nebo to jsou občané druhé kategorie?

Dále s panem ministrem nesouhlasím, že očkování je prevence. Je to v mnoha případech brutální zásah do imunity a životních procesů organismu, kdy nežádoucím účinkem může být menší i větší poškození zdraví, ale dokonce i smrt. Doporučuji si přečíst příbalový leták léků i pochopitelně vakcín. Znát by ho měl nejen každý lékař, ale i pacient.

Závěrem bych chtěl podotknout, že primárně nyní nejde ani tak o staré osvědčené vakcíny, jak se snaží podsouvat nepřátelé zdravého selského rozumu a vakcinační fanatici, ale jde o neprověřené experimentální mRNA vakcíny, které způsobily celosvětově prokazatelně mnoho zdravotních škod a o některých dalších se možná dozvíme v blízké budoucnosti. Náhlá úmrtí mladých lidí, myokarditidy, trombózy, turborakoviny, poruchy imunity, kožní, neurologické i rheumatologické nemoci, snížení porodnosti očkovaných žen ve fertilním věku… To jsou otázky, na které je potřeba hledat odpovědi, a ne je ignorovat a jejich nositele dehonestovat!

Lékaři se musí držet hesla: „Primum non nocere“, za prvé neublížit. Není možné přijmout fakt, že naočkujeme 95 % populace a že i když pár jedinců umře nebo menší skupina onemocní, je to správný postup. Co když to budete vy nebo někdo z vaší rodiny!?

Zdraví není kolektivní záležitostí, ale zdraví je osobní statek každého z nás a také každý si ho musíme chránit sám. Prevence není očkování, ale zdravý způsob života, předcházení nemocem a důsledná léčba nemocí chronických. Pokud podlehneme falešné propagandě nebo dokonce nepřímému nátlaku na experimentální očkování, nemusí to skončit dobře!

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda Svobodných

Převzato z Parlamentních listů

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

MUDr. Miroslav Havrda

MUDr. Miroslav Havrda

místopředseda strany a mluvčí odborné skupiny Svobodných pro zdravotnictví

Novinky

Nejnovější video

Spor mezi vládou a Pražským hradem o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře se dostal do středu debaty v Událostech, komentářích ČT24 ze dne 8. dubna. Libor Vondráček, předseda Svobodných a poslanec zvolený za SPD, přišel s jasnou ústavní argumentací: zahraniční politika je v kompetenci vlády, a výkon prezidentových pravomocí v této oblasti podléhá kontrasignaci předsedy vlády. Vondráček se zároveň distancoval od rétorického sklouzávání debaty k osobním sporům a trvale vracel diskusi k věcné otázce: kdo dokáže Českou republiku na summitu Aliance hájit nejlépe?

Ústava hovoří jasně: kontrasignace je podmínkou

Vondráček hned v úvodu debaty odmítl zjednodušující interpretaci, že by ministr zahraničí mohl sám a jednostranně bránit prezidentovi v cestě na summit. Zároveň ale přesně identifikoval, kde leží skutečná ústavní páka vlády: „Kompetence prezidenta podle odstavce 1 a 2 článku 63 – včetně zastupování státu navenek – vyžadují kontrasignaci předsedy vlády. Za rozhodnutí nese odpovědnost vláda.“ Prezident tedy nemůže autonomně rozhodovat o tom, kde a jak Českou republiku zastupuje, pokud k tomu nemá souhlas premiéra.

Tato argumentace je tím přesvědčivější, že Vondráček ji podpořil důslednou logikou: pokud prezident trvá na tom, že sloveso „zastupuje“ v článku 63 zakládá jeho právo jet na summit, musí stejně pečlivě číst i odstavec 3 téhož článku. „On si nemůže libovolně jezdit někam a něco vyprávět – viděli jsme, jak se to nepovedlo, když mluvil o letadlech,“ připomněl Vondráček případ, kdy prezidentovo vyjadřování k dodávkám vojenské techniky Ukrajině způsobilo diplomatické komplikace. Výkon zastupitelské role bez vědomí vlády prostě neodpovídá duchu parlamentní republiky.

Summit NATO: profesionalita nad prestiží

Klíčovým Vondráčkovým argumentem nebyla touha prezidenta potrestat, ale věcný zájem na co nejsilnější české pozici v Ankaře. Summit bude primárně o plnění závazků přijatých v Haagu – a o obhajobě výdajů na obranu. „Jsem přesvědčen, že nejlépe to dokáží v tandemu premiér a ministr zahraničí,“ řekl Vondráček. Nová vláda má navíc lepší vztahy s americkou administrativou Donalda Trumpa než předchozí kabinet – a právě tento kapitál je podle Vondráčka třeba využít při vyjednávání v rámci Aliance.

Odkaz na summit NATO v roce 2022, kdy Miloš Zeman také necestoval do Madridu, Vondráček nezavrhl, ale upřesnil jeho smysl: tehdy šlo o zdravotní stav prezidenta a o jeho soulad s vládní linií. Dnešní situace je jiná – jde o nastolení jasného principu do budoucna, kdo a v jakém postavení hájí českou zahraniční a bezpečnostní politiku.

Osobní spory? Problém je na straně prezidenta

Na opakované otázky moderátora, zda celý spor není jen vendetou za nejmenování Filipa Turka, Vondráček reagoval věcně a bez uhýbání: „Není to trest, je to úplně logická věc a je to v zájmu České republiky.“ Zároveň ale pojmenoval, kde kolotoč sporů podle něj skutečně začal: u prezidentovy volby konfrontačního tónu vůči Filipu Turkovi. „Pokud Petr Pavel používá silná slova na úkor Turka, nemůže očekávat, že okolo něj budou všichni chodit po špičkách. Buďto si měl vybrat jiný tón – nebo nemůže útočit a přitom chtít, aby ostatní neřekli ani ne.“

Vondráček se přitom sám vyhnul jakémukoli osobnímu útoku na prezidenta. Zatímco opoziční host Marek Výborný z KDU-ČSL opakovaně kritizoval „frackovité“ chování vicepremiéra Macinky a mluvil o „politice na úrovni mateřské školky“, Vondráček zůstával v argumentační rovině. Poukázal na to, že inflace je v lednu a únoru nejnižší za posledních zhruba deset let – a tím nenápadně vrátil část debaty k výsledkům vládní práce.

Návrh zákona: pojistka pro budoucnost, ne msta

Závěr debaty otevřel téma Vondráčkova návrhu, který by prezidentovi odebral pravomoc pověřovat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací. Vondráček svůj záměr obhájil s přehledem a klidem: „Tato věc se netýká Petra Pavla – týká se prezidenta jako instituce.“ Přiznal, že kdyby se podobně choval Miloš Zeman – tedy pokud by nejmenoval ministra za použití dehonestacích výrazů a dotáhl věc do ústavně sporné fáze – „kontrolka by mu zablikala stejně.“

Klíčovým důvodem pro návrh je podle Vondráčka strukturální problém demokratické odpovědnosti: prezident ve druhém mandátu nepodléhá tlaku voličů a parlament na něj nemá prakticky použitelnou páku v podobě ústavní žaloby. „Abych předcházel té situaci, kdy tady jednou bude prezident ve druhém volebním období s velmi malou odpovědností vůči voličům – tak je správné tuto pojistku zavést teď.“ Vondráček tak opět ukázal, že jeho legislativní aktivity vycházejí z principiálního a dopředu orientovaného myšlení, nikoliv z taktického boje dne.

Oblíbené štítky

MUDr. Miroslav Havrda

MUDr. Miroslav Havrda

místopředseda strany a mluvčí odborné skupiny Svobodných pro zdravotnictví

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31