Zachraňme rádio Svobodná Evropa?

Zachraňme rádio Svobodná Evropa?

Náš nejdražší, neboť nejzbytečnější ministr Dvořák si našel nové hobby. Poté, co americká
administrativa oznámila záměr ukončit financování rozhlasové stanice Rádio Svobodná
Evropa / Rádio Svoboda, jejíž vysílání je v době všudypřítomného internetového
zpravodajství již přeci jen poněkud obsoletní, rozhodl se ministr Dvořák, že to bude právě
on, kdo nám proslulou stanici zachrání pro příští generace. K tomu nyní dává dohromady
„koalici ochotných“ (kolikátou už?), jež se nezastydí, zanoří ruku hluboko do kapes
evropských daňových poplatníků, vytáhne z nich potřebný třímiliardový svazek bankovek a
nakrmí jím slavné rádio, jemuž zlý a nehodnotový americký prezident naordinoval půst.
Vypadá to tedy, že náš pan euroministr možná pracuje přímo pro Trumpa. Málokdo se totiž
lépe než on snaží naplnit jeho plán „Amerika vydělá – Evropa zaplatí.“


V souvislosti se šlechetným ministerským plánem na páchání celosvětového dobra mi to
nedá nenapsat pár postřehů týkajících se této proslulé „štvavé vysílačky“, jež u nás svého
času pomohla vyhnat bolševika.


Měl jsem příležitost ve Svobodné Evropě v první polovině první dekády tohoto tisíciletí
nějaký čas pracovat – jako „Digital audio trainer“, neboli školitel zvukové techniky. Mým
úkolem bylo (na)učit zahraniční techniky a redaktory obsluhovat vysílací, záznamovou či
produkční studiovou techniku, a z pozice trpělivého lektora pomáhat zavádět do
jednotlivých servisů nový broadcastingový software.


Byla to pro mě velmi zajímavá a cenná empirie, jež mi dala příležitost sledovat vcelku
zblízka lití cizích peněz do černé díry.


Naše historická zkušenost s vysíláním stanice v době totality, s sebou nese určitá
nevyhnutelná zkreslení, vyvolávající v nás i dnes představy o utiskovaném paštunském
pěstiteli makovic, který jsa ve svém kišlaku kdesi poblíž Džalalabádu skryt pod přikrývkou
z kozí kožešiny v praskotu atmosférických poruch tajně ladí na propašované krystalce
vzdálené vysílání, přinášející mu vytoužené zprávy ze svobodného světa, nemilosrdně
tepající zlořádné poměry vzniklé za vlády talibanských fundamentalistů. Což ve finále
zcela jistě brzy přinese těmto zvrhlým autoritářům nevyhnutelný pád a celému světu
následně mír i všeobecnou prosperitu.

Realita však může být ovšem poněkud odlišná. Vzpomínám si totiž velmi dobře, že nemalou část vysílacího času zabírala úporná snaha redaktorů čímkoliv naplnit právě onen přidělený vysílací čas. Jde o vcelku očekávatelný jev, nutně provázející nejspíš každé veřejnými prostředky financované vysílání, jehož hypertrofované bujení není nikterak zpětně moderováno ekonomickými výsledky. Ostatně na svých pětadvaceti stanicích s tímtéž u nás dosti neúspěšně bojuje také ČRo.

Často se potřeba vyplnit přidělený čas řešila např. tak, že redaktor (dejme tomu)
Běloruské redakce si pozval do vysílání redaktora Gruzínské redakce a prostřednictvím
postsovětského esperanta (ruštiny) spolu klábosili třeba o národní kuchyni, hudbě, nebo
jiném kulturním specifiku onoho druhého národa. Příště si páni redaktoři role prohodili,
vlny v éteru mířící hned do dvou zemí byly naplněny kýženým obsahem a americký
poplatník jim tudíž mohl poslat na účet vytoužené dolary. Proti mezinárodní kulturní či
gastronomické osvětě jistojistě nelze ničehož namítat, ovšem přiznejme si, že s
představou rozhlasové stanice, bez níž se neobejdou disidenti a lokální vlajkonoši
demokracie, to až tak úplně nekoresponduje.


Samozřejmě, že rádio vysílalo také zprávy či jiný informačně „hodnotnější“ obsah, většina
zpráv však nepocházela z vlastní originální produkce, ale byla jednoduše přebírána z
velkých světových agentur a televizí (CNN, BBC…). Jejich vysílání 24/7 běželo na
obrazovkách jak v newsroomu, tak přímo v režiích vysílacích studií. Samozřejmě ani na
tom není nic nestandardního, takto se zpravodajství prostě dělá.


Jelikož však samotní nejvyšší představitelé stanice dnes otevřeně uvádějí, že se činnost
RFE/RL z rádiových vln přesunuje ve stále větší míře na internet a sociální sítě, je
otázkou, zda je vůbec nutné, aby informace, jež jsou na síti dostupné tak či tak i bez něj,
ještě dále zprostředkovávalo právě toto „rádio“.


Jistá část zpráv byla pochopitelně zajišťována také vlastními silami – reportéry na místě.
Zde je však třeba odhodit romantické představy o hrdinných novinářích, kteří se šikovnými
kličkami vyhýbají rafinovaným úkladům nepřátelských autoritářských režimů.


Externí redaktoři působili především v těch zemích, kde to bylo legální a bezpečné (toho
času např. též v Moskvě či Kábulu, byť v tom druhém případě šlo o oddělenou městskou
čtvrť pod přísnou ochranou amerických pistolníků).


Pamatuji se naprosto přesně, že když čečenské teroristické komando obsadilo moskevské
divadlo na Dubrovce a zajalo tam stovky rukojmích (dělal jsem v tu chvíli dozor/support ve
vysílací režii ukrajinského servisu), zprávu nám o tom určitě nepodal moskevský zpravodaj
RFE/RL, ale přebírala se do probíhajícího živého vysílání právě z BBC.


Další zajímavostí bylo přidělování techniky jednotlivým redakcím. Tak se stalo, že tehdy
čerstvě otevřená (2001) a vedením velmi protežovaná afghánská redakce obdržela vysoce
sofistikované a tudíž značně drahé digitální mixážní pulty renomované německé značky,
ačkoliv afghánští technici a redaktoři měli často nemalé problémy i s tou úplně
nejzákladnější obsluhou PC (rozuměj, dělalo jim problém uložit soubor, zkopírovat soubor,
spustit program…).
Jakým způsobem byla tato nákladná technika využívána si asi každý domyslí…
Naopak celkově velice technicky zdatná, avšak z geopolitického hlediska v tu dobu nepříliš
zajímavá Kyrgyzská redakce musela své vysílání odbavovat na obstarožní technice, která
možná ještě pamatovala Karla Kryla (to nejspíš trochu nadsazuji).


Samozřejmě netuším, kam se, krom fyzického přestěhování z horní části Václaváku na
žižkovský Hagibor, Rádio Svobodná Evropa posunulo za těch více než 20 let, co v něm
nepracuji, ale jsem si jistý, že rozdíl mezi obecně zažitou představou o něm a strohou
realitou bude i dnes mnohem větší, než si příznivci kontinuálního exportu naší demokracie
chtějí připustit.


Svědčí o tom ostatně výrok jednoho z redaktorů uzbeckého servisu, který pro mě byl
natolik překvapivý, že mi až do dneška utkvěl v paměti:
„…náš prezident (myšleno Islam Karimov +2016) je sice diktátor, ale drží alespoň pod
krkem islamisty. Kdybychom ho neměli, byl by u nás stejný bordel jako v sousedním
Afghánistánu…“


Člověk, který tato slova pronesl, byl de facto protirežimním disidentem, jemuž by v rodném
Uzbekistánu hrozilo zatčení a možná i mučení a smrt. Přesto zřejmě sám nijak zvlášť
netoužil po tom, aby jeho země, se svými vlastními problémy, vztahy, zvyky, tradicemi,
historií i pravidly byla nějak vylepšována zaváděním západních móresů.


Vůbec se tedy nedivím, že Američané už necítili potřebu takovýto vývoz demokracie a
hodnot dál platit. A opravdu nevím, jaký by mělo smysl, aby to dále financoval kdokoliv
jiný. Tím méně my. Svět se nám od doby Karla Kryla proměnil a rádiové vlny už nějaký čas
nejsou tím výlučným nosičem opojné chuti pravdy a svobody, jakým byly dříve.
Pravda i svoboda se dnes šíří úplně jinými prostředky, cestu si proráží sama a jen velmi
těžko se zastavuje. To jsme si nakonec vyzkoušeli nejen v době pandemie, ale také na
nedávném příkladu masových rumunských protestů proti zrušení tamních prezidentských
voleb, o kterých jsme se dozvěděli, ačkoliv naše oficiální média celou situaci pokryla
prakticky dokonalým mlčením a žádná „štvavá vysílačka“ narušující mainstreamové
narativy (upřímně se omlouvám za toto nehezké slovo) k nám dnes nevysílá.

Jiří Svoboda Randula

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Jiří Randula

Jiří Randula

Novinky

Nejnovější video

Výběr delegace na Slovensko

Libor Vondráček, předseda strany Svobodní a místopředseda ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny, hájil v pondělním vysílání Událostí, komentářů rozhodnutí omezit složení delegace na Slovensko pouze na poslance z vládní koalice. Vondráček argumentoval, že „odcházející koaliční strany se v minulém období nacestovaly hodně“ za peníze daňových poplatníků, a proto je jasný veřejný příslib, že tyto prostředky se budou vynakládat šetrněji.​

Zvláště ostře kritizoval bývalého ministra vnitra Víta Rakušana za účast na protivládní demonstraci na Slovensku, kterou označil za neinteligentní krok. Podle Vondráčka by při představě, že by Rakušan byl dnes místopředsedou Poslanecké sněmovny, bylo setkání se slovenskými představiteli problematické. Na otázku moderátorky, proč delegace necestovala vlakem nebo autem, pokud chce tolik šetřit, Vondráček odpověděl, že jeli tak, jak to uznali za nejvhodnější a nejefektivnější.​

Strategický význam vztahů se Slovenskem

Vondráček označil vztahy se Slovenskem za „obrovský strategický kapitál“ s podrobným odůvodněním. Zdůraznil, že obrovské množství Slováků žije v České republice, přičemž historická blízkost, jazyková příbuznost a ekonomická propojenost jsou unikátní. „To si myslím, že nám ukládá za úkol i naší Poslanecké sněmovně, té nové, udržovat ty vztahy co nejlepší,“ prohlásil Vondráček.​

Podle něj byla první cesta na Slovensko speciální právě proto, že měla obnovit vztahy po období, kdy „ty vztahy opravdu nebyly dobré“. Vondráček naznačil, že příští cesty na Slovensko a do jiných států budou mít daleko rovnoměrnější rozložení politických stran. Na otázku, zda se jedná o restart vztahů nebo příklon k zahraniční politice Slovenska, jednoznačně odpověděl, že jde o restart vztahů.​

Ostré odsouzení evropského „dotačního socialismu“

Vondráček přinesl do debaty názornou pomůcku – konvičku, kterou mu vyrobil kolega poslanec – aby demonstroval, jak podle něj funguje česká ekonomika v rámci Evropské unie. „To je výrobek kolegy, který se snažil naznačit, jak fungujeme často v rámci Evropské unie,“ vysvětlil Vondráček a přirovnal systém k „transfuzi z pravé ruky do levé“.​

Podle Vondráčka Poláci od začátku členství v EU hájili svoje zájmy a jasně pojmenovávají, že „svobodu a prosperitu ohrožuje nejenom Moskva, ale i Brusel“. Česká republika je naopak podle něj „bruselštější než Brusel“ a přejímá jeden nesmysl za druhým. Vondráček citoval výpočet britského eurokomisaře, podle kterého se musí vynaložit 4% HDP na byrokracii spojenou s členstvím v EU, což za 21 let představuje více než 3,8 bilionu korun.​

„My v podstatě přejímáme jeden nesmysl za druhým. Jsme bruselštější než Brusel,“ kritizoval Vondráček současný přístup k evropské politice. Dodal, že „eurosocialismus, který nás dovedl do té dotační ekonomiky, tak ten nám tady kazí ta naše ekonomická čísla“.​

Nuancovaný postoj k podpoře Ukrajiny

V citlivé otázce podpory Ukrajiny Vondráček prezentoval stanovisko, které odlišuje otázku agresora od otázky finanční podpory. „Přece nerozporujeme, kdo je na cizím území se svými vojáky,“ zdůraznil s tím, že nikdo nezpochybňuje, že Rusko je agresor. Problém však vidí v rozsahu finanční podpory ze státního rozpočtu.​

Jako libertariánská strana Svobodní podle Vondráčka razí nízké daně, a proto nechtějí rozdávat peníze kamkoliv do ciziny, „byť se někde děje příkoří, které prostě odsuzujeme“. Vondráček argumentoval, že Česká republika poskytuje Ukrajincům přístřeší podle dublinských úmluv, což považuje za velkou pomoc, ale to neznamená nutně posílat peníze ze státního rozpočtu.​

Na otázku moderátorky ohledně hlasování na výboru pro obranu, kde poslanec Jindřich Rajchl hlasoval proti usnesení o podpoře Ukrajiny, Vondráček vysvětlil, že usnesení obsahovalo další pasáže, ze kterých nebylo zřejmé, zda bude pokračovat podpora ze státních peněz. „Neznamená to, že by zpochybňovali, kdo je a není agresor,“ dodal. Vondráček také potvrdil, že by stejně jako předseda Okamura sundal ukrajinskou vlajku z budovy Poslanecké sněmovny, protože Svobodní by sundali všechny cizí vlajky.​

Alarmující ekonomická data a srovnání s Polskem

Vondráček prezentoval ostré ekonomické srovnání mezi Českou republikou a Polskem. Podle dat Eurostatu, která Vondráček označil za nezpochybnitelná, má Česko nejhorší změnu reálných mezd ze všech států Evropské unie v období 2019–2024, přičemž reálné mzdy klesly o 10 %. Pro srovnání Polsko a Maďarsko dosáhly výrazně lepších výsledků.​

„Abych se určitě nepohoršoval nad těmito státy, myslím si, že my se od nich musíme učit,“ prohlásil Vondráček. Moderátorka upozornila, že polské mzdy se počítají jinak a nezahrnují menší firmy pod 10 zaměstnanců, ale Vondráček trval na tom, že cituje data Eurostatu, nikoli nějakou vlastní vybranou statistiku.​

Vondráček připustil, že Polsko má jinou startovací linii, protože v devadesátých letech neprivatizovalo tak masivně jako Česká republika, a nyní může snáze růst. „To neznamená, že my máme couvat a my prostě tady jsme minus 10% reálné mzdy, Česká republika, to není žádná omluvenka,“ zdůraznil.​

Odmítnutí konkrétních slibů a kritika předchozí vlády

Když moderátorka položila přímou otázku, o kolik procent chce nová vláda za první rok zvednout reálné mzdy, Vondráček kategoricky odmítl uvést konkrétní číslo. „Takhle to nejde dělat, to nelze plánovat. Soudruzi v Bruselu chtějí plánovat počasí. My nemůžeme tady lidem říkat, že se to zvedne o nějaká procenta, pak se snažit dohánět pětiletky,“ argumentoval.​

Místo konkrétních slibů Vondráček prohlásil: „My budeme dělat všechno pro to, aby se lidem ulevilo, aby ty náklady na život byly co nejmenší. A pokud ekonomika poroste, no, tak samozřejmě porostou ty reálné mzdy“. Zdůraznil, že v předchozím období nominálně vzrostly platy, ale ve finále to znamenalo, že lidé si mohli koupit na konci roku méně než v roce předchozím.​

Vondráček také kritizoval předchozí vládu za zásah do zákoníku práce v roce 2023, kdy ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka připravil změnu, která „v podstatě zlikvidovala dohodáře“. „Mohli jsme si to odpustit. Tady ta změna zákoníku práce byla úplně zbytečná, my jsme to kritizovali od začátku,“ řekl Vondráček s tím, že flexi novela je sice krok správným směrem, ale v roce 2023 se jelo cestou, která vedla ke špatným výsledkům.​

Debata o polské cestě a zadlužení

V diskusi o tom, co Poláci udělali lépe, Vondráček přiznal, že Polsko investovalo významně do infrastruktury a má jiný přístup k evropským fondům. Na otázku polské energetiky, která je podle moderátorky podfinancovaná a 65% elektřiny pochází z uhlí, Vondráček odpověděl, že věří, že v roce 2049, kdy Polsku vyprší výjimka z uhlí, možná na evropském kontinentu už nebude ideologie odmítající uhlí.​

„Poláci prostě jednají racionálně, tak jako v Číně staví uhelné elektrárny a vedle toho budují obnovitelné zdroje, až jich budou mít dost a budou se na ně moci spolehnout, tak pak si možná ty uhelné vypnou,“ vysvětlil Vondráček. Dodal, že Česká republika si vypnutí uhelných zdrojů dovolit nemůže, ale přesto to vypadá, že něco podobného bude brzy riskovat.​

Na závěrečnou poznámku Jiřího Havránka z ODS, že se těší na to, jak Vondráček vysvětlí své ekonomické postoje předsedovi vlády, Vondráček odpověděl: „Já se na to taky moc těším“.​

Oblíbené štítky

Jiří Randula

Jiří Randula

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31