Novela stavebního zákona: Řešení krize bydlení, nebo jen netransparentní developerský lobbing?

Novela stavebního zákona: Řešení krize bydlení, nebo jen netransparentní developerský lobbing?

13. novela stavebního zákona (sněmovní tisk 67/0) je velmi kontroverzní návrh, který v lednu 2026 prošel prvním čtením v Poslanecké sněmovně. Byl předložen jako poslanecký tisk bez standardního připomínkového řízení. Mění nejen stavební zákon, ale cca 42 dalších zákonů, de facto nový zákon bez řádné odborné přípravy.

Neproběhlo mezirezortní připomínkové řízení, neexistuje posouzení Legislativní rady vlády ani kvantifikace dopadů na rozpočet.

Pokud novela projde beze změn, očekává se účinnost od 1. ledna 2027, tedy takřka bez přechodného období.

Novela neřeší krizi bydlení ani kolaps stavebních úřadů, ale naopak vytváří nové závažnější problémy, od snížení bezpečnosti přes ohrožení vlastnických práv až po divokou výstavbu bez pravidel. ČKAIT opakovaně žádá stažení tisku 67/0 a přípravu komplexní, odborně připravené úpravy. Přerušení projednávání a zapracování stanoviska ČKAIT by umožnilo přijmout vyváženější a odborně kvalitnější podobu novely, která by skutečně pomohla řešit krizi bydlení, aniž by ohrozila veřejný zájem, bezpečnost a právní jistotu.
Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (ČKAIT) sdružuje přes 32 000 autorizovaných odborníků a je ze zákona (zákon č. 360/1992 Sb.) pověřena hájit veřejný zájem na kvalitě, bezpečnosti a udržitelnosti výstavby. Její připomínky k tisku 67/0 jsou proto nezbytným odborným podkladem.

Negativní dopady:
(podle kritiků – ČKAIT, hasiči, architekti, Arnika, samosprávy)

  • Oslabení bezpečnosti a kvality staveb: Rozvolnění technických norem (požární bezpečnost, statika, hygienické požadavky) – riziko horších staveb, havárií, vyšších nákladů na opravy a pojišťovny. Hasiči varují před snížením požární ochrany.
  • Diskriminace malých stavebníků a občanů: Výhody jen pro velké developery                (nad 10 000 m²) – rodinné domy a malé stavby žádné zjednodušení nedostanou. To by prohloubilo nerovnost, zdražilo bydlení pro běžné lidi a zvýšilo riziko vyvlastňování soukromých pozemků ve prospěch velkých firem.
  • Nekontrolovaná zástavba a chaos v území: Snazší výjimky z územních plánů – riziko „divoké výstavby“, ničení krajiny, přetížení infrastruktury (doprava, školy, kanalizace). Oslabení ochrany přírody, památek a veřejného zdraví.
  • Zvýšení nejistoty a sporů: Zrušení stovek obecních stavebních úřadů – přechod na centrální správu by způsobil personální krizi (odchod úředníků), průtahy a vyšší náklady na soudy (občanské spory, ústavní stížnosti). Riziko korupce při udělování výjimek.
  • Neřešení hlavních problémů: Novela neřeší selhávající digitalizaci (Portál stavebníka), nedostatek úředníků ani systémové chyby – naopak by je mohla zhoršit, což by stavebnictví uvedlo do další nejistoty podobné té z let 2024–2025.

Neprošel standardním hodnocením dopadů regulace RIA (Regulatory Impact Assessment).

Co RIA konkrétně zkoumá?

  • Ekonomické dopady – náklady pro státní rozpočet, obce, firmy, občany
  • Sociální dopady – vliv na zaměstnanost, zdraví, rovnost, rodiny, zranitelné skupiny
  • Dopady na životní prostředí – emise, znečištění, spotřeba zdrojů, ochrana přírody
  • Administrativní zátěž – kolik papírování, času a peněz to přinese podnikatelům a úřadům
  • Dopady na malé a střední podniky
  • Alternativy – porovnání s jinými variantami řešení

Provádí se u vládních návrhů zákonů, povinně podle Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace. Výsledek RIA je součástí důvodové zprávy k návrhu zákona, posuzuje ho Úřad vlády  a Legislativní rada vlády.

Jelikož byl tento návrh předložen jako poslanecký, nikoli vládní, žádné dopady zkoumány nebyly.

Je naprosto nezbytné, aby byl tento návrh stažen a přepracován, přezkoumány jeho dopady dle RIA a k jeho nové podobě přizvána, v rámci připomínkového řízení,  širší odborná veřejnost, především ČKAIT, hasiči a Arnika.


Co dodat na závěr?

Dostupnost bydlení je v přeneseném významu cena bydlení. A cenu neurčuje rychlost stavebního řízení, nýbrž trh. A pokud bude poptávka po bytech vetší než jeho nabídka, o čemž není nutno pochybovat, vůle zlevnit byty, hlavně ze stran developerů, bude naprosto minimální, spíše nulová.
Tento návrh není řešením, ale „kočkopsem“, který vytvoří nejen chaos ve stavebnictví a ohrožení bezpečnosti staveb, ale i nekontrolovatelné korupční prostředí.

Tomáš Rout

Článek vyjadřuje názor autora. Nejedná se o oficiální stanovisko strany Svobodných

https://www.ckait.cz/ckait-varuje-pred-dopady-dalsi-zmeny-stavebniho-zakona

POZMĚŇOVACÍ NÁVRH ČKAIT K TISKU 67/0

Základní postoje SMS ČR k reformám stavebního zákona

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tomáš Rout

Tomáš Rout

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Tomáš Rout

Tomáš Rout

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31