21. srpna. Den, kdy si připomínáme okupaci Československa 

21. srpna. Den, kdy si připomínáme okupaci Československa 

Dnes je 21. srpna. Den, kdy si připomínáme okupaci Československa v roce 1968. A já si při tom nemohu nevzpomenout na člověka, který je dnes prezidentem České republiky.
Petr Pavel je stejně starý jako já. V roce 1968 nám bylo sedm let.

Já jsem tehdy byla na prázdninách u babičky na Šumavě a dodnes si pamatuji její strach, že bude válka. Nikdo kolem mě nevnímal příchod cizích armád jako pomoc. Byla to okupace.
Petr Pavel však ve svém vlastnoručním životopisu vzpomíná na léto 1968 jinak. Píše o sovětských přátelích, kteří byli u nich na návštěvě, a o tom, jak mu otec vysvětlil situaci právě „na kontrastu mezi nimi na jedné straně a protisovětskými náladami na druhé straně“. Dokonce píše o své obhajobě „našich přátel“.

A právě tento Petr Pavel je dnes prezidentem České republiky. Každého 21. srpna pokládá věnce a pronáší projevy o okupaci, svobodě, historické paměti a poučení z minulosti. I letos nám jistě znovu připomene, jak důležité je nezapomínat na srpen 1968.

Mně to připadá jako poněkud nechutné morální divadlo.
Nejde mi přitom o to, odsuzovat sedmiletého chlapce za to, co si v roce 1968 myslel. Jde mi o něco jiného: o otázku, zda člověk, který byl po významnou část svého profesního života pevně spojen s komunistickým režimem a jeho armádní strukturou, má dnes právo vystupovat jako morální autorita, která nám každoročně vysvětluje, jak máme chápat srpen 1968 a jaké poučení si z něj máme odnést.

A především mi vadí, když se z tragédie roku 1968 stává jen další politický nástroj.
Protože jestli má mít 21. srpen skutečně nějaké poučení, pak podle mě především toto:
O své svobodě nesmíme přestat rozhodovat sami. A neměli bychom věřit žádné „pomoci přátel“ natolik, že kvůli ní odevzdáme vlastní zemi a vlastní rozhodování do cizích rukou. 

A právě tady podle mě začíná být ten příběh znepokojivě aktuální.
Tehdy Petr Pavel nevnímal příchod sovětských vojsk jako okupaci, ale jako pomoc přátel ze Sovětského svazu. A dnes mám pocit, že se podobný způsob uvažování opakuje jen v jiném převleku. Tehdy Moskva, dnes Brusel.
Tehdy „pomoc přátel ze Sovětského svazu“. Dnes „pomoc přátel z Evropské unie“.
Tehdy jsme měli přijmout ochranu a vedení z Moskvy. Dnes máme podle tohoto pohledu stále více odevzdávat rozhodování o vlastní zemi do Bruselu. Tehdy se měl občan podřídit velkému společnému celku na Východě. Dnes se máme bez výhrad podřizovat velkému společnému celku na Západě.
Já ale nechci, aby Česká republika byla něčí provincií. Nechci, aby za nás jiní rozhodovali o zásadních otázkách naší země.


Budeme o své zemi rozhodovat sami, nebo budeme věřit, že naši „přátelé“ vědí lépe než my, co je pro nás dobré?


Pro mě je odpověď jasná. Česká republika není majetkem Moskvy. A není ani majetkem Bruselu.
Je naše. A o její budoucnosti bychom měli rozhodovat především my sami. 

Irena Steinhauserová

Článek vyjadřuje názory autora nejedná se o oficiální stanovisko Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Irena Steinhauserová

Irena Steinhauserová

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Irena Steinhauserová

Irena Steinhauserová

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31