Německo už přiznává největší propad od války

Německo už přiznává největší propad od války

Hodně se toho v posledních týdnech napsalo o globální obchodní válce. Hodně se napsalo o tom, že ji rozpoutal Donald Trump. A hodně ekonomové mluvili o tom, že cla nepomáhají v konečném důsledku ani jedné ze stran. To je samozřejmě pravda. V rámci objektivity ovšem musíme doplnit, že přilít oleje do ohně a zavést plošná cla chce i Evropská unie.

Evropská komise (EK) totiž navrhuje zavést plošný poplatek ve výši dvou eur (zhruba 50 Kč) za každý malý balík vstupující do Evropské unie. Legrační je, že Evropská komise tomu říká „poplatek“. To je ovšem vědomě chybné označení. Ve skutečnosti se jedná o clo. Jediný rozdíl je formální. Výše cla závisí na typu zboží, původu a hodnotě. Tento poplatek má být označován správní nebo environmentální poplatek, spojený s náklady na kontrolu, správu nebo externality, přičemž výše poplatku je fixní pro každý balík. Ale ať už to bude EK nazývat jakkoliv, je to svou ekonomickou podstatou clo.

A k tomu ještě musíme připočítat, že od roku 2027 bude na hranicích zavedeno uhlíkové clo. I zde EK mlží a moc se jí nechce clo nazývat clem. Mluví o něm jako o poplatku za uhlík obsažený ve vybraných produktech dovážených do EU. Jeho cílem je „vyrovnat náklady na emise CO₂ mezi výrobci v EU a těmi mimo EU, kde často neexistují podobně přísná klimatická pravidla“. Opět si povšimněte, že EK se pojmu „clo“ úzkostně vyhýbá a záměrně mlží. Uhlíkové clo se oficiálně jmenuje Carbon Border Adjustment Mechanism neboli CBAM. Ale clo to je.

Takže je zavádějící tvrzení, že obchodní válku rozpoutávají Spojené státy. Správný výrok zní, že obchodní válku rozpoutávají Spojené státy a Evropská unie. Činí tak obě zóny. A jestliže jak USA, tak EU rozpoutávají obchodní válku a zavádějí cla, a jestliže víme, že cla jsou ekonomicky škodlivá pro obě dotčené země, tu, který je uvalila, i tu, na kterou byla uvalena, pak nás nemůže překvapit následující dnešní zpráva: Ekonomičtí poradci německé vlády neočekávají v letošním roce žádný hospodářský růst. Původní odhad byl 0,4 procenta.

I zde musíme výrok uvést na správnou míru. Žádný růst znamená BUĎ stagnaci, NEBO pokles. Takže si rovnou řekněme, co si na tomto místě říkáme již od počátku tohoto roku, ale na co poradci německé vlády přišli až nyní: Totiž že Německo se nachází ve třetím roce recese. A pokud skutečně Německo bude v roce 2025 ve třetím roce recese, půjde o nejdelší recesi v moderní historii Spolkové republiky od jejího vzniku v roce 1949. Není asi nutné dodávat, že kondice Německa je plus mínus i kondicí naší.

A nyní zpozorněte: Za posledních 12 měsíců (od května 2024 do května 2025) zaznamenal německý akciový index DAX růst přibližně o 25 procent. Tento nárůst představuje jedno z nejvýraznějších období růstu indexu v posledních letech.

Lze nějak rozumně vysvětlit, že v situaci, kdy největší evropská ekonomika je v největším rozvratu od kolapsu, kterým procházela po druhé světové válce, její akciový trh – posuzováno dlouhodobým trh – posuzováno roste? Ano, lze. Není to totiž skutečný růst. Index sice roste nominálně, měřeno na body. Ale je to pouze inflační růst, skutečná reálná vnitřní hodnota firem neposiluje. Tuto hypotézu potvrzuje i pohled na růst ceny zlata. Za posledních 12 měsíců (od května 2024 do května 2025) vzrostla cena zlata vyjádřená v eurech přibližně o 31 procent. Pokud bychom zlato považovali za měnovou kotvu a účtovací jednotku, což není tak iracionální nápad, pak by podle těchto měřítek akciový index naopak klesl asi o 6 procent.

Převzato z EpochTimes.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Ing. Markéta Šichtařová

Ing. Markéta Šichtařová

Novinky

Nejnovější video

Debata o plánovaném sjezdu Sudetoněmeckého landsmanšaftu v Brně opustila sněmovní lavice a přesunula se do studia CNN Prima News. Ve středu 14. května se v pořadu 360° střetl poslanec Libor Vondráček, předseda Svobodných a člen výboru pro evropské záležitosti, s bývalým ministrem zahraničí Janem Lipavským (nestraník za ODS). Výsledkem bylo jasné střetnutí dvou nepřekonatelně rozdílných přístupů k témuž historickému i politickému problému.

Lipavský: „S touhle špínou nechceme mít nic společného“

Lipavský hned v úvodu razantně odmítl celou parlamentní debatu jako předem ztracený čas. Opozice se rozhodla sněmovní jednání bojkotovat a svůj postoj obhajoval slovy, že koalice ANO, SPD a Motoristů celou aférou záměrně „překrývá jiné hrozné věci“ – jako jsou EET nebo nový stavební zákon. Sudetoněmecký sjezd označil za přehlídku „německých důchodců“ a celou debatu smetl ze stolu jako zbytečně vyvolané politické divadlo.

Vondráček: Historický kontext se bagatelizovat nedá

Právník a absolvent brněnské Právnické fakulty Vondráček na tuto interpretaci nereagoval rétorickými výpady, ale věcnými argumenty zakotvenými v historické paměti. Připomněl, že sjezd se má konat pouhých několik set metrů od Kounicových kolejí – místa, kde nacisté za druhé světové války uvězňovali a popravovali. Přirovnání k Polsku bylo přitom zvlášť výstižné: „Absolutně si nedovedu představit, že kdyby se Němci rozhodli mít sjezd v blízkosti Varšavy, kde ji sami vybombardovali, polští politici by to takto bagatelizovali.“ Vondráček tak přirozeně přesunul debatu ze sféry emocí do sféry principů a historické logiky.

Sporná otázka veřejného financování

Vondráček v debatě otevřel i méně diskutované, ale o to podstatnější téma: financování celé akce z veřejných zdrojů. Podle jeho slov stojí za organizací sjezdu spolek Meeting Brno, který čerpá peníze z veřejných rozpočtů, přičemž právě brněnská koalice vedená Spolu tyto prostředky poskytuje. Svobodní přitom od počátku důsledně rozlišují mezi soukromým shromážděním a akcí s veřejnou patronací – tu považují za politicky nepřijatelnou, nikoli protože by popírali právo na svobodu shromažďování, ale protože veřejné peníze de facto legitimizují organizaci, jejíž část členské základny poválečné uspořádání zpochybňuje.

Název a identita organizace jako klíčový argument

Jeden z nejpůsobivějších momentů debaty přinesl Vondráčkův argument o samotném názvu organizace. Sudetští Němci jsou podle něj historický konstrukt z roku 1903 – záměrně vytvořená identita těch, kdo chtěli tvrdit, že jsou na území českých zemí utiskováni. „Už jenom z podstaty svého názvu budou vždycky zpochybňovat celistvost českých zemí,“ řekl Vondráček. Porovnání s komunistickým programem roku 1946 přitom nebylo náhodné – varoval před tím, že deklarované postoje organizace a její reálné cíle nemusí být totéž.

Silná slova a jejich meze

Moderátorka Pavlína Wolfová v debatě otevřela i otázku použití pojmu „kolaborant“, který v téže věci použil Jindřich Rajchl. Vondráček se od tohoto označení zřetelně distancoval – nikoli proto, že by považoval postoj opozice za správný, ale protože má za to, že podobná slova prošla „inflací“ a ztratila váhu. Tento moment vystihoval celkový styl jeho vystoupení: věcnost, historická důslednost a odmítání lacině vyhrocené rétoriky – i tam, kde by ji situace zdánlivě svádějícím způsobem nabízela.

Kontext celého sporu

Poslanecká sněmovna přijala 13. května 2026 usnesení vyjadřující nesouhlas s konáním 76. sněmu Sudetoněmeckého landsmanšaftu na území České republiky. Pro hlasovali poslanci ANO, SPD a Motoristů, opozice jednání zcela bojkotovala. Sjezd je plánován na 22.–25. května 2026 v Brně a půjde o historicky první konání podobné akce na území České republiky – dosud se vždy odehrávala v Německu nebo Rakousku. Právě tato symbolická premiéra dává celé debatě rozměr, který přesahuje jednu sněmovní schůzi.

Oblíbené štítky

Ing. Markéta Šichtařová

Ing. Markéta Šichtařová

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31