Migrační politika EU realisticky a jak ji změnit

Migrační politika EU realisticky a jak ji změnit

Migrační politiku Evropské unie lze shrnout do těchto zásad:

(1) Každý má právo požádat o azyl (jde o jedno ze základních práv, anglicky Fundamental Rights).

(2) Řádné projednání žádosti o azyl lze zajistit jen na území EU.

(3) Proto nesmí být nikomu bráněno ve vstupu na území EU, jinak by nemohl uplatnit svoje právo požádat o azyl.

(4) Vstup bez povolení k pobytu (vízum) nesmí být důvodem k zamítnutí azylu.

(5) Nelze nikoho vrátit do země, kde mu hrozí nebezpečí nebo „ponižující zacházení“.

(6) Agentura Frontex (placená z peněz EU) aktivně hledá na moři čluny s migranty, má nařízeno je „zachránit“ a dovézt na území EU.

Frontex "zachraňuje" migranty z Libye

Co způsobuje tato migrační politika?

Můžeme říct, že hranice Evropské unie se prakticky nijak nechrání proti vstupu osob bez dokladů. Každému migrantovi stačí překonat fyzicky hranice EU, nemusí nikde ukazovat pas. Je zakázáno vracet migranty zpět ihned na hranicích.  Je to možné až po zamítnutí žádosti o azyl. Navíc je zakázáno vracet migranty do zemí, kde jim hrozí „ponižujícímu zacházení“. To může být skoro každá země, záleží na výkladu, co to je „ponižující“. Proto ani zamítnutí azylu neznamená, že migrant opustí území EU.

Pokud migrant vypluje na moře na lodi nebo člunu, je „zachráněn“ a vyloděn na území členského státu EU. Agentura Frontex sice využívá letadla a lodě k vypátrání člunů s migranty, ale po jejich nalezení organizuje „záchranné“ operace. Výsledkem je dovoz migrantů na území EU. Migrant na člunu ani nemusí formálně požádat o azyl, nemusí říct vůbec nic. Je „zachráněn“ automaticky, jakmile ho loď Frontexu nalezne.

V roce 2021 vyšetřoval Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) pracovníky agentury Frontex, kteří oddalovali oznámení o případu porušování základních práv. Snažili se tím krýt řeckou pohraniční stráž, která vlekla loď s migranty zpět do tureckých vod. Tehdejší ředitel Frontextu byl pak donucen odstoupit.

Nejnovějším nápadem EU je Migrační pakt. Ten skoro vůbcc neřeší příčinu migrace, věnuje se převážně tomu, jak migranty přesunovat po státech Evrospké unie.

Je nějak omezen počet osob, které musíme „zachraňovat“?

Ne. Pokud se celá Afrika (1,3 miliardy lidí) rozhodne přeplout do Evropy (EU 450 miliónů lidí), není právní nástroj, jak tomu zabránit. Podle logiky lidských práv musíme přijmout každého. Vrátit zpět nelze navíc nikoho, komu hrozí „ponižující zacházení“.

Jaká řešení nelegální migrace nefungují

Musíme zlepšit integraci migrantů, příčinou terorismu je chybná integrace

Lidé se nemohou zásadně změnit. Hodně lidí chtělo někdy začít cvičit, jíst více zeleniny, lépe vycházet s tchyní, více se věnovat svým dětem. A kolika se to povedlo dodržet? A to se chtěli změnit dobrovolně. Jak se asi změní muslim, který od dětství slyší o nadřazenosti mužů nad ženami, o nadřazenosti islámu nad křesťanstvím? Začne respektovat ženy v minisukních, v plavkách nebo jako nadřízenou v práci jenom proto, že dostal azyl?

Terorismu se navíc často dopouští potomci migrantů, ne přímo migranti. Ani dobrá integrace muslimů neznamená, že potomci druhé nebo třetí generace nedají přednost svým kořenům a nestanou se z nich radikální muslimové. Příkladem je vražda tři dívek v taneční škole v Anglii v roce 2025 – útočník Rudakubana je potomkem rodičů pocházejících z Rwandy.

Musíme posílit rozpočet Frontexu

Dokud se nezačne Frontex chovat jako bezpečnostní složka a nezačne bránit migrantům ve vstupu, je navyšování rozpočtu Frontexu přiléváním oleje do ohně. Za tyto peníze bude probíhat jen mohutnější dovoz migrantů.

Musíme posílit ochranu hranic EU

             Ano, to je potřeba, ale současné právo skutečnou ochranu hranic zakazuje a přes hranice se dostane každý.

Musíme účinně pomáhat v cizích zemích, aby její obyvatelé neměli důvod k migraci.

             Dokud v jiných zemích nebude podobná životní úroveň jako v Evropě, budou se na cestu vydávat ekonomičtí migranti. Nemůžeme živit celou Afriku a část Asie, nemáme na to dost peněz. Navíc ani podobná životní úroveň neodradí zločince, ti se migrací třeba mohou chtít vyhnout trestnímu stíhání ve své zemi. Neodradí to ani šiřitele islámu nebo teroristy.

Musíme uzavřít smlouvy s hraničními státy, aby bránili migrantům v nelegální cestě do EU

Ano, to může pomoci. Ale hlavním důvodem takových dohod je, že EU své hranice kvůli výše uvedeným lidským právům chránit nemůže a proto se snaží uplácet okolní státy. Tato práva se v okolních zemích dodržovat nemusí. Nevýhodou je, že se část peněz může rozkrást a státy ani nemají moc zájem migrantům bránit v odchodu, pak totiž zůstávají u nich a způsobují problémy tam.

Co navrhují Svobodní?

Každá země má právo si určit, koho na své území přijme. Musí být legální bránit ve vstupu osobám, které si na našem území nepřejeme. Provádí to Austrálie, provádějí to Spojené státy americké, mohou to dělat i státy EU. Nelegální migrace v zemích EU není problém bezpečnostní, že bychom měli slabou policii nebo armádu. Je to problém politický a právní, protože bezpečnostní orgány nesmí bránit nikomu ve vstupu. Policie a armáda poslouchá rozkazy a rozkaz bránit nemají. Musíme změnit právo tak, aby státy EU mohly být znovu suverénní a aby bezpečnostní složky mohly vůbec dostat rozkaz zabránit ve vstupu osobám, které si občané těchto států na svém území nechtějí.

Několik jednoduchých a jasných zásad řešení nelegální migrace:

  1. Vstup bez povolení k pobytu (vízum) je automatickým důvodem k doživotnímu zamítnutí azylu.
  2. Na hranicích je dovoleno bránit ve vstupu všem osobám bez povolení k pobytu.
  3. Odtažení lodě s migranty zpět (tzv. pushback) mimo výsostné vody EU je povoleno.
  4. Pokud osoby na člunech opravdu potřebují záchranu, tak je můžeme nabrat na loď a pak je vylodit na území státu, odkud vypluli. Pokud se migranti na člunech nedostanou do Evropy, přestanou na nich vyplouvat a nebude tak hrozit riziko potopení člunu a utonutí migrantů. Budeme tím chránit životy lidí. Podle Agentury Evropské unie pro základní práva (FRA) přišlo od roku 2014 ve Středozemním moři o život asi 32 000 migrantů. Tito lidé mohli být zachráněni.
  5. Změnit Frontex z dovážecí neziskovky na bezpečnostní službu, která bude hranice opravdu chránit.
  6. Zrušit úřady bránící práva migrantů.

Úřady EU zabývající se migrací – zrušit!

Agentura Evropské unie pro základní práva (FRA) – Fundamental Rights Agency

Agentura Evropské unie pro otázky azylu (EUAA) – European Union Agency for Asylum

Evropský institut pro rovnost žen a mužů (EIGE) – European Institute for Gender Equality

Agentura Evropské unie pro vzdělávání a výcvik v oblasti prosazování práva (CEPOL) – European Union Agency for Law Enforcement Training

Zdroje – dokumenty EU určující migrační politiku EU

Nyní si pojďme ukázat, jak jsou výše uvedené zásady současné politiky definovány v oficiálních dokumentech Evropské unie.

(1) Právo na projednání azylu

Každý může požádat o azyl, je jedno, kde byl žadatel o azyl odhalen nebo zadržen. Daná osoba ani nemusí o azyl požádat a musí se s ní zacházet, jako by o azyl požádala. Frontex – Strategie pro základní práva, strana 5:

„V důsledku toho jsou migrační výzvy na vnějších hranicích EU řešeny zcela v souladu se základními právy obsaženými v mezinárodním právu a právu EU, přičemž právo žádat o azyl je účinně respektováno za všech okolností, bez ohledu na to, kde jsou osoby odhaleny nebo zadrženy nebo zda projevily úmysl žádat o azyl.“

(2), (3), (5) – Projednávání azylu

Strategie pro základní práva, strana 8. Účinným předáním migrantů se myslí předání orgánům zemí EU, ne předání do země, odkud migrant vyplul. Naopak zákazem vyloděním se myslí vylodění „zachráněného“ migranta do země, odkud vyplul, to je zakázané:

Pátrací a záchranné operace, jichž se agentura účastní, by měly vést k včasné a účinné pomoci a účinnému předání, … Je zakázáno vylodění, přinucení osob ke vstupu, jejich eskortování nebo předání orgánům země, v níž existuje mimo jiné vážné nebezpečí, že budou vystaveny trestu smrti, mučení, pronásledování nebo jinému nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání,“

 (4) Azyl nelze zamítnout kvůli vstupu bez dokladů

Je vidět třeba v usnesení europarlamentu ze 14.12.2023 o Agentuře Frontex, bod I:

„litevské právní předpisy, které umožňují odepření mezinárodní ochrany a automatické zajištění žadatelů pouze z toho důvodu, že překročili hranice nedovoleným způsobem, jsou neslučitelné s právem Unie“

(6) Povinnost „záchrany“ osob na člunech

Povinnost záchrany je nařízena například v těchto situacích: na člunu je zjevně více osob než dovoluje jeho kapacita, člun nemá spolehlivé navigační vybavení, na palubě jsou děti nebo těhotné ženy, nedaří se navázat kontakt s osobami na palubě …,  což je prakticky vždy. Nařízení 656/2014, článek 9, Pátrací a záchranné situace:

(1) Členské státy dodržují povinnost poskytnout pomoc jakémukoli plavidlu či osobě v tísni na moři a během operací na moři a zajistí, aby jejich zúčastněné jednotky tuto povinnost dodržovaly v souladu s mezinárodním právem a při respektování základních práv.

  1. Pokud mají zúčastněné jednotky v průběhu operace na moři důvod se domnívat, že se v případě plavidla či jakékoli osoby na palubě jedná o stadium nejistoty, pohotovosti nebo tísně, neprodleně předají záchrannému koordinačnímu centru odpovědnému za oblast pátrání a záchrany, v níž k situaci došlo, veškeré dostupné informace a jsou tomuto záchrannému koordinačnímu centru k dispozici.

Martin Zdráhal – článek vyjadřuje názory autora, nejedná se o oficiální stanovisko strany Svobodných.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Martin Zdráhal

Martin Zdráhal

Novinky

Nejnovější video

Úvod: válka, Česko a tisíce uvázlých turistů

Debata, kterou v Událostech, komentářích vedla moderátorka Tereza Řezníčková, se odehrávala na pozadí čtvrtého dne války na Blízkém východě po společných útocích Spojených států a Izraele na Írán a následné íránské raketové a dronové odvetě. V regionu se podle systému Drozd nacházelo kolem 6400 registrovaných českých občanů, uzavíral se a znovu otevíral vzdušný prostor, rušily se linky a vláda spouštěla armádní i pronajaté repatriační lety z Egypta, Jordánska a Ománu

Ve studiu proti sobě usedla poslankyně STAN Barbora Urbanová a na dálku se připojil poslanec za Svobodné a místopředseda výboru pro evropské záležitosti Libor Vondráček. Jejich spor se rychle posunul od konkrétní pomoci turistům k širší otázce, jak Česko zvládá krizovou komunikaci a jak má v neklidném roce 2026 vypadat zahraniční politika malého státu.

Vondráček: stát dělá, co může, kapacity jsou omezené

Na úvodní otázku, jak Česká republika zvládá reakci na rychle se vyhrocující situaci, odpověděl Libor Vondráček obhajobou vlády a státního aparátu. Popsal, že na jednání jejich poslaneckého klubu vystoupil ministr obrany, který poslance informoval o intenzivní koordinaci mezi resorty obrany a zahraničí. Podle Vondráčka dělají „všichni, co mohou“, zásadním limitem jsou ale uzavřené vzdušné prostory v řadě států a omezená možnost plavby lodí, takže návrat domů je logisticky složitý a často riskantní i pro samotné turisty.

Vondráček připomněl, že Spojené arabské emiráty a další státy Perského zálivu se staly oblíbenou destinací posledních let, takže počet Čechů v oblasti není malý. I on sám prý dostává žádosti od zoufalých rodin, aby pomohl s kontakty či informacemi, ale naráží na stejná omezení jako vláda: uzavřené nebe, přetížené linky a omezené kapacity armádních letounů typu Casa a airbusů, které ministerstvo obrany nasadilo k repatriaci.

Z jeho slov se vinul hlavní apel: kdo může, ať do oblasti nyní necestuje, aby si „nepřidělával starosti“. V době, kdy do Prahy dorazil první armádní speciál z Jordánska a další lety z Ománu a Egypta se chystaly na noc a ráno, se tak snažil veřejnost spíše uklidnit než vyvolávat dojem, že stát situaci nezvládá.

Spor o komunikaci: systém vs. „telefon na premiéra“

Barbora Urbanová postavila proti Vondráčkovu popisu limitů státní moci tvrdou kritiku vládní komunikace. Připomněla, že o víkendu a v pondělí ráno podle ní prakticky neexistovala srozumitelná strategická komunikace státu, lidé v hotelích v Dubaji či na přestupních destinacích v regionu sledovali Českou televizi a rozhlas, ale ministra zahraničí v klíčových hodinách neviděli.

Urbanová argumentovala, že právě takové chvíle ukazují, jak chybí centrální útvar strategické komunikace, který koalice po nástupu k moci zrušila bez adekvátní náhrady. Podle ní by systém typu Drozd mohl být rozšířen i o notifikace a praktické návody, nejen o suché sdělení „zůstaňte na místě a zachovejte klid“. Připomněla i konkrétní dotazy lidí na léky nebo délku pobytu v odříznuté destinaci – témata, která by podle ní měl stát aktivně řešit, místo aby je nechal na improvizaci jednotlivců.

Do debaty vnesla i symbolický motiv „covidových časů“, kdy premiér oznamoval v televizi ceny taxíků k hranicím. Také nyní jí vadilo, že Andrej Babiš se chlubí telefonáty s jednotlivými občany, čímž podle ní vzniká dojem, že bez kontaktu na předsedu vlády se člověk nedostane domů. Urbanová žádala systémová řešení, ne osobní mikromanagement.

Vondráček na tuto kritiku reagoval s tím, že by z celé situace nerad dělal politikum. Připomněl, že v minulých letech stát investoval „miliony a desítky milionů“ do strategické komunikace a že pokud by byla tak skvělá, jak se prezentovalo, lidé by už dávno věděli, jak se v podobných krizích chovat. Zmínil i příručku „72 hodin“, která má občany naučit připravit se na mimořádné události, a naznačil, že její pozdní vznik a slabý dopad nejsou vinou současné vlády.

Současně ale zůstal ve stejné linii: i kdyby u moci byla jiná garnitura, zásadně lépe by podle něj situaci nezvládla, protože fyzické kapacity repatriačních letů a omezení v regionu by zůstaly stejné.

Zahraniční politika: mezinárodní právo, Írán a Spojené státy

Debata se pak stočila k otázce, zda má Sněmovna přijmout usnesení, které by výslovně podpořilo české spojence, zejména Spojené státy a Izrael, a jasně se postavilo k útokům na Írán. Občanská demokratická strana se o takové usnesení pokusila, ale poslanci ho ani nezařadili na program schůze.

Vondráček odmítl, že by vláda potřebovala od ODS rady, jak dělat zahraniční politiku, a tvrdil, že výsledky posledních týdnů a měsíců – zejména zlepšení vztahů se Spojenými státy – jsou viditelné samy o sobě. Podle něj mezinárodní hráči nepotřebují sledovat, jak se česká Sněmovna hádá o rezolucích, zvlášť v době, kdy už nyní kvůli době jednání leží ve Sněmovně řada odložených zákonů.

Na otázku, zda Česká republika stojí za Spojenými státy a Izraelem, odpověděl s odkazem na programové prohlášení vlády: v první řadě prý stojíme za mezinárodním právem a suverenitou států, což podle něj platí jak pro Ukrajinu, tak pro aktuální konflikt s Íránem. Pokud Spojené státy mezinárodní právo neporušily, nemusejí se podle něj ničeho bát, ale Česká republika nemá potřebu to zvlášť deklarovat novým usnesením.

Zároveň varoval před „preventivními útoky“ a připomněl zkušenost z roku 2003, kdy americký ministr zahraničí Colin Powell ve Valném shromáždění OSN obhajoval invazi do Iráku údajnými zbraněmi hromadného ničení. Obával se, aby se podobný narativ nestal znovu záminkou pro vojenské operace, které by jinak těžko hledaly oporu v právu, a aby se na tento příklad neodvolávaly i jiné mocnosti, které by chtěly ospravedlnit své zásahy.

Na doplňující dotazy, zda existuje uvnitř vládního uskupení a spřízněných stran – ANO, Motoristé, SPD – jasná společná linie k íránskému konfliktu, připustil, že programové prohlášení otázku Íránu výslovně neřeší a vyprofilovaná pozice zatím neexistuje. Podle něj ale může být Česká republika spolehlivým spojencem Spojených států v rámci NATO, a přesto upozorňovat na možná porušování mezinárodního práva – a že zaznívání takových hlasů v české debatě považuje za užitečné.  

Urbanová: svět nečeká, až se koalice shodne

Barbora Urbanová využila Vondráčkova přiznání, že vláda nemá k Íránu pevně formulovanou politiku, k širší kritice. Podle ní to není „přítomná otázka“ jen v programovém prohlášení, ale realita, která ovlivňuje ceny plynu a ropy, rozpočty domácností, bezpečnost Evropy i tlak na obranné rozpočty.

Připomněla, že i válka na Ukrajině, kterou Rusko dál vede a při níž umírají civilisté, nebyla v programových dokumentech předem popsána, ale Česko se muselo rychle zorientovat a zaujmout jasný postoj. Kritizovala současnou vládu, že navrhuje snížení rozpočtu na obranu právě ve chvíli, kdy se situace na Blízkém východě vyhrocuje a ruská agrese neskončila.

Zároveň zdůraznila, že nechce po 108 vládních poslancích jednotu v každém detailu, ale očekává jasnou, srozumitelnou „českou pozici“ v nebezpečném světě roku 2026. Odmítla jakýkoli náznak sympatií k íránskému režimu, který označila za zrůdný a odpovědný za vraždění vlastních občanů, ale současně upozornila, že veřejnost ani poslanci nemají dost informací, aby mohli definitivně posoudit odůvodněnost americko-izraelského útoku.

Urbanová vidí problém i v tom, že kabinet nedává prostor plnohodnotné parlamentní debatě o tak zásadních otázkách. Připomněla, že koalice neumožnila zařazení bodu k Blízkému východu na program, zatímco Sněmovna podle ní „hodiny“ řeší symbolické dny a dílčí novely, jako byl například bod o týrání zvířat. Její výtka mířila k tomu, že místo seriózní debaty o válce a dopadech na české občany se poslanci věnují vedlejším tématům.

Naslouchání a realita cen: co Sněmovna může a nemůže

Moderátorka v závěru připomněla výzvu prezidenta, aby si poslanci víc naslouchali. Vondráček trval na tom, že debata ve Sněmovně probíhá – jen ne v podobě samostatného bodu, ale v rámci projednávání programu, což označil za „folklor“, kdy se u bodu o programu mluví o všech možných tématech.

Znovu citoval programové prohlášení: Česká republika bude důsledně hájit mezinárodní právo a suverenitu států, podporovat diplomatické kroky k ukončení války na Ukrajině a eliminovat rizika války v Evropě. Připustil, že válka na Blízkém východě není válkou „v Evropě“, ale princip respektu k mezinárodnímu právu se podle něj vztahuje i na ni.

Současně zchladil očekávání, že vnitrostátní debaty mohou ovlivnit každodenní realitu: ceny benzínu a ropy podle něj porostou bez ohledu na to, zda se o konfliktu bude v českém parlamentu mluvit hodinu, nebo deset hodin. Česko může vyzývat k deeskalaci a usilovat o zprovoznění klíčových tras, jako je Hormuzský průliv, ale rozhodující tahy se dějí jinde.

Záběr z letiště: krizová operace v přímém přenosu

Televizní reportáž po skončení politického duelu přesunula pozornost z abstraktní diplomacie k velmi konkrétnímu obrazu: na čtvrtý terminál pražského letiště právě dorazil první armádní letoun z Jordánska s asi 40 Čechy na palubě. Redaktorka Kateřina Golasovská popsala, že další, větší airbus z Ománu s až stovkou cestujících se čeká v noci a nad ránem má dorazit letoun Casa z Egypta, po dočerpání paliva a výměně posádek se pak stroje vrátí zpět pro další lidi.

Ministr zahraničí Petr Macinka mluvil o „rozsáhlejší operaci než poslat jedno letadlo na jedno místo“, která musí reagovat na počasí, typ letadel i přelety nad jednotlivými státy, a potvrdil, že Česko repatriuje své občany zároveň ze tří zemí. V regionu přitom podle aktuálních dat systému Drozd zůstává přes šest tisíc českých občanů, kteří se postupně snaží dostat domů i s pomocí komerčních letů, například společnosti Smartwings.

Reportáž tak v několika minutách ukázala dvě tváře stejné krize: složité politické hledání postoje mezi loajalitou ke spojencům a respektem k mezinárodnímu právu a vedle toho praktickou snahu dostat v co nejkratší době domů tisíce turistů, kteří se ocitli v regionu, kde opět padají rakety a uzavírají se letiště.

Libor Vondráček v této mozaice vystoupil jako politik, který se snaží zdůraznit omezené kapacity českého státu, varovat před opakováním chyb z irácké války, a přitom se nenechat vtáhnout do obviňování vlády z totálního selhání. Urbanová oproti tomu tlačila na systémovou přípravu, jasnou „českou“ pozici a silnější roli parlamentu i strategické komunikace. Napětí mezi těmito dvěma pohledy definovalo tón celého pořadu.

Oblíbené štítky

Martin Zdráhal

Martin Zdráhal

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31