Měkká síla USAID

Měkká síla USAID

Faktickým zničením USAID přišly Spojené státy o tzv. „soft power“, tedy o měkké nástroje, jak nepřímo ovlivňovat dění v cizích státech. Udělal Donald Trump chybu, které bude litovat?

Měkké nástroje obecně znamenají nepřímé ovlivňování bez využití silových složek nebo přímého a otevřeného nátlaku. Jedná se o více či méně skrytou podporu těch „správných“ politiků, neziskových organizací nebo novinářů, zejména financemi pod záminkou nějaké humanitární nebo lidskoprávní aktivity. V případě USAID se konkrétně jedná o hodnoty jako antibělošství, potlačení maskulinity, LGBT+, feminismus, neřízenou migraci, klimaalarmismus a podobně.

USAID zároveň vynakládá prostředky na potlačování a omezování nežádoucích politiků, politických stran, názorů a narativů prostřednictvím jejich dehonestace ve spřátelených médiích nebo omezením financí od spřátelených (infiltrovaných a neziskovkami ovlivňovaných) korporací např. z reklamy, případně diskriminací v poskytování služeb (debanking) apod.

Měkká síla (soft power) je tedy efektivní nástroj, jakým USAID manipuluje určitý stát nebo mezinárodní organizaci k tomu, aby se chovaly podle USAID zájmů. Je nástrojem, jak nepřímo ovládat cizí státy, jak zajistit, aby tyto státy jednaly víc v zájmu ovlivňujícího subjektu. Často je totiž levnější i účinnější cizí stát podmanit měkkými nástroji než jej vojensky ovládnout nebo díky vojenskému vlivu dosazovat do vedení států nějaké loutky. USAID toto opravdu dělala – byla tedy onou měkkou silou.

USAID ovšem nebyla vlivovou organizací USA jako takových, sloužila americkým demokratům a z menší části neokon republikánům. Současná americká vláda nemá žádný užitek z propagace progresivismu, ale chce podporovat svobodu slova, konzervativní hodnoty, kapitalismus a křesťanství, které jsou úhlavními nepřáteli a opakem toho, co USAID přes neziskové organizace prosazovala.

Ve světe soft power nejde ani tak o hodnoty, jako spíš o to, kdo vládne a jak je dotyčný ochotným spojencem. USAID podporovala strany a politiky, kteří jsou nepřátelští vůči Donaldu Trumpovi jako různé variace na Stranu zelených a piráty, Labour Party, německou SPD a podobné. Strany a politiky k Donaldu Trumpovi přátelské se naopak snažila potlačit, izolovat a redukovat: polskou PiS, německou AfD, britskou Reform UK nebo naše SPD, Svobodné a Tea Party. Zároveň se USAID dařilo na stranu levicového křídla demokratů přetáhnout dříve pravicové strany: například britské konzervativce, německou CDU nebo českou ODS. Ovlivněné vlády potom kopírovaly politiku amerických demokratů a přijímaly kroky, které byly pro americké demokraty a jejich zájmové skupiny výhodné. Nic z toho Donald Trump nejen nepotřebuje, ale často jde proti svým vlastním zájmům a zájmům svých spolupracovníků.

Z pohledu amerických demokratů a všech, kdo jim fandí, je rušení USAID opravdu ztráta vlivové složky, ztráta měkké síly, která ovlivňovala svět k jejich obrazu. Není to ale ztráta vlivu USA jako takových, je to ztráta vlivu amerického progresivismu, progresivistických hodnot a zájmových skupin kolem amerických demokratů.

Donald Trump a MAGA republikáni dozajista najdou cesty a způsoby, jak měkkou sílu a svoje zájmy na cizí země uplatňovat také. Nicméně USAID byla z jejich pohledu netransformovatelná, a tedy pro vlastní účely nepoužitelná. Její zrušení je nejen logické, ale z pohledu MAGA USA naprosto správné. Jejím zrušením Donald Trump nejenže o nic pozitivního nepřijde, naopak tím omezí vliv svých nepřátel, a ještě u toho ušetří peníze amerických daňových poplatníků.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Ing. Ondřej Vašíček

Ing. Ondřej Vašíček

Novinky

Nejnovější video

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda strany Svobodní, vystoupil 9. prosince 2025 v pořadu Host Mariána Barana na TV Česko s výrazně kritickým pohledem na současný stav české demokracie a politiky. V třicet dva minuty dlouhém rozhovoru s názvem „Máme opět zvonit klíčema?“ otevřeně vyjádřil své obavy o budoucnost České republiky a svobody jejích občanů.​

Kritika ODS a změna politické orientace

Havrda během rozhovoru zmínil svou osobní politickou cestu, která začínala u ODA. „Já určitě patřím mezi ty, kdo ji kdysi volil. A potom na tvrdou musel jsem zkrátka přestat,“ vysvětlil své odklonění se od strany, kterou dnes označuje za „progresivní levicovou stranu, která lže a podvádí lidi“. Zvláště kritizoval Martina Dvořáka,  bývalého spoluzakladatele ODA: „Já, když porovnám moje názory, které jsou stále stejné, a jeho názory, co on říká v televizi, že prostě chceme euro, prostě budeme konfederace EU… tak mě to šíleně mrzí“.​

Koalice 108 hlasů a spolupráce s ANO

Havrda obhajoval spolupráci Svobodných se SPD, Trikolorou a ANO jako jediné možné řešení v současné politické situaci. „Tady prostě jiná možnost nebyla, než udělat tuhle 108. koalici,“ zdůraznil s tím, že koalici spojují klíčové body: odmítnutí zbavování se práva veta v Bruselu, zamítnutí nelegální migrace, zachování české koruny a odmítnutí Green Dealu. O hnutí ANO mluvil s respektem na místní úrovni: „Za to ANO, to je tam asi 5 starostů. Jsou to prostě velice slušní lidé, co na těch vesnicích vládnou 5, 6, 7, 8 let a kdyby ti lidé byly špatní, tak je je lidé nezvolí“.​

Ostré výtky vůči prezidentu Petru Pavlovi

Jedním z nejtěžších útoků směřoval Havrda na prezidenta Petra Pavla. Kritizoval jej za podpis zákona o důchodech, kde „v zásadě okradli důchodce o peníze a pan prezident řekl, že sice je to špatně, ale že to podepíše“. Ještě ostřeji se vyjádřil ke korespondenční volbě: „Ta volba nebyla rovná, nebyla tajná… To odporuje ústavě České republiky“. Podle Havrdy se prezident chová „aktivisticky“ a ne podle ústavy, když odmítá jmenovat Babiše premiérem, což označil za „nezákonné protiústavní“ jednání.​

Kritika českých médií a veřejnoprávních institucí

Havrda věnoval značnou část rozhovoru kritice České televize a Českého rozhlasu. „My jsme vždycky, když bylo potřeba, tak nás odsunula v rámci veřejnoprávních médií, mimo hlavní média, a když naše myšlenky ty lidé nemohli slyšet,“ stěžoval si na prostor Svobodných v médiích. Označil novináře České televize za „aktivistické“ a připomněl incident, kdy se redaktorka zeptala Tomia Okamury, „jestli je rasista“. Kritizoval také systém financování České televize, kde „firmy nad 10 zaměstnanců, nad myslím 15 zaměstnanců platí poplatky české televizi“, což označil za vynález „pravicového politika pana Baxy“ z ODS.​

Migrace a bezpečnostní hrozby

Havrda sdílel svou nedávnou zkušenost z návštěvy německého města: „Já jsem teď přijel z Mnichova, kde jako tolik cizinců, co jsem viděl na ulici, tak to se fakt jako nevidí. Já jsem tam byl nakupovat Lidlu. Tam byl jeden Němec. Jinak tam nebyl žádný německý občan“. Upozornil na bezpečnostní opatření na vánočních trzích se zátarasy kvůli hrozbě terorismu. Zároveň zdůraznil, že Svobodní nejsou proti migraci jako takové: „Jestliže někdo přijde a  bude tady chtít pracovat a slušně žít a dodržovat naše zákony, tak strana Svobodných a ani SPD, ani jiné strany, my proti tomu vůbec nic nemáme“.​

Srovnání se socializmem a varování před totalitou

V emotivní části rozhovoru Havrda přirovnal současnou situaci k období socialismu. Vzpomínal na svou matku: „Moje maminka, ta pochází z rodiny soukromého zemědělce, v těch 50. letech, tak ta nemohla nastoupit ani na střední školu. Měla samý jedničky na základce. Tak prostě komunisty jí nedovolili, aby studovala střední školu“. S obavou dodal: „My se k tomu obloukem dostáváme znova. Je to šílené“. Varoval před tím, že „lidé se bojí něco říct nahlas, aby je nevyhodili z práce“.​

Covid jako zlomový okamžik

Pandemie covidu představuje pro Havrdu klíčový moment, kdy se rozdělila společnost. „Tady nás rozdělil covid. Tady vlastně ta demagogie, která zaznívala, ta lež, která zaznívala od médií… od těch takzvaných odborníků, kteří nám říkali nesmysly, jakože kdo se nechá naočkovat, tak nemůže nikoho nakazit“. Připomněl segregaci a strach, který byl mezi lidmi vyvolán.​

Národní zadání a budoucnost

V závěru rozhovoru Havrda naznačil novou iniciativu: „V lednu budeme spouštět aktivitu nazvanou Národní zadání, kde ve smyslu jde o to, že už politici si nebudou moci své volně dělat, co se jim zamane“. Svou motivaci k politickému angažmá vysvětlil především jako boj za svobodu svých dětí: „Já to dělám pro svoje děti. Já chci, aby moje děti žili opět tak, jako my po revolucí ve svobodné zemi. Mohli tady říkat názor… aby mohli normálně fungovat, normálně pracovat“.​

Havrda tak ve svém vystoupení představil výrazně kritický pohled na současný politický vývoj České republiky, přičemž opakovaně vyjádřil obavy o stav demokracie a svobody v zemi, což symbolicky shrnul otázkou v názvu pořadu odkazující na Sametovou revoluci: „Máme opět zvonit klíčema?“

Oblíbené štítky

Ing. Ondřej Vašíček

Ing. Ondřej Vašíček

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31