Libor Vondráček v pořadu Pro a Proti

Libor Vondráček v pořadu Pro a Proti

Poslanec a předseda strany Svobodní Libor Vondráček byl hostem diskusního pořadu Pro a Proti na České televizi, kde debatoval s poslancem ODS Karlem Haasem o střetu zájmů pravděpodobného budoucího premiéra Andreje Babiše a ministerských nominacích. Hlavním tématem byla mimořádná schůze Poslanecké sněmovny svolaná opozicí kvůli Babišovu střetu zájmů a kontroverzní nominace kandidátů na ministry.

Mimořádná schůze a střet zájmů

Vondráček jasně uvedl, že poslanecký klub SPD nepodpoří program mimořádné schůze Poslanecké sněmovny svolané opozicí k projednání střetu zájmů Andreje Babiše. Zdůraznil, že zákonný střet zájmů nastane až v okamžiku, kdy bude Babiš jmenován premiérem, teprve poté mu začne běžet třicetidenní lhůta na vyřešení. „Pokud jde o zákonný střet zájmů, ten opravdu nastane až v případě, pokud bude pan Andrej Babiš jmenován,“ vysvětlil poslanec.

Poslanec odmítl argumentaci opozice, že by mimořádná schůze měla přimět Babiše k předčasnému zveřejnění řešení střetu zájmů. Vondráček má za to, že zastupující vládní většina svolala schůzi spíše proto, aby mohla vystoupit u řečnických pultíků, protože se cítí být zastíněna exhibicemi Pirátů. Karel Haas tuto argumentaci označil za „úsměvnou a naprosto nepravdivou“.

Ústavní rámec a role prezidenta

Významnou část debaty zabrala otázka postupu prezidenta Petra Pavla. Vondráček poukázal na nález Ústavního soudu z února 2020, který prezidentovi ukládá povinnost přihlížet k možnému střetu zájmů, nikoliv však mu zakazuje jmenovat osobu, u níž by mohl vzniknout. „Pan prezident v rámci své ústavní role už k tomu přihlíží relativně dlouho, kladl si opakovaně různé podmínky,“ poznamenal poslanec.

Vondráček kritizoval prezidenta za postupné kladení nových podmínek, přestože 21. srpna prohlásil, že si žádné klást nebude. Připomněl, že Česká republika je parlamentní republika a Poslanecká sněmovna jako suverén má rozhodující slovo. V případě nadměrného zdržování jmenování vlády naznačil možnost ústavní změny, která by stanovila prezidentovi časový limit. „Pan prezident 4 roky nemusí nikoho jmenovat, tam se přece nepíše nic o tom, že má někoho jmenovat úplně v nějaké lhůtě,“ upozornil Vondráček.

Kontroverzní ministerské nominace

Klíčovou částí debaty byly nominace kandidátů SPD na ministerské posty. Karel Haas otevřeně prohlásil, že kandidáti Martin Šebestyán (zemědělství), Ivan Bednárik (doprava) a Jaromír Zůna (obrana) jsou ve skutečnosti nominanty Andreje Babiše, nikoliv SPD. „Jednoho z těch nominantů znám déle než 40 let osobně, tak určitě jsou to nominanti Andreje Babiše,“ uvedl poslanec ODS.

Vondráček tato obvinění razantně odmítl. Zdůraznil, že kandidáti sdílejí programová stanoviska SPD a Svobodných a jejich blízkost k těmto stranám bude zřejmá, až se jich novináři začnou ptát. „Ta blízkost vůči programu SPD, vůči našim názorům, vůči našim prioritám je zřejmá a my jsme se o těch jménech bavili s panem předsedou Okamurou několikrát,“ hájil se poslanec.

Martin Šebestyán a dotace Agrofertu

Zvláštní pozornost věnovala moderátorka Karolína Koubová kandidátovi na ministra zemědělství Martinu Šebestyánovi, bývalému řediteli Státního zemědělského intervenčního fondu, který za jeho působení vyplácel dotace Agrofertu i po zjištění jejich neoprávněnosti. Karel Haas označil tuto nominaci za jasný důkaz, že kandidáti SPD jsou ve skutečnosti lidmi Andreje Babiše, což je vidět právě na Šebestyánově profesní historii.

Vondráček se bránil argumentem, že Šebestyán je podle zástupců Zemědělského svazu a Agrární komory ideálním kandidátem na ministra a že zemědělci ho jako ministra vyloženě požadují. „Zrovna jméno pana Šebestyána bylo zmiňováno jako typická ukázka toho, kdo by měl ideálně být typologicky tím, kdo se stane budoucím ministrem,“ tvrdil poslanec.

Filip Turek a resort životního prostředí

Debata se také dotkla kontroverzní nominace Filipa Turka, který byl na seznamu předaném prezidentovi uveden u resortu životního prostředí místo původně očekávaného ministerstva zahraničí. Vondráček však k této otázce neposkytl podrobnější komentář a odkázal na to, že finální rozhodnutí učiní koaliční partneři po konzultaci s prezidentem.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v debatě o dotacích pro Agrofert hájil nárokové dotace jako systém, který má po splnění podmínek fungovat stejně pro všechny. V pořadu Události, komentáře se s Markem Výborným přel o to, zda je současný postup vlády a resortů dostatečně jistý, nebo naopak zbytečně riskantní.

Debata se točila kolem posledního dopisu Evropské komise a kolem toho, zda české úřady mohou dál vyplácet dotace firmám z Agrofertu. Výborný tvrdil, že bez jasného vyřešení střetu zájmů Andreje Babiše nelze mít jistotu, že peníze nebudou později problém. Vondráček naopak upozorňoval, že poslední oficiální stanovisko Bruselu dalo za pravdu Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v části týkající se nárokových dotací, a že je proto rozumné vycházet z toho, co je právě teď oficiální, ne ze spekulací.

Nárokové dotace

Vondráček opakovaně vysvětloval rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými dotacemi. Nárokové dotace podle něj nejsou výhodou pro konkrétní firmu, ale nástroj, na který má po splnění podmínek nárok každý, kdo je splní. Použil k tomu i obraz „dotace na mrkev“, aby ukázal, že v takovém systému nerozhoduje, kdo přesně podává žádost, ale jestli jsou splněná pravidla.

Zároveň ale šel dál než jen k obhajobě jednoho dotačního režimu. Řekl, že obecně je proti všem dotacím a že zemědělské dotace by měly být zrušeny v celé Evropské unii. Pokud už ale tento systém existuje, pak podle něj platí, že nečerpání nárokových dotací je pro české zemědělce konkurenční nevýhoda. Z tohoto pohledu je pro něj důležitější rovnost podmínek než snaha dotace vykládat tak, aby v konkrétním případě někoho poškodily.

Riziko a právo

Výborný se snažil debatu vrátit k tomu, že stát má chránit veřejné peníze a nenechat se zahnat do situace, kdy zůstane bez právní jistoty. Vondráček na to reagoval opatrněji: pokud existuje riziko arbitráží, je podle něj lepší postupovat podle posledního oficiálního stanoviska a nesnažit se hned přerušit vyplácení podpory jen z obavy, že by někdy v budoucnu mohl vzniknout spor.

Tento postoj mu vycházel z jednodušší logiky, kterou v debatě držel od začátku: stát nemá vytvářet pravidla, která některým subjektům dávají konkurenční nevýhodu, pokud už jsou podmínky nastavené jako univerzální. Neobhajoval Agrofert jako výjimku, ale spíše bránil systém, v němž mají všichni hráči stejná pravidla. V tom se jeho argumentace odlišovala od Výborného, který víc tlačil na právní opatrnost a riziko budoucích sporů.

Zákon a střet zájmů

Výrazná část sporu se odehrála kolem návrhu změny paragrafu 4c a kolem toho, zda má stát zpřesnit pravidla tak, aby nárokové dotace nebyly automaticky spojované se střetem zájmů. Vondráček opakoval, že zákon má podle něj oddělit reálný střet zájmů od situací, kde dotace plynou automaticky podle předem daných pravidel. Tím se snažil vysvětlit, že návrh nemá někoho vyvinit, ale odstranit nejasnost, která v praxi působí problémy.

Výborný naopak tvrdil, že taková změna by mohla oslabením pravidel pomoci Andreji Babišovi a fakticky zmenšit prostor pro pozdější vymáhání neoprávněně vyplacených peněz. Vondráček na to reagoval tím, že čím méně dotací a méně složitých rozhodnutí, tím méně možností pro chyby, které se projeví až po letech. Tahle linie mu seděla: nešlo o velká gesta, ale o technický, a přitom politicky čitelný důraz na jednoduchost a předvídatelnost.

Vyznění debaty

Celkově Vondráček v pořadu nepůsobil jako vítěz, ale jako ten, kdo dokáže svou pozici udržet bez zbytečné agresivity. Mluvil srozumitelně, nepouštěl se do osobních útoků a držel se toho, že v systému dotací je největší problém nepřehlednost a zpětné přehodnocování pravidel. Právě díky tomu vyzněl pro něj večer relativně příznivě, i když šlo o spor, v němž měl proti sobě ostře naladěného Marka Výborného.

Vondráčkovo vystoupení tak posloužilo spíš jako ukázka jeho stylu než jako demonstrace síly. Nešel do debaty s velkými hesly, ale s konkrétními argumenty o nárokových dotacích, právní jistotě a smyslu státních zásahů. A právě to mu v této konfrontaci pomohlo vyznít dobře, aniž by text musel přecházet do nadměrného chválení.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31