Libor Vondráček: Společný sen

Libor Vondráček: Společný sen

Včera jsem na Republikovém sněmu Svobodných v rámci kandidátské řeči připomenul, že v každém druhu voleb, které máme aktuálně za sebou, jsme dosáhli lepšího výsledku než ve stejných volbách předchozích a nemá smysl v rámci volby vedení strany vylévat vaničku i s dítětem.

Objektivně došlo i k více než dvojnásobnému nárůstu členů, ale protože máme ambice větší, musíme toho hodně zlepšit. To se nám může povést i díky vizi SPOLEČNÝ SEN, kterou jsem představil na www.liborvondracek.cz.

Budeme-li se jí držet uvnitř i navenek, máme na to být odvážnou a úspěšnou Stranou národně svobodomyslnou (Rašín, Kramář a další), a ne jen Stranou mírného pokroku v mezích zákona.

Kandidátský projev Libora Vondráčka na předsedu Svobodných

„Vážené dámy, vážení pánové, je mi velkou ctí být 12 let vašim spolustraníkem a mluvit k vám dnes jako předseda, který měl 5 let vaši důvěru a mohl stát ve vašem čele. Ale nebojte předsedou jsem se nenarodil a nebudu jím navěky.“Vážené dámy, vážení pánové, je mi velkou ctí být 12 let vašim spolustraníkem a mluvit k vám dnes jako předseda, který měl 5 let vaši důvěru a mohl stát ve vašem čele. Ale nebojte předsedou jsem se nenarodil a nebudu jím navěky.

Prvních 10 let měla strana ve svém čele jiné muže a celkem pětkrát jsem stejně jako vy neseděl na sněmu na pódiu, ale pod ním a s napětím jsem čekal, co na pódiu předvedou kandidáti i dosavadní vedení. Znám proto vaše aktuální pocity i chod strany z pohledu řadového člena.

Předsedou jsem se stal až ve chvíli, kdy jsme za sebou měli čerstvě období pěti let se zázemím europoslanecké kanceláře. Díky mandátu europoslance jsme měli prostředky, lidi a příležitosti, od kterých jsme si slibovali posílení v dalších volbách, protože prvních pět let jsme nic takového neměli.

Pětiletá etapa ale nakonec znamenala pád téměř na dno z 5 % na 0,65 %. A přestože tehdy ještě neexistovala řada nám dnes konkurujících stran, byl celkový zisk pouhých 16 000 hlasů.

Pocit, že už nemáme, co ztratit, byl zřejmě důvod k risku a do svého čela jsme si vybrali mladého předsedu s přáním, aby trajektorie našich výsledků šla opět vzhůru. 

A to se povedlo. Na každém z pěti posledních sněmů i dnes mohu říct, že rosteme.

I když jsme měli určitě větší očekávání, a toužili jsme být za 5 let jinde než dnes, tak je třeba si říct, že došlo k nárůstu volebních hlasů i členů. V každém druhu voleb, které máme aktuálně za sebou, jsme dosáhli lepšího výsledku než ve stejných volbách předchozích.

Máme dnes nejvíc starostů, místostarostů i zastupitelů, díky nejúspěšnějším komunálkám v historii v roce 2022. Čerstvě máme i krajského zastupitele a také kousek senátora navíc.

Ano, eurovolby přinesly ve finále velké zklamání. Protože jsem nedokázal získat víc prostředků na kampaň, a to nám nedovolilo se dostat na trhu mezi ty nejlepší, ale zisk 3,5x více hlasů než před 5 lety je posílení, i když daleko menší, než jsme si slibovali.

Teď ale nevolíme lídra kandidátky, jehož úkolem je získat desítky milionů na kampaň, ale předsedu strany, který má straně udávat směr. A přestože máme co zlepšovat, není myslím nutné dnes vylévat vaničku i s dítětem, protože jdeme sice pomalu, ale směrem správným. 

Důvody pro naši volbu by ale neměly být v minulosti, nýbrž ve vizi budoucnosti, a proto mi dovolte vám představit tři důvody, proč byste mi mohli chtít dát svůj hlas.

1) Změna v organizaci práce.

2) Přístup ke Sněmovním volbám.

3) A jasnější prezentace navenek.

Prvním důvodem je to, že jsem za 5 let měl jedinečnou možnost se učit od zkušenějších kolegů. Zjistit, jak funguje strana, která za tu dobu s minimem prostředků prošla všemi druhy voleb. Měl jsem možnost poznat také své vlastní silné a slabé stránky v pozici předsedy.

Díky tomu poznání už vím, že jsem dlouho dělal velkou chybu, když jsem se nechával zaměstnávat věcmi podružnými, a pak mi nezbýval dostatek sil a energie na věci podstatné. Pokud chceme být příště úspěšní s omezenými prostředky, tak je zkrátka naprosto nutné fungovat efektivně.

I díky vizi SPOLEČNÝ SEN, kterou jsem Vám v týdnu představil na webu www.liborvondracek.cz, toto mohu zlepšit. Ptáte se jak? Díky této vizi se budu snažit upevnit jádro cca 80 % lidí, se kterými se na základním směřování strany shodujeme, i s rizikem, že o 20% lidí, kteří to vidí jinak, můžeme jako strana kvůli jasnějšímu směřování přijít.

Jsem totiž přesvědčen, že často 80 % času plýtváme na interní dohady, které pramení z nesouladu s 20 % členů. A pokud budeme vnitřně jednotní a nebudeme ztrácet síly vzájemným přesvědčováním se těch, které stejně nepřesvědčíme, protože mají vizi ze zásady jinou, ne lepší ani ne horší, ale zkrátka jinou, tak ve finále sice možná 20 členů ztratíme, ale 200 jich získáme.

A to si troufám odhadnout i díky tomu, že mojí silnou stránkou je spojování lidí, díky čemuž strana, která ještě nedávno měla sotva 200 členů, má dnes členů 400.

Druhý důvod, proč mi můžete dát svůj hlas je ten, že si uvědomuji, že ve Sněmovních volbách nesmíme dopustit, aby propadly pod čarou hlasy voličů, kteří chtějí stejně jako my odvrátit ta největší rizika pro naší zemi. Politiku Green Dealu a gigantické zadlužování.

Politici jsou jen dočasní správci země a nesmí ničit to, na čem naše prosperita stojí, ani kazit budoucnost těm, kteří naší zemi převezmou po nich.

Green Deal znamená hlavně to první a zadlužování zejména to druhé.

Proto musíme být připraveni dělat v důležitých Sněmovních volbách takové kroky, aby hlasy těch, kteří to vidí stejně jako my, byly zastoupeny ve Sněmovně více, než hlasy těch, kteří zadlužování i Green Dealu fandí.

S tím pragmatismem, to ale zároveň nesmíme přehánět a zapomínat na to, že pokud někdo příliš brzy dělá příliš velké kompromisy, nemá to ten důsledek, že se z malého stane velkým, ale má to ten důsledek, že se z čistého stane všehoschopným.

Pokud budu předseda, budu dbát na oba principy, a věřím, že se rozhodneme správně a budeme mít zastoupení ve Sněmovně nejen konkrétními lidmi, ale i myšlenkami.

Důvodem třetím je samotná vize, kterou jsem dal na stůl. Ta nemá za cíl jenom stmelit nás uvnitř, ale vyjasnit navenek, co Svobodní skutečně chtějí. Abychom na lidi působili tak, jak doopravdy sami chceme.

Nikdo nesmí pochybovat, že Svobodní jsou banda blech, která neví, co chce.

Pokud se na mé vizi shodneme, pak z toho vyplývá, že stojíme proti sociálním inženýrům a elitářům, kteří se snaží využít nevědomosti a strachu lidí, aby je díky tomu systematicky připravovali o jejich svobodu. Pokud chceme lidi inspirovat, k touze po poznání a odvaze, kterými mohou své svobody bránit, musíme i my sami být odvážní. Musíme být připraveni, že budeme čelit nálepkám a nebudeme oblíbenci mainstreamových médií, a možná se tím ani nezalíbíme všem našim dosavadním kamarádům.

Pokud budeme chtít Českou republiku skutečně svobodnou, prosperující a nezávislou, jistě se nás budou nepřátelé této vize pokoušet dehonestovat a zastrašovat, abychom své názory ohnuli. 

Národní strana svobodomyslná založená přesně před 150 lety, navazující na Karla Havlíčka Borovského, musela také čelit obrovskému tlaku, aby se její členové Alois Rašín či Karel Kramář mohli v roce 1918 dožít nezávislého státu. A jsou důkazem, že neohebnost se i jim vyplatila.

I v dnešním světě jsou autentičnost a odvaha vystupovat skutečně svobodomyslně cestou nejen k čistému svědomí, ale i k dobrým volebním výsledkům, což ukazují nejen Rakouští Svobodní či Javier Milei.

Autocenzura a obavy z nálepek nám nesmí zabránit jít tvrdě za naší vizí, za našim SPOLEČNÝM SNEM. Vědom si nedostatků a nedokonalostí z posledních pěti let, jsem proto jako předseda připraven důležité věci říkat víc jasně, aby Svobodní byli daleko čitelnější. Před touto volbou předsedy tak každého z vás prosím, aby sám sobě položil dvě důležité otázky. Souzním s vizí SPOLEČNÝ SEN? 

A chci být raději členem Strany národně svobodomyslné, a nikoliv členem Strany mírného pokroku v mezích zákona?

Pokud se v obou případech shodneme, dejte mi prosím svůj hlas.“

Zdroj: Parlamentní listy

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Předseda Svobodných Libor Vondráček byl 3. června 2026 hostem pořadu 360° s Michalem Půrem, kde obhajoval SPD v kauze předvolebních plakátů a obhajoval vládní návrh referenda a přenos kompetencí v rámci vlády. V debatě s Karlem Haasem z ODS se opakovaně dostával do střetu nad hranicemi svobody slova, nad rolí soudů v politickém sporu i nad tím, zda se vláda v citlivých otázkách řídí ideologií, nebo praktickými výsledky.

Spor o plakáty

První část debaty se točila kolem odsouzení SPD v kauze předvolebních plakátů a kolem otázky, zda je kritika soudkyně na místě. Vondráček hned na začátku odmítl, že by šlo o exces, a naopak tvrdil, že nejde přehlížet politický rozměr celé kauzy. Podle něj je samotný proces zatížen politikou už od počátku, protože podnět k věci podal politik a trestní oznámení podal poslanec Jiří Pospíšil. Zároveň upozornil, že předmětem trestního stíhání je politický projev, a proto považuje za legitimní zkoumat i samotnou formulaci trestného činu.

Vondráček řekl, že každý stíhaný člověk má právo nesouhlasit s verdiktem a odvolat se. Postup SPD i Tomia Okamury označil za kultivovaný a podložený a odmítl představu, že by kritika soudního rozhodnutí byla apriori nepřijatelná. V jeho pojetí nejde o útok na justici, ale o obranu svobody politického projevu. Současně dal najevo, že pokud politické výroky vedou k trestní sankci, je namístě debatovat o tom, kde přesně má být hranice mezi svobodou slova a trestným činem.

Karel Haas z ODS naopak celý spor viděl jako součást dlouhodobé strategie SPD udržovat mediální pozornost. Tvrdil, že Okamura hraje roli novodobého bojovníka za svobodu slova, přičemž spor využívá k posílení vlastního politického příběhu. Podle Haase byla kampaň SPD odporná, rasistická a xenofobní, a to bez ohledu na to, zda už existuje pravomocný verdikt. Vondráček proti tomu namítal, že plakát sám o sobě nenávist nevyvolává, a připomněl, že skutečné společenské napětí vzniká spíš ze systémového rasismu a z konkrétních příkladů násilí a selhání státu v západní Evropě.

Svoboda slova

Vondráček v debatě opakovaně rozšiřoval téma od konkrétního plakátu k širší obraně svobody slova. Když Michal Půr otevřel otázku, zda se SPD a její předseda kvůli plakátu nepouštějí na tenký led, Vondráček trval na tom, že každý má právo se proti rozsudku ohradit. Zároveň upozornil, že pokud se podobné případy začnou kriminalizovat, může to být precedent s dalekosáhlými důsledky pro veřejnou debatu.

V jedné z nejostřejších pasáží Vondráček varoval, že se nechce dostat do situace, kdy budou lidé trestáni za verbální výroky podobně jako v některých zemích západní Evropy. Připomněl, že česká justice už v minulosti řešila podobné spory a že Ústavní soud podle něj dokáže svobodu projevu chránit lépe než běžné soudy. V této souvislosti zmínil případ Ladislava Vrábela a vyslovil naději, že pokud by se kauza dostala k evropským soudům, česká ústavní ochrana projevu by SPD mohla nakonec pomoci.

Haas proti tomu argumentoval evropskou judikaturou. Upozornil, že existuje hranice mezi politickou soutěží a trestněprávní odpovědností za rasistické nebo xenofobní výroky, a že soudy mají postupovat restriktivně, ale zároveň nemohou ignorovat hrubé excesy. Vondráček sice připustil, že hranice existuje, ale trval na tom, že v tomto případě byla jeho strana kriminalizována za politický názor, nikoliv za nenávistný čin.

Migrace a Ukrajina

Velkou část rozhovoru zabral také spor o migraci a postoj SPD k ukrajinským běžencům. Vondráček uvedl, že SPD nechce pokračovat v tom, co označil za „ukrajinskou kartu“ předchozí vlády. Tvrdil, že současná vláda už v programovém prohlášení Ukrajinu téměř nezmiňuje, zatímco bývalý kabinet ji používal jako zástupné vysvětlení vlastních chyb.

Předseda Svobodných řekl, že SPD chce změnit pravidla ochrany Ukrajinců v Česku, zejména podmínky pro přístup k humanitární dávce. Podle něj není férové, aby lidé měli různá práva a aby část ukrajinských běženců dávky pobírala a část ne. Z jeho pohledu je zpřísnění podmínek na místě, protože stát musí být vůči vlastním občanům i příchozím spravedlivý a transparentní.

Současně ale zdůraznil, že problémem není samotná přítomnost Ukrajinců v Česku, ale to, že předchozí vlády vysvětlovaly všechna selhání válkou na Ukrajině. Podle Vondráčka to Ukrajincům ve výsledku škodí, protože stát si nepřiznává vlastní chyby. Haas tuto argumentaci odmítl a tvrdil, že SPD jen využívá jedno téma za druhým, ať už jde o migranty, Ukrajinu nebo kdysi sudetoněmecký sjezd, k šíření negativních emocí.

Referendum

Po kontroverzi kolem plakátů se debata přesunula k návrhu ústavního zákona o celostátním referendu. Vondráček připomněl, že SPD mělo referendum ve volebním programu dlouhodobě a že navržené parametry odpovídají jen výchozímu kompromisu, nikoli ideálu strany. Jako model označil Švýcarsko a řekl, že v ideálním případě by referendum mělo co nejnižší práh účasti a co největší důvěru v občany.

Vondráček vysvětloval, že referenda by se nemohla týkat členství v EU ani NATO, protože to je podle koaliční dohody předem vyloučeno. Naopak zdůraznil, že občané nejsou nesvéprávní a nemají být k důležitým otázkám přistupováni jinak než ve volbách. Připomněl i referendum o vstupu do Evropské unie v roce 2003, které také nemělo žádný práh povinné účasti.

Když Michal Půr otevřel hypotézu, že by opozice mohla využít referendum k hlasování o přijetí eura, Vondráček se k tomu postavil jednoznačně odmítavě. Tvrdil, že euro je už fakticky zavedeno a kdo chce, může s ním podnikat, ale Česku by neměla být brána koruna. Podle něj prezident svými výroky o euru otevírá diskusi, která posiluje myšlenky na ztrátu práva veta a suverenity, a navíc podporuje politické směry, které jdou proti českému zájmu.

Euro a suverenita

V části o euru se Vondráček stal jedním z nejzřetelnějších kritiků integračního směřování EU. Prohlásil, že prezident svými postoji dává váhu myšlenkám, které vedou k „ztrátě suverenity“ a k modelu „Spojených států evropských“. Zmínil také, že podle průzkumů euro stále nemá podporu ani u podnikatelů, ani v dalších sociálních skupinách.

Haas reagoval střízlivěji. Připomněl, že v ODS se debata o euru vede a že otázka přijetí eura není zda, ale kdy. Uvedl, že osobně je nyní zhruba v poměru 60 ku 40 proti přijetí eura, ale připustil, že v ODS už není názor tak jednoznačně odmítavý jako dříve. Vondráček naopak neviděl důvod, proč by se Česko mělo zavedením eura vzdávat vlastní měny, když s eurem lze i tak účtovat a platit, a navrhl jednoduše: „neberte nám korunu“.

Úřad vlády a reorganizace

Závěrečná část debaty se věnovala reorganizaci Úřadu vlády a stávkové pohotovosti jeho odborů. Haas tvrdil, že protest je důsledkem špatně připraveného a necitlivě komunikovaného přesunu agend, zejména v oblasti protidrogové politiky. Podle něj byla přenosná agenda dlouhodobě funkční a byla chválena mezinárodními partnery, zatímco nová vláda zvolila spíš represivní přístup než prevenci.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31