Deset let po Bataclanu

Deset let po Bataclanu

Připadá mi, že médii toto smutné výročí prošlo tak nějak mimochodem. Přitom nebezpečí islámského násilí nemizí, spíš naopak. Zatímco politické i kulturní autority pokládají za hlavní nebezpečí pro Evropu Rusko, na islám se zapomíná. Možná proto, že již dlouho k žádnému teroristickému útoku, při němž by zahynuly desítky lidí, nedošlo. Nanejvýš tu a tam nějaký muslim přejede autem dva, tři lidi – na což si Evropa vlastně zvykla. Jako bychom to pokládali za přijatelnou cenu za otevřenost a kulturní diverzitu.

Islám jako hrozba ve skutečnosti sílí. A nejde jen o teroristy, kteří před lety byli napojeni na Islámský stát, a dnes to vypadá, jako by z koncem Islámského státu zmizel i organizovaný islámský terorismus v Evropě. Příklon k islámu pod ideologickým obalem multikulturalismu se však upevňuje: v intelektuálním prostředí a samozřejmě následně také v praktické politice, kde se už začínají objevovat více či méně otevření islamisté v roli demokraticky zvolených zástupců občanů. A samozřejmě nezapomínejme na novou, spíše dosud spící, inkarnaci antisemitismu, který jde automaticky s islamismem ruku v ruce. Studenti, kteří na budově Školy architektury Akademie výtvarných umění v Praze vyvěsili palestinské vlajky jsou jen jedním z příkladů, nezapomínejme na počmárané výlohy obchodů vlastněných Židy ani na početné průvody na podporu palestinského terorismu, kterých se stále více účastní i mladí lidé, kteří vlastně muslimy nejsou (samozřejmě, až přijde na lámání chleba, tito lidé bez váhání k islámu přistoupí).

Bagatelizace islámského nebezpečí pro Evropu je jednou z největších dlouhodobých bezpečnostních hrozeb, možná přímo tou skutečně největší. Nelze popřít, že Rusko znamená riziko. Jenomže Rusko je vlastně zoufale neschopné. Tři a půl roku nedokáže na Ukrajině dosáhnout reálného úspěchu. Naproti tomu islám je nebezpečí, které máme zde, uvnitř našich hradeb. Zatímco metody Ruska jsou primitivní, islám je mnohem sofistikovanější, působí totiž nejen za pomoci barbarského násilí, ale především působí ideologicky a dokáže šikovně využívat ideologických slabin dnešního Západu. Ostatně sami islámu vycházíme vstříc – například migračním paktem nebo tím, že ty, kteří na toto nebezpečí upozorňují, dovolíme nálepkovat jako fašisty nebo rasisty, nebo přímo jako zločince. Tím skutečným zločinem však je nebezpečí islámu pro Evropu popírat – a pomáhat mu.

Převzato z Blogosvet.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

V Událostech, komentářích se Lukáš Dolanský pokusil zatlačit Libora Vondráčka do obhajoby toho, proč Česká republika nefiguruje mezi devíti zeměmi, které oznámily vznik takzvané antibalistické koalice. Proti němu na dálku stál senátor Pavel Fischer, který v otázkách obrany razí tón naléhavosti a alarmu. Vondráček ale ukázal, že chladná hlava a rozpočtová kázeň jsou v bezpečnostní politice někdy cennější než rychlé přihlášení se k další nové struktuře.

Vondráčkova odpověď na úvodní otázku byla věcná a bez vytáček. Česká republika podle něj nepotřebuje další paralelní struktury vedle NATO, zvlášť ve chvíli, kdy sama plní takzvané capability targets a v příštím roce poprvé po více než dvaceti letech, naposledy za vlády sociální demokracie, přesáhne dvouprocentní hranici HDP na obranu, tedy téměř 200 miliard korun. Přidávat k tomu závazky vůči nejasně definované iniciativě, u které nikdo nezná harmonogram ani rozpočet, je podle něj zbytečné riziko rozhazování peněz tam, kam nikdo pořádně nedohlédne.

Ještě zajímavější byl moment, kdy Vondráček nabídl politické čtení celé iniciativy. Upozornil, že za snahou Emmanuela Macrona budovat nové obranné struktury mimo klasický rámec NATO může stát především domácí francouzská politika, kde se mu nedaří prosadit evropskou armádu na půdorysu EU a kde mu doma hrozí, že příštím prezidentem bude Jordan Bardella nebo Marine Le Pen. Fischer sice odmítl toto čtení, ale nedokázal nabídnout přesvědčivější vysvětlení, proč mezi zeměmi antibalistické koalice chybí právě ti, kdo jsou Rusku geograficky nejblíž, tedy Polsko, Finsko, pobaltské státy, Rumunsko nebo Bulharsko.

Vondráček přitom nezůstal jen u kritiky, nabídl i konkrétní argument, proč je zdrženlivost oprávněná. Připomněl, že už dnes je odpovědnost za ochranu vzdušného prostoru České republiky v rukou velitelství NATO v Ramsteinu, a že Česko už má vážné a nákladné závazky, například nákup letounů F-35, které samy o sobě stojí desítky miliard korun ročně. Když se ho Fischer snažil zatlačit poukazem na premiérův projekt Europatriot, Vondráček poctivě přiznal, že nezná přesně premiérovy úvahy, ale trefně upozornil na nekonzistentnost debaty: stejná výtka, že chybí harmonogram a rozpočet, platí stejnou měrou i na samotnou antibalistickou koalici, kterou senátor hájil.

Vondráček přinesl i konkrétní dobrou zprávu: k armádě letos nastoupilo 2300 nových vojáků. Místo honby za symbolickými procenty a novými strukturami navrhl soustředit se na výzbroj, výstroj, boty a batohy pro nováčky, a na budování obranných schopností podle jasné, dlouhodobé koncepce.

Na otázku, zda Česko utrpělo na summitu v Ankaře „diplomatický výprask“, reagoval klidně. Přiznal, že Česko mluvilo poslední a vydávalo nejméně na obranu, ale dodal, že je to vizitka minulé vlády, ne té současné, která u moci je půl roku a chystá historicky první překročení 2 % HDP po více než dvou desetiletích.

Celý duel tak ukázal dva přístupy k obraně, jeden založený na dramatických gestech bez konkrétního plánu, druhý na rozpočtové kázni a ochotě přiznat, kde je potřeba zlepšení, aniž by se sahalo po planých slibech.

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31