Uhlíkové clo – kde udělali soudruzi z Bruselu chybu

Uhlíkové clo – kde udělali soudruzi z Bruselu chybu

Green Deal – co to je

Uhlíkové clo je součástí politiky Green Dealu. Plyn oxid uhličitý (CO2) je pokládán za viníka oteplování a cílem politiky Green Dealu je snížení jeho emisí ve státech EU na nulu, ať to stojí co to stojí. Musí se změnit prakticky všechny obory lidské činnosti, a proto je cíl stanoven až na rok 2050. Ale svým zdražováním nás ovlivňuje už teď.

Uhlíkové daně ETS1, ETS2 – zdanění výrobků CO2

Cílem těchto daní je zdražit vše, co vytváří CO2, aby kvůli vysokým nákladům tyto činnosti přestaly. ETS1 postihuje velký průmysl jako například uhelné nebo plynové elektrárny. Novější ETS2 zdraží zemní plyn, uhlí, benzín a naftu. Peníze vybrané z těchto poplatků můžeme použít jen na „zelená“ opatření, která nám EU dovolí.

Uhlíkové clo CBAM – zdražení dovozu do EU

Aby nebyli domácí výrobci v nevýhodě kvůli vyšším daním, zavádí EU toto clo. Cílem je zdražit dovážené výrobky stejně, jako jsou podobné domácí výrobky zdaňovány. Teoreticky tak bude mít zákazník stejné možnosti na výběr – buď dražší domácí výrobek nebo o stejnou částku dražší výrobek z dovozu.

Chyba soudruhů – výrobek z EU prodaný mimo EU je také zdaněný

Výrobce v EU musí zaplatit daně ETS1, ETS2 a pokud výrobky prodá do ciziny, žádnou úlevu, jako je odpočet DPH, nedostane. Jeho výrobek bude na místním trhu dražší než konkurenční výrobky z firem mimo EU. To je právě ta chyba soudruhů z Bruselu – uměle zdražovat vyvážené výrobky, to nedělá žádný jiný stát, jenom EU.

Vypadá to, že z pohledu EU nejde o chybu, ale o záměr. Bruselským úředníkům vadí CO2 natolik, že v zápalu boje proti CO2 znevýhodňují domácí výrobce. Může dojít až ke krachu průmyslu v EU, protože kvůli daním budou naše výrobky příliš drahé a lidé je nebudou kupovat. V takovém případě by pak lidé v zemích mimo EU kupovali výrobky od neevropských výrobců, nikde totiž nejsou daně za CO2 tak vysoké. My v EU budeme muset tyto výrobky dovážet a ještě zaplatíme uhlíkové clo. Budeme tak mít zkrachovalé domácí výrobce a drahé výrobky z dovozu.

Příklad – proč čeští skláři nebudou mít co jíst kvůli soudruhům z Bruselu

Naše sklárna vyrábí vánoční ozdoby a musí zaplatit dražší plyn zdražený o ETS1/ETS2. Čínský sklář zaplatí čínskou obdobu těchto daní (mnohem menší) a je tak ve výhodě. Obě sklárny chtějí prodat ozdoby křesťanům v Africe. Tam jsou pak v obchodě dvoje ozdoby, ty z české sklárny jsou ale dražší kvůli uhlíkové dani. V Africe CO2 ani nějaká uhlíková stopa nikoho nezajímá a lidé dají přednost nižší ceně. Skláři tak nebudou mít co jíst, protože jejich drahé ozdoby nebudou Afričané kupovat.

 

Shrnutí – uhlíkové clo CBAM a daně ETS1/ETS2 ničí výrobce z EU

Daně z emisí plynu CO2 zdražují domácí výrobky a také zdražují dovoz. Kvůli nedomyšlenému důsledku těchto daní se zdražují i výrobky vyvážené mimo země EU, ale výrobci z jiných zemí tyto daně neplatí nebo jen v symbolické výši a mají tak cenovou výhodu. Zdá se, že nejde o chybu, ale o záměr. EU chce totiž snížit množství vypouštěného CO2 za každou cenu. Nevadí jim, že tím poškozují domácí výrobce a povede to ke krachům a vyšší nezaměstnanosti. Boj za klima je pro ně důležitější než klesající životní úroveň občanů.

Martin Zdráhal

Článek vyjadřuje názory autora, nejedná se o oficiální stanovisko strany Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Martin Zdráhal

Martin Zdráhal

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Martin Zdráhal

Martin Zdráhal

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31