Svobodná společnost potřebuje méně zásahů a více odvahy, říká Libor Vondráček

Svobodná společnost potřebuje méně zásahů a více odvahy, říká Libor Vondráček

Libor Vondráček je český právník a politik, od roku 2025 poslanec Poslanecké sněmovny za Jihočeský kraj a od roku 2019 předseda strany Svobodní. Vystudoval Právnickou fakultu Masarykovy univerzity, kde se specializoval na ústavní právo.

Profesně se zaměřuje na ústavní a evropské právo a dlouhodobě vystupuje proti excesům moci státu. Svůj zájem o spravedlnost odvozuje od rodinné tradice a silného vzoru svého dědečka. Hlásí se k libertariánskému konzervatismu a inspirují jej osobnosti jako Karel Havlíček Borovský, Alois Rašín či Tomáš Baťa.

Libor Vondráček se s námi podělil o svůj pohled na svobodu, její dnešní hrozby i hodnoty, které jsou podle něj klíčové pro její udržení.

Co pro Vás osobně znamená svoboda? 

Svoboda je o tom, abychom neměli stát, který nám diktuje, co jíst, jak jezdit nebo jak podnikat – jako v případě EU regulací, které nás navíc dělají chudšími a závislejšími.

Svoboda pro mě znamená především možnost rozhodovat o svém životě bez zbytečných zásahů státu nebo nadnárodních institucí. Je to právo na soukromé vlastnictví, volný trh, svobodu slova a osobní odpovědnost za své činy. Jako konzervativní libertarián věřím, že svoboda není anarchie, ale rovnováha mezi individuálními právy a respektem k druhým. To je pro mě osobně klíčové, protože jsem vyrůstal v době, kdy jsme se teprve učili, co svoboda skutečně znamená po letech komunistické totality.

Jak vnímáte Vy a Vaše rodina události kolem 17. listopadu? Máte Vy nebo někdo z Vašich blízkých k tomuto datu nějaký osobní příběh? 

17. listopad vnímám jako symbolický milník, kdy jsme získali zpět svobodu po desetiletích útlaku. Pro mě a mou rodinu to znamená připomínku, že svoboda není samozřejmost, ale něco, co musíme chránit každý den. Můj otec byl v té době mladý a pamatuje si euforii z pádu režimu – jak lidé najednou mohli mluvit otevřeně, cestovat a podnikat. Osobně jsem se narodil až po revoluci, takže jsem to nezažil přímo, ale v rodině jsme o tom hodně mluvili. Jeden z mých blízkých příbuzných v 80. letech poukazoval na nekalé praktiky okresního politického vedení a jakožto součást orgánů činných v trestním řízení mu bylo za toto vyhrožováno a z důvodu obav z odposlechů několik měsíců mluvil doma o vážných věcech jen s puštěnými kohoutky. Dnes to vidíme v kontextu, že po 35 letech svobody jsme zase svědky různých snah omezit svobodu slova, korigovat informace ve veřejném prostoru, nahrazovat jedny budovatelské plány jinými plány – což přináší stejné následky jako třeba: ekonomika stagnuje, byrokracie roste a EU nám vnucuje regulace, které nám berou volnost.  Pro naši rodinu je to připomínka, abychom se už zase nenechali spoutat.

Jak se podle vás změnilo chápání svobody od roku 1989 a co z té doby přetrvává dodnes? 

Od roku 1989 se chápání svobody změnilo dramaticky – tehdy to bylo o zbavení se komunistického jha, otevření hranic a volném trhu. Lidé toužili po prosperitě a osobní svobodě, inspirovaní Západem. Dnes se svoboda často zneužívá k prosazování novych kolektivistických agend, které přichází z onoho Západu, který je docela jiny než v době existence železné opony. Jde zejména zelené regulace, poroučeni větru dešti v rámci Green Dealu, snaha o digitální dohled nad lidmi jako DSA, ChatControl či EMFA, nebo o sociální inženýrství z EU, které omezuje individuální cesty za štěstím každého z nás. Dodnes přetrvává jasná představa, že ty minulé pořádky vlády jedné strany nechceme zpět. Ale bohužel přetrvává i úpadek: po 35 letech máme hluboké deficity, neudržitelný důchodový systém a klesající konkurenceschopnost. Musíme se vrátit k původním ideálům revoluce, jinak svobodu ztratíme.

Vidíte v naší společnosti něco, co svobodu ohrožuje? 

Ano, vidím mnoho hrozeb. Největší aktuální hrozbou pro občany ČR je přebujelá byrokracie a regulace z EU, které nás dělají závislými a chudými – například ETS 2 nebo zákaz spalovacích motorů, které omezují naši volbu a ekonomiku.

Pak cenzura – seznamy „dezinformátorů“ z ministerstva vnitra, které brání lidem zřídit účet v bance jen proto, že kladou nepohodlné otázky. Covid nám ukázal, jak rychle se svoboda projevu a pohybu mění v privilegium. A daňové břemeno, které nás drží v kleci – 61 % práce pro stát? To není svoboda, to je moderní feudalismus. Musíme to zastavit, jinak přijdeme o to, co nám 1989 vrátilo.

Co byste vzkázal lidem, kteří si 17. listopad připomínají jen jako volný den? 

Přestaňte to brát jako dovolenou od práce – to je zrada těch, kteří v 89 riskovali vše. 17. listopad není festival urážení a politických pochodů plných nesnášenlivosti, ale den porozumění a vzpomínání na hodnoty: svobodu, kterou si vybojovali studenti a občané proti totalitě. A svobodná demokratická soutěž v tomto směru znamená také hlavně toleranci, musíme se naučit schopnosti se tolerovat bez používaní ubohých nálepek.

Pokud ho oslavujete jen s pivem u televize, ztrácíte smysl – jděte si promluvit s rodinou o tom, co to pro nás znamenalo, nebo se zapojte do boje za svobodu dnes, proti EU regulacím a přidejte se na 17. 11. na www.svobodni.cz/registrace. Jinak to bude jen prázdný den, a my se vrátíme do klece, možná do zlaté klece, ale do klece, o které mluvil Karel Havlíček Borovský. Vzpomeňte si: boj za svobodu nikdy nekončí.

Náš dřívejší rozhovor s Liborem Vondráčkem o Chartě 24, EU a praxí prověřeném protimigračním opatření můžete zhlédnout zde:

Prevzato z EpochTimes.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31