Sjezd sudetských Němců v Brně: Politické divadlo, které musíme v demokracii strpět

Sjezd sudetských Němců v Brně: Politické divadlo, které musíme v demokracii strpět

Ve dnech 22.–25. května 2026 proběhnou v Brně 76. Sudetoněmecké dny, vůbec poprvé v historii na území České republiky. Pro jedny jde o symbol smíření, pro druhé o politický střet o naši historii, suverenitu a výklad událostí let 1938–1945. V čele linie smíření stojí prezident republiky, který na Pražský hrad zve představitele bavorské politiky úzce propojené s Landsmanšaftem. Prezident a politická opozice zdůrazňují potřebu překonání konfliktů, odvolávají se na deklaraci z roku 1997 a odmítají princip kolektivní viny sudetských Němců s důrazem na individuální odpovědnost. Tatáž politická reprezentace zároveň podporuje hlubší evropskou integraci, zavedení eura, silnější roli EU a omezení práva veta. Nejde pouze o „smíření“, ale o širší spor o českou státní suverenitu. Pod pláštíkem moderního dialogu se tak připravuje půda pro evropskou federalizaci, kvůli které se o klíčových otázkách naší země už nebude v budoucnu rozhodovat v Praze, ale stále více mimo ni. Kdo na tom má zájem a co by to v konečném důsledku znamenalo pro Českou republiku, ponechám na osobním uvážení čtenáře.

Rok 1938

Německo je historicky naším největším soupeřem. Od 9. století až po tragický rok 1938 jsme byli jím a jeho předchůdci napadáni a mocensky utlačováni. V roce 1938 se mu nás málem podařilo definitivně vymazat z mapy světa, a to za přímé asistence tehdejších „spoluobčanů“. Německý historik Wolfgang Benz uvedl, že sudetští Němci sehráli klíčovou roli při rozbití Československa. Pro Hitlerem podporovanou Sudetoněmeckou stranu (SdP) Konráda Henleina hlasovalo v roce 1935 asi 68 % všech sudetských Němců. V komunálních volbách 1938 SdP dosahovala výsledků okolo 70–90 %.

Z této politické situace vznikl Sudetoněmecký Freikorps (SdFK), v překladu známý jako Sudetoněmecký svaz dobrovolníků (!). Fakticky se jednalo o teroristickou organizaci rekrutovanou právě z těchto „sousedů“, která měla ve svých řadách přibližně 35 000 ozbrojenců. Ti v nevyhlášené válce zákeřně vraždili naše četníky a vojáky SOS (stráž obrany státu). Takto rozsáhlá podpora Henleinovského hnutí vytvořila politické zázemí pro rozbití Československa a následnou okupaci, která po roce 1939 vedla k nastolení nacistického teroru na území Protektorátu. Ten zahrnoval genocidu židovského obyvatelstva, systematické represe proti civilnímu obyvatelstvu, popravy odbojářů a také likvidaci celých obcí, jako byly Lidice, Ležáky, a další represivní akce nacistického režimu. Při odsunu v roce 1945 přišlo podle odhadů o život až 30 tisíc Němců. Za předešlé šestileté nacistické vlády bylo zavražděno 350 tisíc obyvatel ČSR.

Landsmanšaft: Personální kontinuita s Třetí říší

Personální propojení mezi hitlerovskou pátou kolonou a poválečným Sudetoněmeckým landsmanšaftem (SL) není žádnou konspirační teorií, ale mrazivým faktem. SL po tři desetiletí budovali a vedli lidé s přímou nacistickou minulostí. Stačí se podívat na seznam spolkových předsedů:

  • Frank Seiboth (1954–1959): Vysoký funkcionář SdP a člen NSDAP.
  • Franz Böhm (1959–1975): Člen NSDAP a kovaný Henleinovec, který stál v čele SL neuvěřitelných 16 let.
  • Walter Becher (1976–1982): Člen NSDAP už od roku 1931 a redaktor nacistického tisku Die Zeit.

Tito lidé, spolu s figurami jako Siegfried Zoglmann (důstojník Waffen-SS) či Franz Karmasin (Sturmbannführer SS), vybudovali ideové základy organizace. Pokud dnes Bernd Posselt mluví o „dialogu“, zapomíná dodat, že základy jeho spolku položili lidé s legitimací NSDAP v kapse. Při pohledu na členskou základnu SL je matematika neúprosná: u zhruba 200 000 osob (tedy 80 % členů) z celkového počtu 250 tisíc lze dovodit původ u aktivních členů SdP či NSDAP. Jsou to Henleinovy děti. Tato hluboká personální kontinuita s nacistickým režimem tvoří historický základ organizace, který nelze zpochybnit.

V roce 2015 si Landsmanšaft odhlasoval změnu stanov, ze kterých vyškrtl větu o „znovuzískání domova“ a o „vrácení vyvlastněného majetku“. SL dnes tvrdí: „Už nechceme žádné domy ani pole, chceme jen dialog a uznání našeho osudu“. Benešovy dekrety jsou podle nich „neslučitelné s evropským právem“ a představují projev kolektivní viny. Tvrdí, že by měly být „morálně odsouzeny“ a prohlášeny za neplatné, i kdyby to nemělo mít majetkové důsledky. Vyhnání (odsun) bylo podle nich zločinem proti lidskosti, bez ohledu na to, co mu předcházelo.

Kauzalita dějin: Příčinu a následek nelze oddělit

Jedním z největších problémů současné rétoriky SL je vytržení roku 1945 z historické kauzality. Odsun je často prezentován jako samostatný akt bez předchozí příčiny, jako morální selhání české strany, které vzniklo samo od sebe. Jenže dějiny nefungují ve vakuu –fungují na principu kauzality, tedy vztahu příčiny a následku. Bez Henleinovského hnutí, bez masové podpory rozbití Československa, bez aktivní spolupráce značné části sudetoněmeckého prostředí s nacistickou politikou a bez následné okupace by jednoduše neexistoval důvod k poválečnému transferu obyvatelstva. To, co přišlo po roce 1945, nebylo počátkem konfliktu, ale jeho vyústěním.

Landsmanšaft dnes zdůrazňuje především důsledek – vyhnání a ztrátu domova. Méně už však připomíná příčinu: že sudetoněmecká politická reprezentace sehrála klíčovou roli při destrukci společného státu a otevřela prostor nacistické expanzi. Historická kauzalita je přitom neúprosná: politická rozhodnutí a kolektivní postoje nesou své následky. Odsun tak nelze posuzovat izolovaně, ale jako přímý důsledek událostí let 1938–1945.

Koalice národní rezignace

Dnešní opozice v čele s prezidentem se předhání v tom, kdo hlouběji skloní hlavu před SL:

Petr Pavel: Současná hlava státu prosazuje federalismus a zrušení práva veta v EU, čímž odevzdává naši suverenitu Bruselu potažmo Berlínu. Aktivně zve na Hrad bavorské ministry, kteří jsou oficiálními štědrými patrony Landsmanšaftu.

Miloš Vystrčil: Obdobně jako hlava státu, i druhý nejvyšší ústavní činitel ČR (předseda Senátu) udělil festivalu svou osobní záštitu. Zúčastní se dokonce jedné z akcí, a to „Poutě smíření“. Otázkou zůstává, zdali tomu skutečně věří, nebo pouze není schopen zasadit událost do historického kontextu.

KDU-ČSL: Strana s tradicí kolaborace. Po roce 1948 byli lidovci pod vedením Josefa Plojhara poslušným nástrojem KSČ v Národní frontě. Dnes vyměnili Moskvu za Berlín a Landsmanšaftu podlézají se stejnou horlivostí.

Církev: Emeritní pražský arcibiskup Jan Graubner bude sloužit hlavní pontifikální mši svatou v Brně a říká, že „vědomá podpora zla a nenávisti je hřích“. Nějak ovšem zapomněl na nejčernější kapitoly vlastních dějin. Byla to právě katolická církev, která v roce 1933 uzavřela s Hitlerem Říšský konkordát, čímž nacistickému režimu zajistila mezinárodní uznání a morální krytí. Po válce pak církevní struktury organizovaly tzv. „Krysí stezky“ (Ratlines), skrze které prchali nacističtí vrazi před spravedlností.

Závěr

Je do očí bijící, jak je tento proces „smíření“ financován a kým je zaštítěn. Meeting Brno není žádnou spontánní aktivitou občanů, ale projektem masivně dotovaným z kapes českých daňových poplatníků. Pod taktovkou primátorky Markéty Vaňkové (ODS) schválilo zastupitelstvo města Brna pro tento spolek na léta 2025–2027 neuvěřitelných 9 000 000 Kč (tedy 3 miliony korun ročně). K tomu se přidávají další miliony: Jihomoravský kraj mezi lety 2025–2028 přiklepl festivalu každoroční dotaci ve výši 1 500 000 Kč. V kontrastu s tímto velkorysým financováním působí přístup k jiným organizacím jako výsměch: Např. Brněnský Valášek (folklorní soubor) žádal pro rok 2025 o 145 000 Kč, ale bylo mu přiděleno jen 116 000 Kč (krácení o 20 %). SK KONTAKT BRNO (Plavecká akademie pro lidi s postižením) byly zamítnuty. Tato politická linka je o to skandálnější, že Markéta Vaňková, která tyto dotace prosazuje, je dlouholetou asistentkou a chráněnkou Pavla Blažka (přezdívaného v podsvětí „Don Pablo“), postavy figurující v kauzách kolem machinací s byty či v kauze Bitcoin a dalších. Že právě tato brněnská klika, spojovaná s korupčními stíny, tak horlivě financuje projekt relativizující vinu sudetských Němců, dává celému podniku pachuť politického kšeftu s národní ctí.

Skutečné smíření by muselo začít vyplacením válečných reparací podle Pařížské dohody. Československý reparační nárok po válce činil cca 306 miliard Kčs (v dobové měně), respektive 11,6 miliardy USD v cenách roku 1938. Obdržené reparace od Německa dosahovaly přibližně 230,1 milionu Kčs. Československo fakticky získalo méně než jednu desetinu procenta z toho, co nárokovalo. Reparace byly po válce rozdělovány přes pařížský reparační systém a významně je ovlivnila poválečná geopolitika, rozdělení Německa a začátek studené války. Část „kompenzace“ byla řešena také tím, že si Československo podle poválečných dohod ponechalo německý majetek na svém území, který se započítával proti reparačním nárokům. Samotný odsun byl legitimním bezpečnostním opatřením schváleným v Postupimi, aby se jednou provždy zabránilo zneužití německé menšiny jako páté kolony. I „pouhé“ morální odsouzení dekretů, o které SL usiluje, považuji za útok na právní pilíř naší státnosti a urážku obětí okupace.

Jak už název článku napovídá, řešením není události podobné této zakazovat. Svobodní vždy hájili absolutní svobodu projevu, a pakliže by se sjezd SL uskutečnil na soukromé půdě bez finanční podpory z veřejných zdrojů, bylo by to zcela legitimní setkání. Výhodou demokracie, na kterou bohužel mnozí často zapomínají, je možnost vyjádřit nesouhlas a zároveň neusilovat o omezení práv a svobod ostatních.

Autoři článku: Tomáš Hudos (krajský předseda Svobodných za Olomoucký kraj) a Bc. Filip Rouček (Svobodní)

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tomáš Hudos

Tomáš Hudos

Novinky

Nejnovější video

Vondráček v Napřímo: mír na Blízkém východě, energie i střet o stát

V pořadu Napřímo na kanálu Svobodní vystoupil Libor Vondráček v debatě, která spojila světovou bezpečnost, ceny energií, vztah k Bruselu, soběstačnost i spory o fungování státu. Rozhovor ukázal Vondráčka v tématech, která jsou pro jeho politický styl typická: důraz na suverenitu, odpor k přehnaným zásahům státu a snahu dívat se na politická rozhodnutí očima českého občana.

Hned v úvodu se debata stočila k situaci na Blízkém východě a k úderům Spojených států a Izraele proti Íránu. Vondráček odmítl myšlenku preventivních útoků a zdůraznil, že Svobodní jsou proti intervencionalismu a proti tomu, aby se státy stavěly do role světových policistů. Zároveň ale připustil, že teokratický režim v Teheránu může být hrozbou, zejména pokud by disponoval jadernými zbraněmi. Jeho odpověď tak působila vyváženě: jasný odpor k válce, ale bez naivity vůči režimu, který podle něj ohrožuje nejen vlastní obyvatelstvo, ale i širší bezpečnostní stabilitu.

Energie a ceny

Velkou část rozhovoru zabrala ekonomická rovina konfliktu. Vondráček upozornil, že válka a napětí v oblasti Hormuzského průlivu mají přímý dopad na ceny pohonných hmot, plastů i dalších výrobků navázaných na ropu. Oceňuje proto, že vláda rychle reagovala snížením spotřební daně i sledováním marží čerpacích stanic, ale zároveň varoval před tím, aby se z krizového opatření stal trvalý model cenových stropů. Podle něj podobné zásahy sice mohou krátkodobě pomoct, ale dlouhodobě vytvářejí nové problémy v ekonomice.

V této části působil Vondráček jako politik, který umí spojit aktuální geopolitiku s každodenní realitou lidí. Když mluvil o inflaci, připomněl, že před konfliktem byla na úrovni 1,4 %, což označil za velmi příznivý výsledek. Tím posílil svůj argument, že geopolitické otřesy mají přímý dopad na domácnosti, podniky i dopravu. Nezůstal přitom jen u kritiky, ale vysvětloval, proč dává smysl chránit stabilitu trhu a neomezovat pohyb lidí ani firem víc, než je nutné.

Soběstačnost a trh

Dalším silným tématem byla evropská závislost na světových velmocích. Na otázku, zda by Evropa neměla usilovat o větší soběstačnost, Vondráček odpověděl, že stoprocentní soběstačnost je iluze, ale strategická nezávislost v klíčových surovinách je podle něj nezbytná. Znovu se vrátil k českému uhlí, jaderné energetice a k tomu, že by Česká republika neměla předčasně vypínat vlastní zdroje jen proto, aby následně dovážela drahou náhradu ze zahraničí.

Jeho přístup byl výrazně tržní. Obnovitelné zdroje podle něj mají smysl tam, kde jsou předvídatelné, ale u „občasných“ zdrojů energie upozorňoval na problémy s přenosovou soustavou i na náklady, které nakonec platí lidé na účtech za elektřinu. Právě tady vyzněl Vondráček velmi konzistentně: chce levnější a dostupnější energie, méně zelené ideologie a více prostoru pro volbu občanů i firem. Místo velkých sloganů stavěl argument na jednoduché logice: nejdřív musí existovat náhrada, a teprve potom má smysl něco vypínat.

Prezident, NATO a kompetence

Silná část rozhovoru se týkala i sporu vlády s prezidentem Petrem Pavlem ohledně účasti na summitu NATO v Ankaře. Vondráček připomněl, že za zahraniční politiku odpovídá vláda, a proto by měla mít právo rozhodovat o tom, kdo ji na mezinárodních jednáních zastoupí. K samotné hrozbě kompetenční žaloby přistupoval zdrženlivě, ale naznačil, že článek 63 Ústavy je specifický a nemusí jít o typický kompetenční spor, jaký by měl Ústavní soud řešit.

Na otázku, zda by prezident jako zkušený voják a bývalý generál NATO neměl být součástí delegace, odpověděl, že v dané chvíli by summit měli reprezentovat ti, kteří obhajují novou vládní politiku. Z jeho slov bylo cítit důraz na politickou odpovědnost a soulad uvnitř exekutivy. Nepůsobil přitom konfliktně, spíš systematicky vysvětloval, proč je pro něj důležitější funkční rozdělení rolí než symbolická účast hlavy státu.

Explosia, koalice a styl vlády

Rozhovor se nevyhnul ani tématu možného prodeje pardubické Explosie. Vondráček uvedl, že stát by měl mít pod dohledem ty nejstrategičtější firmy, ale současně připomněl, že Explosia je zisková a není zatěžována ztrátami, jako některé jiné státní podniky. Debatu o jejím případném prodeji proto nechává otevřenou a zdůrazňuje, že rozhodnutí by mělo být pečlivé a nikoli unáhlené.

Tato část ukázala jeho typický styl v koalici: není bezvýhradný, ale ani apriorně blokující. Když mluvil o vztazích mezi SPD, ANO, Svobodnými a Motoristy, přiznal, že programově nejde o identické strany, ale že se shodují na řadě důležitých bodů. V jedné z nejzajímavějších pasáží přitom uvedl, že tam, kde se koalice neshodne, je podle něj lepší nic nedělat než přijímat špatná opatření. To znělo jako politický minimalismus, ale zároveň jako důraz na zdrženlivost a konzervativní

Alkohol ve sněmovně

Závěr pořadu patřil návrhu STAN zakázat alkohol během jednání Poslanecké sněmovny. Vondráček řekl, že alkohol podle něj do Sněmovny nepatří, ale samotný zákaz považuje za plácnutí do vody, pokud není jasné, jak by se vymáhal. Připomněl, že by se návrh měl vztahovat na všechny návykové látky, nejen na alkohol, a označil ho spíš za pokus zviditelnit se než za skutečné systémové řešení.

Na dotaz, zda je problém ve Sněmovně skutečně reálný, odpověděl smířlivě, že běžná práce pod vlivem by byla ostuda pro každého poslance, ale že bez praktického mechanismu kontroly jde jen o gesto. Věta o ranním „loku slivovice“ zjevně odlehčila závěr rozhovoru, ale zároveň potvrdila, že Vondráček umí i vážná témata podat s nadhledem. Celkově tak v pořadu Napřímo vyzněl jako politik pevný v principech, čitelný v postoji a zároveň dostatečně pragmatický na to, aby jeho argumentace působila věrohodně.

Oblíbené štítky

Tomáš Hudos

Tomáš Hudos

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31