Konec digitálního teroru? Nová vláda chce právo na hotovost přímo v Ústavě

Konec digitálního teroru? Nová vláda chce právo na hotovost přímo v Ústavě

Nastupující vláda ANO, SPD a Motoristů dává najevo, že chce přibrzdit dosavadní tempo digitalizace a reagovat na problematiku digitálního vyloučení. V návrhu programového prohlášení se zavazuje odmítnout euro a zároveň ústavně zakotvit českou měnu i právo na hotovost. „Česká koruna je klíčem k naší ekonomické suverenitě. Zavazujeme se, že naše vláda nepřijme euro ani nepodnikne žádné kroky směrem k jeho zavedení. Navrhneme Parlamentu ukotvit českou korunu v Ústavě ČR, stejně jako právo držet a používat hotovost jako zákonné platidlo,“ stojí v dokumentu. Podle kritiků to může zpomalit modernizaci státu a rozvoj on-line služeb.

Koalice krok prezentuje jako ochranu svobody a reakci na rostoucí digitální vyloučení. Šéf sněmovního klubu Motoristů Boris Šťastný připomíná, že v textu je silně přítomen rukopis jeho hnutí: „Mezi naše hlavní priority patří odmítnutí emisních povolenek, nezvyšování daní, stabilizace veřejných financí… Koalice odmítla přijetí eura a zavázala se ukotvit českou korunu a právo platit hotovostí v Ústavě.“ Předseda Svobodných Libor Vondráček, jehož strana je součástí vládního bloku, zmiňuje, že se jim podařilo do programu dostat „ukotvení ochrany hotovosti a české koruny v Ústavě“ i obecné referendum.

Na politiku nové vlády navazuje i dlouhodobější debata v Senátu o právu na hotovost a život offline. Ústavní návrh skupiny senátorů ale horní komora letos v říjnu znovu nepřijala. Senátní komise pro ústavu varovala, že „Listina základních práv a svobod nemůže být setrvalým objektem průběžných změn, jinak se z ní stane vcelku obyčejný zákon“. Naopak senátorky Daniela Kovářová a Jana Zwyrtek Hamplová nebo senátor Michael Canov upozorňovali na riziko, že „právo platit hotovostí ze zákona postupně zmizí“.

Jako kompromis vidí někteří právníci úpravu role centrální banky. Úspěšný kandidát na ústavního soudce Michal Bartoň míní, že „stačí doplnit České národní bance ústavní povinnost emitovat bankovky a mince, čímž se ústavně zajistí, že stát nebude moci běžným zákonem zrušit hotovost“. Profesor ústavního práva Jan Kysela naopak zdůrazňuje, že změna ústavy není nezbytná: „Řešení nemusí být právní, má být zpravidla až to poslední.“ Podle něj je problém spíš v tom, že autoři digitálních reforem žijí „v jiném vesmíru“ a nepočítají s lidmi, kteří chtějí zůstat v analogovém světě.

Paralelně sílí evropský tlak na to, aby základní služby zůstaly dostupné i mimo internet. Mezinárodní iniciativa RightToOffline, podepsaná více než šesti sty organizací a vědců, upozorňuje, že přes 40 procent Evropanů má problém s používáním digitálních nástrojů. V Česku podle výzkumu PAQ Research „až 17 % dospělých nepoužívá digitální technologie či nemá stabilní internet, dalších 16 % je digitálním vylučováním ohroženo“. Právník Hynek Trojánek z IuRe připomíná případy povinných datových schránek nebo dražších papírových jízdenek: „V některých městech jsou lístky na MHD placené hotově i dvakrát dražší… Jihomoravský kraj aktuálně zavádí za platbu hotově ve vlaku přirážku 50 Kč.“

Výkonný ředitel IuRe Jan Vobořil však varuje, že samotná ústava problém nevyřeší: „Nevoláme nutně po změně ústavy… chceme hlavně respektování potřeb lidí, kteří z různých důvodů s technologiemi nepracují.“ Podle něj veřejná správa i soukromý sektor tyto občany často považují za „druh před vyhynutím“, přesto „digitální propasti s námi budou stále“.

Data zároveň ukazují, že hotovost v Česku nezmizela. Průzkum STEM/MARK pro Euronet zjistil, že hotovost pravidelně používá 72 procent lidí, tři čtvrtiny ji nosí „pro jistotu“ a necelé procento populace funguje zcela bez ní. „Hotovost zůstává pro Čechy symbolem jistoty i praktičnosti… Nezastupitelnou roli pak má především pro seniory, živnostníky nebo obyvatele menších obcí,“ říká Ondřej Kozák z Euronetu.

Ekonom Martin Slaný připomíná, že hotovost má význam i v moderní ekonomice: „Hotovost není barbarský relikt.“ Podle něj by stát neměl přikazovat, jak má člověk platit, a neexistuje jednoznačný důkaz, že bankovky automaticky živí šedou ekonomiku. Oproti tomu ústavní právník Stanislav Balík varuje před „petrifikací“ hotovosti, která „brání přirozenému vývoji platebního styku“ a mohla by ohrozit služby založené čistě na platbě kartou.

Odklad e-Legislativy: systém „není připraven“

Digitalizační brzdu potvrzuje i nový krok vedení sněmovny. Předseda SPD a současně šéf dolní komory Tomio Okamura oznámil, že navrhne zařadit na středeční jednání roční odklad povinného využívání systému e-Legislativa pro novelizaci zákonů. „Stát do toho investoval spoustu peněz, ale není to připraveno tak, abychom v tom mohli legislativně pracovat,“ řekl.

Ministerstvo vnitra ve svém odůvodnění přiznává, že „dosavadní praxe ukazuje, že práce v systému činí uživatelům obtíže“ a plnohodnotné uvedení do praxe „vyžaduje delší období“. Podle Senátu je systém ve stavu, kdy by „práci senátorů ztížil“, uvedl předseda Miloš Vystrčil, který ocenil, že sněmovna chce odklad projednat co nejdříve. Původně měla být e-Legislativa povinná od 15. ledna příštího roku, odklad to posouvá o celý rok.

Převzato z Echo24.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31