ZÁLOM: A cenu za nejlepšího vykradače kapes dostává…

ZÁLOM: A cenu za nejlepšího vykradače kapes dostává…

Finance našeho státu řídí nejlepší ministr financí z oblasti rozvíjejících se evropských ekonomik. Tedy, alespoň je to názor mezinárodního časopisu Emerging Markets – naprostá většina české veřejnosti si myslí spíše něco jiného, a zlomek z nich se to domnívá dokonce oprávněně.

Bylo by snadné dělat si v pozici českého voliče z Kalouskova ocenění legraci a zařadit se do obrovského zástupu těch, kteří v ministru Kalouskovi vidí ztělesněné zlo. Jenomže, a to je třeba hned na začátku poznamenat, ono je to celé trochu složitější. Naprostá většina lidí označuje ministra Kalouska za zloděje, avšak jen hrstka z nich má na tak vážné morální obvinění právo.

Jestliže se ministr Kalousek zasadí za snížení nebo zrušení té či oné sociální dávky, nejde o krádež. Neexistuje nic jako právo na sociální dávku – protože neexistuje žádné právo na peníze někoho druhého. Všechny peníze, jež stát plnými hrstmi rozhazuje, nejprve ukradl daňovým poplatníkům. Pouze čistí daňoví plátci jsou těmi okrádanými a pouze oni mohou na ministra Kalouska křičet a nemít přitom máslo na hlavě. Hordy odborářů, strachující se o přídavky na děti nebo o příspěvek na bydlení, kupříkladu, v takové pozici, aby mohli někomu nadávat do zlodějů, rozhodně nejsou.

Mají pravdu ti, kteří tvrdí, že na nákladech krize se mají podílet její viníci. Ovšem produktivní občané, jimž se stát dobývá do jejich peněženek, viníky současného stavu veřejných financí nejsou. Z jejich peněz byla dosud hrazena marnotratná sociální politika, a dnes to mají být opět hlavně oni, kdo se musí obětovat a sáhnout do své kapsy ještě hlouběji? Sociální politika je prováděna ve prospěch početného, voličsky významného zástupu občanů, kteří si vybrali život v závislosti na státní záchranné síti, jež je však nesmyslně hustá a zachytí i toho, kdo není nijak postižen skutečně fatální nepřízní osudu. Tito lidé si zvykli na státní pomoc, zvykli si nemyslet na budoucnost, rozhodli se žít okamžikem a rezignovat na odpovědnost za svůj vlastní život. Oni jsou těmi, v jejichž údajném zájmu stát rozhazuje cizí peníze. Nikoliv ti, kteří se snaží odkládat svou spotřebu, jsou ochotni nést riziko, a pokoušejí se svůj život rozumně plánovat.

Ocenění a chválu by si zasloužil takový ministr, který by si za cíl své politiky vybral posunout den daňové svobody co nejblíže k 1. lednu. Programem takového politika by nebylo pouhé vylupování kapes, ale skutečně promyšlené odstátňování, rušení zbytečných a škodlivých úřadů, odstraňování zhoubných regulací a nespravedlivých dotačních programů.

Nečasova vláda samozřejmě není pravicovou, a ministr Kalousek do ní skvěle zapadá. Program, jehož středobodem by bylo skutečně smyslupné snižování deficitu, které by ozdravilo státní finance a přitom by neznamenalo okrádání produktivních lidí, by musel být programem celé vlády a ne pouze jednoho jediného ministra. Dokud si lidé nezvolí ve volbách skutečnou pravici, vztah státu ke kapsám daňových poplatníků se nezmění. I když si stát náhodou uvědomí, že jeho dluhy se dříve nebo později budou muset zaplatit, za současné ideologické reality budou vždy produktivní občané těmi prvními, na koho bude uvalen jimi nezvolený závazek podílet se na snížení dluhu svými penězi.

Ale zpět. Ministr Kalousek se tedy může radovat z prestižního ocenění, které jeho krokům dává určité pozlátko, jakýsi pomyslný punc správnosti a racionality. Jenomže jaká jsou kritéria, jež komise složená z ekonomů, finančních analytiků, bankéřů a investorů, posuzuje? Seděli mezi nimi i nějací zastánci svobodné společnosti, trhu a kapitalismu? Hádám, že nikoliv. Hodnotí se přínos pro řízení fiskální politiky a udržitelnosti veřejných rozpočtů – což nemusí být automaticky v souladu s kapitalismem ani se svobodou.

Cena za řízení fiskální politiky nijak nehodnotí, jak se ten či onen zákon nebo vyhláška dotkne svobody jednotlivců. Protože v celém světě, který sám sebe nazývá vyspělým, je doktrína sociálního státu stále živá a nevypadá, že by skomírala, prestižní cenu nedostane ministr, který by se snad snažil radikálně odstátňovat – ono je dnes takovou osobnost nejen nemožné najít, ale i kdyby se náhodou v některé z evropských vlád vyskytla, bude, spíše než oceňována, přehlížena nebo označována za nezodpovědného a sociálně necitlivého “neoliberálního experimentátora.” Naopak politik, který dokáže co nejšikovněji vykrádat produktivním lidem kapsy, je postaven na piedestál nejvyšší moudrosti.

Co by tedy měl činit ambiciózní politik, jenž by rád někdy dosáhl velikosti ministra Kalouska? Zde je několik rad, které mu v jeho kariéře mohou pomoci.

Především musí mít takový kandidát na prestižní ocenění na paměti, že stav státní pokladny je alfou a omegou – ovšem nesmí zapomenout na zachování “sociálního smíru.” Nemůže jen tak omezovat výdaje – sedět na pokladně a bránit ji vlastním tělem před marnotratností svých kolegů z vlády. Naopak, pokladna musí zůstat stále štědře otevřená.

Šikovný ministr financí tedy zvýší míru daňové konfiskace a to zejména vůči produktivní části veřejnosti, živnostníkům (snažit se např. snížit výdajové paušály), podnikatelům a investorům (navrhovat změny pravidel pro danění zisku z držení cenných papírů). Tedy vůči těm, kteří se rozhodli stát na vlastních nohách. Vedle toho stačí, pro efekt, zrušit nebo snížit několik bezvýznamných sociálních dávek, aby se neřeklo, a třeba nabídnout občanům možnost osobně se podílet na státních financích prostřednictvím státních dluhopisů, což jen znamená spoléhat se na vyšší výběr daní v budoucnu.

Politik, jemuž by šlo o prestiž, jaké se těší ministr Kalousek, však nesmí zapomenout na země, které se vlastní vinou dostaly do dluhové pasti, a musí být vždy připraven přislíbit finanční pomoc – jako ministr Kalousek, který prostřednictvím MMF poslal Řecku 26 miliard korun z devizových rezerv, a umožnil tak českým občanům, aniž by se jich ptal, být s řeckými občany solidární.

A hlavně – nezastávat žádné pevné myšlenkové principy! Pragmatismus a popírání včerejších výroků, schopnost neomezovat se ideologií, ale přistupovat k realitě pružně, to je heslem vedoucím k úspěchu.

Dejme tomu, že by Kalouskova politika teoreticky mohla vést k určitému ozdravení státních financí. Jenomže k jednorázovému naplnění státní pokladny by vedlo i úplné znárodnění veškerého soukromého majetku. Ovšem za jakou cenu. Pro pravicového politika nesmí být stav státní pokladny nikdy tím jediným kritériem – svoboda pro něj musí být hodnotou daleko vyšší a jeho cílem by tak mělo být snižování daňového příjmu státu, ruku v ruce s umenšováním státních výdajů.

Kalouskova politika, protože je všeobecně označována za pravicovou, navíc vážně poškozuje a diskredituje pravicové hodnoty jako takové – kdokoliv se napříště pokusí nabízet reformy pod hlavičkou skutečné, autentické pravice, bude konfrontován s průběhem Kalouskových reforem a nezbude mu než vysvětlovat, že pravicová reforma skutečně neznamená zvyšování daní, nýbrž musí spočívat v odstátňování.

Od sociálních demokratů by člověk tak nějak čekal, že začnou zvyšovat daně a pořádně oškubou produktivní občany. Lze to, s trochou nadsázky, pokládat za poměrně čitelnou a férovou levicovou politiku (pokud slovo férový lze vůbec ve vztahu k levici použít). Je sice hloupá a zlá, ale nehraje si alespoň na něco, čím není.

Ministr Kalousek si však nasadil masku rozumného pravičáka, zodpovědného hospodáře, jak zněl slogan na volebních billboardech Top09, ale jedná jako ekonomický diktátor, jako další ze zástupu socialistů, pro něž jsou pojmy jako svoboda nebo právo na majetek něčím bezvýznamným. Tou pravou otázkou není ani tak to, zda si pan ministr Kalousek zasloužil prestižní cenu časopisu Emerging Markets, ale zda v sobě může najít dost odvahy podívat se do zrcadla.

Luboš Zálom je příznivcem Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Výběr delegace na Slovensko

Libor Vondráček, předseda strany Svobodní a místopředseda ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny, hájil v pondělním vysílání Událostí, komentářů rozhodnutí omezit složení delegace na Slovensko pouze na poslance z vládní koalice. Vondráček argumentoval, že „odcházející koaliční strany se v minulém období nacestovaly hodně“ za peníze daňových poplatníků, a proto je jasný veřejný příslib, že tyto prostředky se budou vynakládat šetrněji.​

Zvláště ostře kritizoval bývalého ministra vnitra Víta Rakušana za účast na protivládní demonstraci na Slovensku, kterou označil za neinteligentní krok. Podle Vondráčka by při představě, že by Rakušan byl dnes místopředsedou Poslanecké sněmovny, bylo setkání se slovenskými představiteli problematické. Na otázku moderátorky, proč delegace necestovala vlakem nebo autem, pokud chce tolik šetřit, Vondráček odpověděl, že jeli tak, jak to uznali za nejvhodnější a nejefektivnější.​

Strategický význam vztahů se Slovenskem

Vondráček označil vztahy se Slovenskem za „obrovský strategický kapitál“ s podrobným odůvodněním. Zdůraznil, že obrovské množství Slováků žije v České republice, přičemž historická blízkost, jazyková příbuznost a ekonomická propojenost jsou unikátní. „To si myslím, že nám ukládá za úkol i naší Poslanecké sněmovně, té nové, udržovat ty vztahy co nejlepší,“ prohlásil Vondráček.​

Podle něj byla první cesta na Slovensko speciální právě proto, že měla obnovit vztahy po období, kdy „ty vztahy opravdu nebyly dobré“. Vondráček naznačil, že příští cesty na Slovensko a do jiných států budou mít daleko rovnoměrnější rozložení politických stran. Na otázku, zda se jedná o restart vztahů nebo příklon k zahraniční politice Slovenska, jednoznačně odpověděl, že jde o restart vztahů.​

Ostré odsouzení evropského „dotačního socialismu“

Vondráček přinesl do debaty názornou pomůcku – konvičku, kterou mu vyrobil kolega poslanec – aby demonstroval, jak podle něj funguje česká ekonomika v rámci Evropské unie. „To je výrobek kolegy, který se snažil naznačit, jak fungujeme často v rámci Evropské unie,“ vysvětlil Vondráček a přirovnal systém k „transfuzi z pravé ruky do levé“.​

Podle Vondráčka Poláci od začátku členství v EU hájili svoje zájmy a jasně pojmenovávají, že „svobodu a prosperitu ohrožuje nejenom Moskva, ale i Brusel“. Česká republika je naopak podle něj „bruselštější než Brusel“ a přejímá jeden nesmysl za druhým. Vondráček citoval výpočet britského eurokomisaře, podle kterého se musí vynaložit 4% HDP na byrokracii spojenou s členstvím v EU, což za 21 let představuje více než 3,8 bilionu korun.​

„My v podstatě přejímáme jeden nesmysl za druhým. Jsme bruselštější než Brusel,“ kritizoval Vondráček současný přístup k evropské politice. Dodal, že „eurosocialismus, který nás dovedl do té dotační ekonomiky, tak ten nám tady kazí ta naše ekonomická čísla“.​

Nuancovaný postoj k podpoře Ukrajiny

V citlivé otázce podpory Ukrajiny Vondráček prezentoval stanovisko, které odlišuje otázku agresora od otázky finanční podpory. „Přece nerozporujeme, kdo je na cizím území se svými vojáky,“ zdůraznil s tím, že nikdo nezpochybňuje, že Rusko je agresor. Problém však vidí v rozsahu finanční podpory ze státního rozpočtu.​

Jako libertariánská strana Svobodní podle Vondráčka razí nízké daně, a proto nechtějí rozdávat peníze kamkoliv do ciziny, „byť se někde děje příkoří, které prostě odsuzujeme“. Vondráček argumentoval, že Česká republika poskytuje Ukrajincům přístřeší podle dublinských úmluv, což považuje za velkou pomoc, ale to neznamená nutně posílat peníze ze státního rozpočtu.​

Na otázku moderátorky ohledně hlasování na výboru pro obranu, kde poslanec Jindřich Rajchl hlasoval proti usnesení o podpoře Ukrajiny, Vondráček vysvětlil, že usnesení obsahovalo další pasáže, ze kterých nebylo zřejmé, zda bude pokračovat podpora ze státních peněz. „Neznamená to, že by zpochybňovali, kdo je a není agresor,“ dodal. Vondráček také potvrdil, že by stejně jako předseda Okamura sundal ukrajinskou vlajku z budovy Poslanecké sněmovny, protože Svobodní by sundali všechny cizí vlajky.​

Alarmující ekonomická data a srovnání s Polskem

Vondráček prezentoval ostré ekonomické srovnání mezi Českou republikou a Polskem. Podle dat Eurostatu, která Vondráček označil za nezpochybnitelná, má Česko nejhorší změnu reálných mezd ze všech států Evropské unie v období 2019–2024, přičemž reálné mzdy klesly o 10 %. Pro srovnání Polsko a Maďarsko dosáhly výrazně lepších výsledků.​

„Abych se určitě nepohoršoval nad těmito státy, myslím si, že my se od nich musíme učit,“ prohlásil Vondráček. Moderátorka upozornila, že polské mzdy se počítají jinak a nezahrnují menší firmy pod 10 zaměstnanců, ale Vondráček trval na tom, že cituje data Eurostatu, nikoli nějakou vlastní vybranou statistiku.​

Vondráček připustil, že Polsko má jinou startovací linii, protože v devadesátých letech neprivatizovalo tak masivně jako Česká republika, a nyní může snáze růst. „To neznamená, že my máme couvat a my prostě tady jsme minus 10% reálné mzdy, Česká republika, to není žádná omluvenka,“ zdůraznil.​

Odmítnutí konkrétních slibů a kritika předchozí vlády

Když moderátorka položila přímou otázku, o kolik procent chce nová vláda za první rok zvednout reálné mzdy, Vondráček kategoricky odmítl uvést konkrétní číslo. „Takhle to nejde dělat, to nelze plánovat. Soudruzi v Bruselu chtějí plánovat počasí. My nemůžeme tady lidem říkat, že se to zvedne o nějaká procenta, pak se snažit dohánět pětiletky,“ argumentoval.​

Místo konkrétních slibů Vondráček prohlásil: „My budeme dělat všechno pro to, aby se lidem ulevilo, aby ty náklady na život byly co nejmenší. A pokud ekonomika poroste, no, tak samozřejmě porostou ty reálné mzdy“. Zdůraznil, že v předchozím období nominálně vzrostly platy, ale ve finále to znamenalo, že lidé si mohli koupit na konci roku méně než v roce předchozím.​

Vondráček také kritizoval předchozí vládu za zásah do zákoníku práce v roce 2023, kdy ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka připravil změnu, která „v podstatě zlikvidovala dohodáře“. „Mohli jsme si to odpustit. Tady ta změna zákoníku práce byla úplně zbytečná, my jsme to kritizovali od začátku,“ řekl Vondráček s tím, že flexi novela je sice krok správným směrem, ale v roce 2023 se jelo cestou, která vedla ke špatným výsledkům.​

Debata o polské cestě a zadlužení

V diskusi o tom, co Poláci udělali lépe, Vondráček přiznal, že Polsko investovalo významně do infrastruktury a má jiný přístup k evropským fondům. Na otázku polské energetiky, která je podle moderátorky podfinancovaná a 65% elektřiny pochází z uhlí, Vondráček odpověděl, že věří, že v roce 2049, kdy Polsku vyprší výjimka z uhlí, možná na evropském kontinentu už nebude ideologie odmítající uhlí.​

„Poláci prostě jednají racionálně, tak jako v Číně staví uhelné elektrárny a vedle toho budují obnovitelné zdroje, až jich budou mít dost a budou se na ně moci spolehnout, tak pak si možná ty uhelné vypnou,“ vysvětlil Vondráček. Dodal, že Česká republika si vypnutí uhelných zdrojů dovolit nemůže, ale přesto to vypadá, že něco podobného bude brzy riskovat.​

Na závěrečnou poznámku Jiřího Havránka z ODS, že se těší na to, jak Vondráček vysvětlí své ekonomické postoje předsedovi vlády, Vondráček odpověděl: „Já se na to taky moc těším“.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31