Tomáš Grygar: Pět poznámek ke stanovisku ministra Zaorálka ve věci sjednání smlouvy k vydávání dětí s Norskem

Tomáš Grygar: Pět poznámek ke stanovisku ministra Zaorálka ve věci sjednání smlouvy k vydávání dětí s Norskem

Ministr zahraničních věcí Zaorálek dnes vystoupil v médiích s tvrzením, že mezinárodní smlouvu o vydávání dětí s Norským království nelze sjednat z důvodu jejího údajného rozporu s mezinárodním právem. Návrh mezinárodní smlouvy prezidenta Zemana vychází z návrhu[1], který prezidentovi zaslal předseda Svobodných Petr Mach.

K tvrzení ministra Zaorálka si dovolím uvést pět stručných poznámek:

1. Minulý týden ministr Zaorálek ve vztahu ke sjednání mezinárodní smlouvy prezidentem prohlásil, že „bez toho, že by vláda dospěla k tomu, že lze něco podobného uzavřít … se dá těžko o něčem takovém mluvit.“ K ministrovi Zaorálkovi se připojili někteří politologové, podle nichž prezident vůbec nemůže vznik mezinárodní smlouvy iniciovat nebo ji sjednat bez souhlasu celé vlády. Tato tvrzení jsem velmi podrobně okomentoval a jednoznačně vyvrátil ve svém nedávném článku.[2] Spor o sjednání mezinárodní smlouvy na pomoc dětem zadržovaných v Norsku se stal sporem  o dělbu moci. Sporem o to, zda prezidenta necháme vykonávat jeho ústavně svěřené pravomoci, nebo z něho uděláme sluhu vlády.

2. Podle dnešního stanoviska ministra Zaorálka je návrh mezinárodní smlouvy s Norskem „v rozporu s Úmluvou o právech dítěte, protože návrh vůbec nezohledňuje zásadu nejlepšího zájmu dítěte.“ Toto tvrzení je nepravdivé. Žádost o vydávání dítěte s českým státním občanstvím může být podána Norsku jen na návrh alespoň jednoho z rodičů, sourozence či předka nezletilého v linii přímé.  Zda žádost nakonec bude podána je však podle návrhu smlouvy v plné diskreci přijímacího státu (čl. III návrhu). Pokud příslušné státní orgány přijímacího státu dojdou k závěru, že vydání dítěte je v rozporu s jeho zájmy a se zájmy rodiny, žádost nebude vůbec podána. Zájem norského dítěte na vydání z ČR do Norska by naopak posuzovaly norské státní orgány (smlouva je reciproční). Že návrh mezinárodní smlouvy s Norskem zohledňuje maximální ochranu dítěte a rodiny je patrno již z preambule návrhu. Návrh rovněž stojí na stanovisku, že zájmem dítěte obvykle bývá vyrůstat ve své biologické rodině (není-li možné, aby dítě vyrůstalo u rodičů, tak by mělo vyrůstat např. u prarodičů atp.) a ve své vlasti, kde má jako občan také obvykle širší okruh práv, než osoba bez státního občanství státu, kde je zadržován.

3. Ministr Zaorálek návrh smlouvy s Norskem považuje za nepřijatelný kvůli údajnému rozporu s Úmluvou o pravomoci orgánů, použitelném právu, uznání, výkonu a spolupráci ve věcech rodičovské odpovědnosti a opatření k ochraně dítěte, která v těchto ohledech přiznává pravomoc orgánům v místě bydliště dítěte. Dlužno však podotknout, že mezinárodní smlouva s Norskem by byla k výše uvedené Úmluvě ve vztahu speciality, což vyplývá z jejího obsahu. Existence mnohostranné mezinárodní smlouvy automaticky nezabraňuje sjednání bilaterální mezinárodní smlouvy, tím spíše se státem, který není signatářem mnohých mnohostranných mezinárodních smluv k ochraně dětí. Navíc samotná Úmluva zmiňována ministrem Zaorálkem v čl. 8 umožňuje posouzením zájmu dítěte i orgány jiného státu, než v němž má dítě bydliště.

4. Lubomír Zaorálek považuje za vážný problém údajnou retroaktivitu smlouvy. Mezinárodní smlouva s Norskem ve znění navrženém Petrem Machem by sice umožnila díky čl. V návrat dětí paní Michalákové zpět do České republiky, nejedná se však o nepřípustnou pravou retroaktivitu. Z právního hlediska jde o přípustnou tzv. nepravou retroaktivitu, která de iure retroaktivitou vůbec není. Když už ministr Zaorálek mezinárodní smlouvu s Norskem o vydávání dětí přirovnal ke smlouvě o vydávání zločinců, sluší se podotknout, že mezinárodní smlouvy o extradici pachatelů trestných činů rovněž běžně obsahují článek, který umožňuje vydání pachatele trestného činu odsouzeného před vstupem dané extradiční mezinárodní smlouvy v platnost. Ustanovení čl. V návrhu smlouvy je plně slučitelné s demokratickým právním státem, jakož i se zásadami mezinárodního práva. Zaorálek kritizuje rovněž to, že návrh používá pojem „vydávání“, což pokládá za věc mimořádnou, resp. údajně užívanou jen v trestním právu. To však není pravdu. O vydání (resp. vrácení dítěte) se zmiňuje například i Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí.

5. Návrh mezinárodní smlouvy s Norskem není (stejně jako kterýkoliv jiný lidský výtvor) geniální. Bylo by hloupé se bránit jejím úpravám, které by vedly k jejímu zlepšení. Je však potřeba odmítnout snahy o její smetení ze stolu bez náhrady. Pokud se některé formulace návrhu mezinárodní smlouvy s Norskem ministrovi Zaorálkovi nelíbí, může předložit svou vlastní verzi. Za celé dva roky však nepředstavil nic. Je-li neaktivní ministr a vláda, je správné, že je aktivní prezident.

Tomáš Grygar,
místní asistent poslance EP Petra Macha


[1] https://web.svobodni.cz/public/media/Katka-K./2016/MEZINARODNI-SMLOUVA.pdf

[2] https://web.svobodni.cz/clanky/tomas-grygar-spor-o-mezinarodni-smlouvu-k-vydavani-ceskych-deti-z-norska-je-sporem-o-delbu-moci

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Předseda Svobodných a poslanec Libor Vondráček byl 8. února hostem politické diskuse Partie Terezie Tománkové, kde se střetl s opozičními stranami nad klíčovými tématy současné politiky – od personální krize kolem Filipa Turka přes státní rozpočet až po návrh zákazu sociálních sítí pro děti.

Debata probíhala v napjaté atmosféře těsně po mimořádné sněmovní schůzi o nedůvěře vládě, kterou iniciovala opozice. Vondráček se v diskusi ocitl v defenzivě vůči kritice Ivana Bartoše (Piráti) a Věry Kovářové (STAN), kteří zpochybňovali vládní hospodaření i schopnost Petra Macinky zvládat současně dvě ministerstva. Zároveň musel balancovat mezi obhajobou vlády Andreje Babiše a vlastními principy Svobodných týkajících se fiskální zodpovědnosti.

Vondráček na úvod zdůraznil potřebu uklidnění politické situace a odmítl „štěpící“ rétoriku. Reagoval na kritiku demonstrací proti vládě tím, že odsoudil označování demonstrantů za „proruské síly“, jak zaznělo podle něj za minulé vlády. „Komunikovat rozhodně musíme, musíme komunikovat i s těmi, kteří přišli na ty protivládní demonstrace,“ zdůraznil s tím, že se s takovými hodnoceními setkával i z vlastního poslaneckého klubu SPD, konkrétně od Jaroslava Rajchla, což ale odmítl jako osobní názor, s nímž nesouhlasí.

Personální turbulence a role Motoristů

Hlavním terčem opozice byla role Petra Macinky, který jako vicepremiér dočasně vede ministerstvo zahraničí i životního prostředí po odmítnutí kandidatury Filipa Turka ze strany prezidenta Petra Pavla. Vondráček bránil Macinku slovy o jeho manažerských schopnostech: „Petr Macinka už překvapil mnoho lidí tím, jak dokázal jako manažer dostat svoji stranu do sněmovny, po dlouhé době se tam objevil nový subjekt. Takže já myslím, že jeho organizační schopnosti a jeho tým, který je současně na obou ministerstvech, toto umožňují.“

Když moderátorka připomněla, že Macinka nemohl odjet na summit ministrů životního prostředí kvůli jiným povinnostem, Vondráček mluvil o „počátečních porodních bolestech“ a vyjádřil přesvědčení, že se vymyslí fungující systém. Odmítl kritiku Ivana Bartoše, že by Motoristé „nerozuměli klimatu jak koza petrželi“, a namísto toho poukázal na plánovanou sněmovní konferenci „Může za sucho CO2″, která se má konat 30. března.

Vondráček zdůraznil demokratický mandát: „My jsme v těch demokratických volbách dostali mandát, Motoristé jsou součástí většiny.“ Nicméně, když byl dotázán, zda není problém, že jeden ministr má dva resorty, uznával, že „to je otázka“ a připustil, že na začátku to nebylo ideální. Opozice mu vytýkala, že se Svobodní, kteří mají ve svém programu návrat k vyrovnanému rozpočtu, vzdávají svých principů ve prospěch setrvání ve vládní koalici.

Rozpočtový spor a kritika Národní rozpočtové rady

Klíčovým tématem byla debata o státním rozpočtu a jeho souladu se zákonem o rozpočtové odpovědnosti. Národní rozpočtová rada upozornila, že návrh rozpočtu od Aleny Schillerové je v rozporu se zákonem o 63 miliard korun. Premiér Andrej Babiš na to reagoval označením NRR za „zbytečnou instituci“, kterou nebude poslouchat, a vyrovnané rozpočty nazval „nesmyslem“.

Vondráček se pokusil navigovat mezi těmito protichůdnými postoji. Na jednu stranu připustil, že vzhledem k minulému průměrnému schodku 300 miliard korun za minulou vládu si „nikdo realisticky úplně neumí představit“ rychlý návrat k vyrovnaným rozpočtům. Na druhou stranu se snažil obhajovat návrh Schillerové: „Já doufám, že ta ekonomika i ty reformy způsobí, že to zas takový nesmysl nebude a že třeba ke konci volebního období už se budeme blížit k vyrovnaným rozpočtům.“

Když ho moderátorka konfrontovala s tím, že je jako právník v rozporu se zákonem, Vondráček odpověděl diplomaticky: „Já si myslím, že spíš ano, ale není to tak jednoznačné, protože opravdu, pokud měníte ten rozpočet v průběhu roku, tak nemůžete makroekonomicky počítat s tím, když schvalujete schodek v březnu, jak to je vůči tomu HDP.“

Vondráček se pokusil relativizovat kritiku NRR tím, že připomněl její politické složení: „Mojmír Hampl, který se nezjevil v Národní rozpočtové radě jako že by se tam snesl z obláčku, ale byl tam dosazen vládní většinou ve sněmovně, v Senátu, tímto způsobem se formuje Národní rozpočtová rada a ta pochopitelně má blíže k těm, kteří do těch pozic ji nominovali.“ Kovářová mu ale oponovala, že NRR kritizovala i vládu Petra Fialy velmi ostře a že byla založena na návrh Andreje Babiše v roce 2017.

Obrana a úspory – kontroverzní škrty

V debatě o rozpočtu zazněla ostrá kritika škrtů v oblasti obrany. Vondráček tvrdil, že vláda „ušetří 21 miliard korun na obraně, aniž by to zmenšilo obranyschopnost této země.“ Vysvětloval to tím, že se nebudou platit „zbytečné zálohy“ jen proto, aby se formálně dosáhlo dvou procent HDP na obranu: „My prostě nebudeme dělat takové ty triky, že zaplatíme navíc zálohy, abychom utratili 2% HDP, ty zálohy nám obranyschopnost nezvýší.“

Zároveň se hájil proti kritice, že vláda jen škrtá: „My jsme dali 26 miliard korun do dopravy, které tam chyběly, to znamená, ty stavby, které se zastavily, budou moci povětšinou běžet.“ Kovářová mu vytýkala, že vláda dva měsíce řeší personální problémy místo konsolidace veřejných financí, a připomněla, že předchozí vláda předala rozpočet s deficitem pouhých 2% k HDP.

Svoboda versus bezpečnost – sociální sítě pro děti

Překvapivým tématem bylo oznámení Andreje Babiše, že vláda zvažuje zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, podobně jako v Austrálii. Ivan Bartoš (Piráti) upozornil, že plošný zákaz by vyžadoval ověřování totožnosti občanským průkazem, což by znamenalo konec anonymity na internetu.

Vondráček zaujal jasně libertariánské stanovisko: „Jakmile se vzdá společnost svobody ve prospěch bezpečí, nakonec může ztratit oboje dvoje. A tohle to jsou slova Benjamina Franklina.“ Upozornil, že by takový zákaz mohl vést k odchodu některých sociálních sítí z českého trhu, podobně jako Elon Musk čelí tlaku Evropské unie kvůli regulaci DSA (Digital Services Act).

Když byla otázka směřována na ochranu dětí a jejich duševní zdraví, Vondráček připustil, že jako otec malého dítěte chápe výzvu, ale trval na tom, že svoboda nesmí být obětována: „My bychom tu svobodu měli hájit, kdo jiný než Svobodní.“ Kovářová označila téma za velmi závažné, ale varovala před tím, aby byl návrh jen další „perličkou“, kterou Babiš vypouští do médií, aby odvedl pozornost od skutečných problémů vlády.

Komunikace a politická kultura

Vondráček se během debaty snažil prezentovat jako zastánce slušné politické diskuse. Kritizoval „soudy“ typu označování části politického spektra za „svoloč“ a odmítl minulé výroky o demonstrantech jako o „proruských silách“. Navrhl, aby občané měli možnost „opravovat zákony vládní většiny třeba ve formě lidového veta,“ což je dlouhodobý program Svobodných. „Ať občané nemuseli jenom chodit frustrovaně na demonstrace, ale mohli si třeba sesbírat nějaké podpisy a zabránit, já nevím, korespondenční volbě nebo něčemu, co je pro ně důležité,“ vysvětloval.

Bartoš mu ale připomněl nesrovnalosti v komunikaci koaličních partnerů. Zmínil, že Jindřich Rajchl (PRO), dříve demonstrace vehementně podporoval, ale nyní je kritizuje: „Když se demonstrovalo proti minulé vládě, když Andrej Babiš křičel Fialova drahota, tak v pohodě. A když opozice vyvolá hlasování o nedůvěře vládě nebo nespokojení lidé jdou do ulic, tak ti samí politici tohle to shazují.“

Vondráček se od Rajchlových výroků distancoval a zdůraznil, že osobně podporuje právo na shromažďování. Připomněl případ muže, který přišel na protivládní demonstraci obhajovat Petra Macinku a byl „polit vodou a nadávali mu“, ale přesto zůstal a snažil se komunikovat: „A já tohle to musím ocenit, protože pokud tam ten člověk nejde tu demonstraci kazit, pískat, narušovat, bučet, tak je to přece v pořádku.“

Vztah k Evropské unii a zahraničí

Bartoš se Vondráčka zeptal na konzistenci jeho postojů k Evropské unii, připomněl mu, že Svobodní prosazujícího Czexit. Vondráček na to nereagoval přímo a namísto toho se zaměřil na kritiku EU: „Ursula von der Leyen vyhrožuje velkými pokutami Elonu Muskovi, když nebude zavádět pomocí různých jeho algoritmů to, co si přeje Evropská unie formou DSA.“ Rovněž obhajoval cestu Petra Macinky do USA, kde měl jednat s ministrem zahraničí Marcem Rubiem, ačkoliv nakonec kvůli sněhu zůstal ve Frankfurtu.

Redkace

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31