Svobodní v médiích: útoky v Bruselu, romská provokace, EET, krajské volby a mnoho dalšího

Monitoring za období 16.–23. března 2016

Petr Mach kritizoval jednání EU s Tureckem o uprchlících, informoval i tom Český rozhlas Petr Mach: Připadá mi, že se EU zapojuje do obchodu s lidmi:
„Vyměnit Eritrejce za Syřana a přidat k tomu peníze, přesouvat lidi sem a tam – mně připadá, že se Evropská unie zapojuje do obchodu s lidmi a že to nemá žádný význam,“ říká Mach. Důležitá je podle něho kontrola hranic Evropské unie. „Pokud není Řecko schopno kontrolovat svoji hranici, jsme rádi, že začaly svoji hranici kontrolovat Maďarsko a Makedonie,“ pokračuje Petr Mach a dodává, že pokud by Evropané důsledně chránili své hranice, proud uprchlíků by se zastavil…

Naše stanovisko k útokům v Bruselu zveřejnily Parlamentní listy Svobodní: Vyjadřujeme lítost nad životy nevinných lidí zavražděných teroristy:
Strana svobodných občanů odsuzuje zbabělé bombové útoky, ke kterým dnes došlo v Bruselu. Vyjadřujeme soustrast všem, kteří přišli při útocích o své blízké.
Násilí na bezbranných a nezúčastněných nepovažujeme za legitimní cestu prosazování jakéhokoliv politického programu, ať tak činí kdokoliv…

V dalším článku Parlamentní listy obsáhle zmínily vyjádření P. Macha:
Europoslanec Petr Mach v souvislosti s teroristickými útoky v Bruselu upozorňuje na to, že pranic nepomohla silná bezpečnostní opatření na letišti, kam pravidelně létá na jednání Evropského parlamentu. Za dva týdny se tam chystá stůj co stůj, aby hlasoval proti dohodě EU s Tureckem. „Byl jsem z těch zpráv otřesen, protože to bylo v době, kdy obvykle v úterý do Bruselu lítám, dnes tedy ne. A stejně tak v tom metru je to stanice, na které vystupuji, když přijíždím z letiště. Najednou prostě cítím, že ten terorismus je u mě blíž, než byl doteď,“ přiznává pro ParlamentníListy.cz Petr Mach, europoslanec a předseda Strany svobodných občanů…

ROMSKÁ PROVOKACE

Parlamentní listy a článek Další realitka čelí pokutě kvůli Romům, Petr Mach jí pomůže:
Další realitní kancelář je popotahovaná za to, že odmítla zprostředkovat nájem Romům – šlo ale o fingovaný, předstíraný zájem. A protože zbyly peníze ze sbírky, kterou europoslanec Petr Mach (Svobodní) pořádal loni na podobný případ (makléřka Nosková vs. provokatérka Balogová), vyzývá tuto realitku, aby se mu ozvala, že jí s tím chce pomoci…

Parlamentní listy a ještě jeden článek na stejné téma Mach bije na poplach. Znovu kvůli Romům:
Europoslanec Petr Mach (Svobodní) se před časem jasně postavil za makléřku Elišku Noskovou, která se setkala s provokací řízenou z úřadu ombudsmana. Romská figurantka tehdy žádala o byt v Lovosicích na severu Čech. Došlo na obvinění z rasové diskriminace a soudem nařízenou omluvu makléřky. Předseda Svobodných Petr Mach upozorňuje, že tu je další případ „romské provokace“…

Napsaly o tom i Krajské listy Další případ romské provokace; opět napálili realitku:
Česká obchodní inspekce (ČOI) uložila podle serveru lidovky.cz pokutu 20 tisíc korun jedné z brněnských realitních kanceláří za diskriminaci romských zájemcům o bydlení…

ELEKTRONICKÁ EVIDENCE TRŽEB

Velký rozhovor s P. Machem přinesly Parlamentní listy Buzerace, šmírování, lidé jsou naštvaní:
Bitvu o EET musíme vyhrát ve volbách. V Chorvatsku to zabalilo třicet tisíc živnostníků. Řekl PL předseda Svobodných a europoslanec Petr Mach…

Svobodný monitor napsal o společném dopisu proti EET v článku Senát schválil EET. Fiala: Babiš je pokrytec. Valenta: EET silně poškodí ekonomiku:
Otevřený dopis senátorům ve věci zákona o EET napsali zástupci některých podnikatelských sdružení a politických stran Soukromníci a Svobodní. V něm vyjádřili odmítavý postoj k návrhu zákona o evidenci tržeb. "Tento návrh zákona vnímáme jako značně rizikový a likvidační ve vztahu k desítkám tisíců soukromých podnikatelů a živnostníků, kteří se nezanedbatelným způsobem podílejí na prosperitě, zaměstnanosti a ekonomickém růstu naší země," uvádí se v dopise…

Reportáž o tom přinesla Praha TV Kritizovaný zákon EET chtějí odpůrci zastavit:
Hojně diskutovaný zákon o elektronické evidenci tržeb už prošel sněmovnou. Zástupci podnikatelů a živnostníků se ho nyní snaží zastavit. Proto předali senátorům otevřený dopis, kde je vyzývají, aby zákon zamítli. “Podle nás je to skutečně klacek pod nohy, který ani nepomůže tomu záměru, protože pokud chce někdo šidit stát na daních a zatajovat tržby, tak on samozřejmě tu tržbu může zatajit tak jako tak, prostě ji jenom elektronicky nezaeviduje,” uvedl Petr Mach, předseda Strany svobodných občanů.

Napsaly o tom i Parlamentní listy Otevřený dopis senátorkám a senátorům ve věci zákona o evidenci tržeb.

RŮZNÉ

Agentura ČTK informovala Schůzka Zemana, Zaorálka a Marksové o smlouvě s Norskem se odkládá (16. 3.):
Za prvním návrhem stál europoslanec Petr Mach (Strana svobodných občanů). Podle tohoto dokumentu by úřady musely odebrané děti do vlasti vydat do 90 dnů od doručení písemné žádosti se souhlasem aspoň jednoho z rodičů, sourozence či prarodiče. Žádost by podávala země, jejíž občanství děti mají. Podání by ale záviselo na zvážení příslušných úřadů. Náklady na vydání by hradila vlast dětí. Mezistátní dohoda by platila i zpětně. Vydávání by se netýkalo případů, u nichž by jeden z rodičů neměl občanství žádající země nebo nezletilý byl stíhaný či trestaný kvůli trestnému činu.

KRAJSKÉ VOLBY

ZLÍNSKÝ KRAJ

Agentura ČTK vydala zprávu o kandidujících stranách ve Zlínském kraji (20. 3.):
Do voleb půjde i Strana soukromníků, jež má nyní jednoho zastupitele a kterou podporuje majitel loterijního holdingu Synot, senátor Ivo Valenta, kandidovat bude se Svobodnými.

Vyšlo i na Parlamentních listech zde.

Zmínka se objevila i v Právu v tomto článku (21. 3. na str. 2):
Svobodní, kteří se do voleb spojují se Stranou soukromníků ČR, dají pět miliónů.

Právo ještě i další den v tomto článku (22. 3. na str. 8):
Do voleb půjde i Strana soukromníků, jež má nyní jednoho zastupitele a kterou podporuje majitel loterijního holdingu Synot, senátor Ivo Valenta, kandidovat bude se Svobodnými.

Zlínský deník informoval v tomto článku (21. 3. na str. 3):
Do voleb půjde i Strana soukromníků, jež má nyní jednoho zastupitele a kterou podporuje majitel loterijního holdingu Synot, senátor Ivo Valenta, kandidovat bude se Svobodnými.

PLZEŇSKÝ KRAJ

Mladá fronta DNES a článek (23. 3. na str. 14):
Širší koalici s názvem Starostové a patrioti povede do voleb starosta Spáleného Poříčí Pavel Čížek. Uskupení tvoří Starostové a nezávislí (STAN), Občané patrioti, Strana svobodných občanů a Strana soukromníků.

SVOBODNÍ V PRŮZKUMECH

Sanep zveřejnil Volební preference v březnu 2016, kde uvedl:
K pětiprocentní hranici se s aktuální podporou 4,3% voličů blíží Svobodní, kteří nadále mírně posilují a jsou pro pravicové voliče jistou alternativou na pravicovém spektru.

Průzkum převzaly Parlamentní listy, server První zprávy tady a další média.

CO SE DĚJE V OBCÍCH

PRAHA 4

Svobodní v Praze 4 uklízeli a napsaly o tom Parlamentní listy Kromě obligátních pytlíků a lahví se našla celá řada kuriózních úlovků:
V pátek jásané slunce a teplo, v sobotu ráno zamračeno, zima a obavy z deště. Tak to při našich úklidových akcích obvykle vypadá a březen 2016 nebyl výjimkou. Naštěstí se počasí – taktéž jako obvykle – jakž takž umoudřilo a hlavně neodradilo účastníky, kteří dorazili poctivě a v hojném počtu…

HODONÍN

Hodonínský deník a článek Úřad přivřel dveře pro 40 milionů (19. 3. na titulní straně):
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zakázal Hodonínu podpis smlouvy na stavbu dvacítky bytů. Šetří průhlednost tendru. Zajímavé na hlasování zastupitelů bylo, že pro potvrzení smlouvy zvedli ruku především členové předlistopadové koalice spolu s většinou sociálních demokratů. Naopak starostův podpis, který by uzavřel problematické výběrové řízení, jenž začalo už začátkem loňského října, nenašel podporu u Nezávislých, Svobodných…

Napsal o tom také Slovácko – regionální týdeník Byty pro penzisty: úřad stopl podpis (22. 3. na str. 4).

V Praze dne 23. března 2016

Kateřina Kašparová, tisková mluvčí Svobodných

e-mail: kasparova@svobodni.cz
telefon: 736 530 384

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Další články autora >

Novinky

Libor Vondráček vs. Karel Haas: Pokuta za billboard SPD: spravedlnost, nebo cenzura?

7. 6. 2026

Vondráček v Kulatém stole ČRO: Rada vlády pro rovnost žen nad muži je zbytečná

3. 6. 2026

Vondráček v Napřímo: mír na Blízkém východě, energie i střet o stát

1. 6. 2026

Libor Vondráček vs. Pirát ve střetu o Ukrajince: dávky, auta, kontrola a tvrdá pravidla

29. 5. 2026

Vondráček vs. Munzar: obstrukce ve Sněmovně, dotace pro Babiše a spor o živnostníky

27. 5. 2026

Čas na obranu obcí se krátí. Lhůta pro připomínky k „akceleračním zónám“končí už 1. června, varuje poslanec Libor Vondráček

26. 5. 2026

Libor Vondráček v ostré debatě na CNN Prima NEWS: ebola, očkování, Ústava i sudetoněmecký sjezd

23. 5. 2026

Nejnovější video

Předseda Svobodných Libor Vondráček byl 3. června 2026 hostem pořadu 360° s Michalem Půrem, kde obhajoval SPD v kauze předvolebních plakátů a obhajoval vládní návrh referenda a přenos kompetencí v rámci vlády. V debatě s Karlem Haasem z ODS se opakovaně dostával do střetu nad hranicemi svobody slova, nad rolí soudů v politickém sporu i nad tím, zda se vláda v citlivých otázkách řídí ideologií, nebo praktickými výsledky.

Spor o plakáty

První část debaty se točila kolem odsouzení SPD v kauze předvolebních plakátů a kolem otázky, zda je kritika soudkyně na místě. Vondráček hned na začátku odmítl, že by šlo o exces, a naopak tvrdil, že nejde přehlížet politický rozměr celé kauzy. Podle něj je samotný proces zatížen politikou už od počátku, protože podnět k věci podal politik a trestní oznámení podal poslanec Jiří Pospíšil. Zároveň upozornil, že předmětem trestního stíhání je politický projev, a proto považuje za legitimní zkoumat i samotnou formulaci trestného činu.

Vondráček řekl, že každý stíhaný člověk má právo nesouhlasit s verdiktem a odvolat se. Postup SPD i Tomia Okamury označil za kultivovaný a podložený a odmítl představu, že by kritika soudního rozhodnutí byla apriori nepřijatelná. V jeho pojetí nejde o útok na justici, ale o obranu svobody politického projevu. Současně dal najevo, že pokud politické výroky vedou k trestní sankci, je namístě debatovat o tom, kde přesně má být hranice mezi svobodou slova a trestným činem.

Karel Haas z ODS naopak celý spor viděl jako součást dlouhodobé strategie SPD udržovat mediální pozornost. Tvrdil, že Okamura hraje roli novodobého bojovníka za svobodu slova, přičemž spor využívá k posílení vlastního politického příběhu. Podle Haase byla kampaň SPD odporná, rasistická a xenofobní, a to bez ohledu na to, zda už existuje pravomocný verdikt. Vondráček proti tomu namítal, že plakát sám o sobě nenávist nevyvolává, a připomněl, že skutečné společenské napětí vzniká spíš ze systémového rasismu a z konkrétních příkladů násilí a selhání státu v západní Evropě.

Svoboda slova

Vondráček v debatě opakovaně rozšiřoval téma od konkrétního plakátu k širší obraně svobody slova. Když Michal Půr otevřel otázku, zda se SPD a její předseda kvůli plakátu nepouštějí na tenký led, Vondráček trval na tom, že každý má právo se proti rozsudku ohradit. Zároveň upozornil, že pokud se podobné případy začnou kriminalizovat, může to být precedent s dalekosáhlými důsledky pro veřejnou debatu.

V jedné z nejostřejších pasáží Vondráček varoval, že se nechce dostat do situace, kdy budou lidé trestáni za verbální výroky podobně jako v některých zemích západní Evropy. Připomněl, že česká justice už v minulosti řešila podobné spory a že Ústavní soud podle něj dokáže svobodu projevu chránit lépe než běžné soudy. V této souvislosti zmínil případ Ladislava Vrábela a vyslovil naději, že pokud by se kauza dostala k evropským soudům, česká ústavní ochrana projevu by SPD mohla nakonec pomoci.

Haas proti tomu argumentoval evropskou judikaturou. Upozornil, že existuje hranice mezi politickou soutěží a trestněprávní odpovědností za rasistické nebo xenofobní výroky, a že soudy mají postupovat restriktivně, ale zároveň nemohou ignorovat hrubé excesy. Vondráček sice připustil, že hranice existuje, ale trval na tom, že v tomto případě byla jeho strana kriminalizována za politický názor, nikoliv za nenávistný čin.

Migrace a Ukrajina

Velkou část rozhovoru zabral také spor o migraci a postoj SPD k ukrajinským běžencům. Vondráček uvedl, že SPD nechce pokračovat v tom, co označil za „ukrajinskou kartu“ předchozí vlády. Tvrdil, že současná vláda už v programovém prohlášení Ukrajinu téměř nezmiňuje, zatímco bývalý kabinet ji používal jako zástupné vysvětlení vlastních chyb.

Předseda Svobodných řekl, že SPD chce změnit pravidla ochrany Ukrajinců v Česku, zejména podmínky pro přístup k humanitární dávce. Podle něj není férové, aby lidé měli různá práva a aby část ukrajinských běženců dávky pobírala a část ne. Z jeho pohledu je zpřísnění podmínek na místě, protože stát musí být vůči vlastním občanům i příchozím spravedlivý a transparentní.

Současně ale zdůraznil, že problémem není samotná přítomnost Ukrajinců v Česku, ale to, že předchozí vlády vysvětlovaly všechna selhání válkou na Ukrajině. Podle Vondráčka to Ukrajincům ve výsledku škodí, protože stát si nepřiznává vlastní chyby. Haas tuto argumentaci odmítl a tvrdil, že SPD jen využívá jedno téma za druhým, ať už jde o migranty, Ukrajinu nebo kdysi sudetoněmecký sjezd, k šíření negativních emocí.

Referendum

Po kontroverzi kolem plakátů se debata přesunula k návrhu ústavního zákona o celostátním referendu. Vondráček připomněl, že SPD mělo referendum ve volebním programu dlouhodobě a že navržené parametry odpovídají jen výchozímu kompromisu, nikoli ideálu strany. Jako model označil Švýcarsko a řekl, že v ideálním případě by referendum mělo co nejnižší práh účasti a co největší důvěru v občany.

Vondráček vysvětloval, že referenda by se nemohla týkat členství v EU ani NATO, protože to je podle koaliční dohody předem vyloučeno. Naopak zdůraznil, že občané nejsou nesvéprávní a nemají být k důležitým otázkám přistupováni jinak než ve volbách. Připomněl i referendum o vstupu do Evropské unie v roce 2003, které také nemělo žádný práh povinné účasti.

Když Michal Půr otevřel hypotézu, že by opozice mohla využít referendum k hlasování o přijetí eura, Vondráček se k tomu postavil jednoznačně odmítavě. Tvrdil, že euro je už fakticky zavedeno a kdo chce, může s ním podnikat, ale Česku by neměla být brána koruna. Podle něj prezident svými výroky o euru otevírá diskusi, která posiluje myšlenky na ztrátu práva veta a suverenity, a navíc podporuje politické směry, které jdou proti českému zájmu.

Euro a suverenita

V části o euru se Vondráček stal jedním z nejzřetelnějších kritiků integračního směřování EU. Prohlásil, že prezident svými postoji dává váhu myšlenkám, které vedou k „ztrátě suverenity“ a k modelu „Spojených států evropských“. Zmínil také, že podle průzkumů euro stále nemá podporu ani u podnikatelů, ani v dalších sociálních skupinách.

Haas reagoval střízlivěji. Připomněl, že v ODS se debata o euru vede a že otázka přijetí eura není zda, ale kdy. Uvedl, že osobně je nyní zhruba v poměru 60 ku 40 proti přijetí eura, ale připustil, že v ODS už není názor tak jednoznačně odmítavý jako dříve. Vondráček naopak neviděl důvod, proč by se Česko mělo zavedením eura vzdávat vlastní měny, když s eurem lze i tak účtovat a platit, a navrhl jednoduše: „neberte nám korunu“.

Úřad vlády a reorganizace

Závěrečná část debaty se věnovala reorganizaci Úřadu vlády a stávkové pohotovosti jeho odborů. Haas tvrdil, že protest je důsledkem špatně připraveného a necitlivě komunikovaného přesunu agend, zejména v oblasti protidrogové politiky. Podle něj byla přenosná agenda dlouhodobě funkční a byla chválena mezinárodními partnery, zatímco nová vláda zvolila spíš represivní přístup než prevenci.