Svobodní v médiích: Rozhovory s P. Machem nejen o EU, volby na Slovensku, hodně o dění v obcích ad.

Svobodní v médiích: Rozhovory s P. Machem nejen o EU, volby na Slovensku, hodně o dění v obcích ad.

Monitoring za období 2.–9. března 2016

V médiích se dál řešil tzv. Czexit, článek vyšel např. na webu Euractiv Sobotka: Návrhy na Czexit jsou škodlivé. Vláda ale musí s lidmi víc mluvit, tvrdí odborníci:
Přehodnocení vztahů s EU opírající se o výsledky referenda, v němž by občané rozhodli o pokračování členství ČR v EU, podporují pouze marginální politická uskupení, jako je Svoboda a přímá demokracie Tomia Okamury, Úsvit s Blokem proti islámu či strana europoslance Petra Macha Strana svobodných občanů. Ta například v minulosti navrhla, aby česká vláda výměnou za souhlas s úpravou podmínek členství Velké Británie v EU požadovala určité výjimky i pro Českou republiku (například v oblasti imigrace či přijetí eura). Inspirovat se postupem Velké Británie, nebo požadovat úlevy, jak navrhuje Petr Mach, je ale podle některých analytiků nesmyslné…

Petr Mach poskytl velký rozhovor pro Parlamentní listy Zde je příčina velké nerovnosti v příjmech:
Europoslanec a předseda Svobodných Petr Mach vysvětluje, proč se české ekonomice nyní relativně daří. Čína dle něho nestagnuje. Nemáme dle něj zdaleka volný trh, máme oligarchy, kteří monopolizují trh. „Velcí si dosáhnou na dotace, velcí si prosadí zvýhodnění biopaliv nebo solárních elektráren. Nezdravé propojení podnikání se státem, zákony šité ve prospěch jedněch na úkor druhých a manipulované státní zakázky jsou příčinou velké nerovnosti v příjmech,“ řekl Mach…

Další velký rozhovor s P. Machem vydal Svobodný monitor Europoslanec Mach: EU je moloch, který dělá summity, ale nedělá efektivní řešení:
Elektronická evidence tržeb podnikatelů by podle Svobodných měla být jen dobrovolná. Podnikatelé, kteří na tuto kontrolu přistoupí, by od státu měli dostávat bonus v podobě snížení byrokracie. Česká republika by si neměla nechat z Bruselu vnutit kvóty na přerozdělování uprchlíků. V rozhovoru pro Svobodný monitor to uvedl předseda Svobodných, europoslanec Petr Mach…

Evropský parlament schválil dotační program 250 milionů eur ročně na ovoce, zeleninu a mléko do škol. „Potřebujeme EU na to, abychom dětem koupili mléko nebo jablko?“ ptal se ve svém proslovu na plénu EP P. Mach a upozornil i na to, že důležitou součástí této dotace je povinnost propagovat EU, že ona to sponzoruje. „EU není máma a nemá ani mluvit rodičům do výchovy, ani jim brát peníze,“ řekl Mach mj. Pak se na plénu o tom rozjela barvitá diskuse – záznam si pusťte zde.

Informoval o tom např. Český rozhlas Děti v evropských školách dostanou víc ovoce, zeleniny a mléka, schválili europoslanci:
Dotování národních programů na rozdávání mléčných výrobků, ovoce a zeleniny do škol považuje za prospěšné 584 ze 751 europoslanců. Někteří ale bezplatnou distribuci výrobků kritizují.„Evropská unie není máma, aby určovala, co mají děti ve školách jíst,“ prohlásil europoslanec a předseda Strany svobodných občanů Petr Mach. Částka 250 milionů eur by tak podle něj měla zůstat v kapsách evropských daňových poplatníků.

SLOVENSKÉ VOLBY

Nám velmi blízká strana Sloboda a solidarita získala v parlamentních volbách na Slovensku 12,1 % a celkem 21 mandátů. Parlamentní listy zveřejnily naši gratulaci Svobodní gratulují SaS k volebnímu výsledku.

Gratulace k volebnímu výsledku SaS vyšla i na serveru První zprávy zde.

RŮZNÉ

Tématu centra Klinika v Praze 3 se věnovaly Parlamentní listy. Přinesly rozhovor s jedním z obyvatel p. Jánským, který zmínil, že občané, kteří v blízkosti Kliniky bydlí a snaží se toto centrum zrušit, našli zastání u Svobodných – viz článek Aktivisté v centru Klinika ubytovávají nelegální imigranty. Lidé se tu bojí. A role Babiše…

O tématu psal i místopředseda František Matějka se ve svém článku, který vyšel na Parlamentních listech, Neviditelném psu a na ePortálu.

SVOBODNÍ V PRŮZKUMECH

V nedělních Otázkách Václava MoravceČeské televizi zaznělo, že Svobodní aktuálně dosahují volebních preferencí kolem 2 %.

Napsal o tom také Svobodný monitor v tomto článku:
Mírně si v průzkumu polepšili Piráti (3 %) i Svobodní (2 %).

CO SE DĚJE V OBCÍCH

CHRUDIM

Deník řešil kauzu kolem muzea soch Je muzeum hlavně dírou na peníze?
Městští zastupitelé ze Strany svobodných občanů se nedávno opět pustili do kritiky chrudimského Muzea barokních soch. „Emoce stranou a pojďme si to spočítat. Náklady na rekonstrukci a vytvoření instituce byly 91 milionů korun z peněz nás všech plus každoročně se do muzea sypou další peníze. Výsledek? Devatenáct návštěvníků denně. Opravdu je možné tento projekt považovat za úspěšný?," klade si otázku Petr Lichtenberg (Svobodní). Zároveň připomíná, že desítky tisíc až statisíce korun z městské pokladny pravidelně míří do restaurování zapůjčených muzejních exponátů, jež se po uplynutí výstavní doby vracejí jejich majitelům…

Vyšlo i zde na Chrudimském deníku a dále na titulní stránce Chrudimského deníku Je muzeum hlavně dírou na peníze? (8.3.):
Městští zastupitelé ze Strany svobodných občanů se nedávno opět pustili do kritiky chrudimského Muzea barokních soch…

Vyšlo i ve Svitavském deníku v tomto článku (8.3. na str. 2).

MORAVSKÉ BUDĚJOVICE

Jihlavský deník a článek Moravské Budějovice podpoří vznik stavebních parcel (9. 3. na str. 4):
Opozice s koupí infrastruktury nakonec přeci jen nesouhlasila. Ve městě se má opět stavět. (…)
Městští radní s tím souhlasili, zato opozice byla zásadně proti. Petru Stejskalovi (Svobodní) vadilo, že město tím podpoří čistě soukromý subjekt. „Je to jeho problém, ne města,“ mínil. „Líbí se mi podnikání té firmy, její dynamika, pokud to ale schválíme, dá jí každý občan města z veřejných peněz 200 korun. Jaké výhody z toho ale městu plynou? Co z toho bude mít běžný občan?“ ptal se Petr Stejskal a radním, kteří s návrhem pozemky odkoupit přišli, vzkázal, že řeší jen zájem soukromého investora…

Vyšlo i v Třebíčském deníku v článku Budějovice podpoří investora (9. 3. na titulní straně).

SLANÝ

Několik médií v článcích o odvolání slánského starosty uvedlo, že ve Slaném máme 2 zastupitele. Nejprve agentura ČTK ve zprávě ze dne 7.3.:
Ve Slaném vyhrálo volby hnutí ANO s pěti zastupiteli, sociální demokraté získali tři mandáty, stejně tak Naše město a Unie pro sport a zdraví, Strana svobodných občanů má dvě křesla.

Informoval o tom také Český rozhlas Zastupitelé Slaného odvolali starostu Pavla Záloma (ČSSD), dále deník MF Dnes v tomto článku (9.3. na str. 16), Kladenský deník zde (9. 3. na str. 3) a další.

ZLÍN

Server Dobrý den napsal o účasti zlínských Svobodných na demonstraci v Praze Ze Zlínského kraje do Prahy. Manifestace Vítězný únor 2016:
Mezi milicionáři, v průvodu i v řadách organizátorů. Tam všude byli vidět zástupci Strany soukromníků ze Zlínského kraje i jejich kolegové od Svobodných. Přispěli tak k úspěchu manifestace, která se konala 25. února v Praze…

 

V Praze dne 9. března 2016

Kateřina Kašparová, tisková mluvčí Strany svobodných občanů

e-mail: kasparova@svobodni.cz
telefon: 736 530 384

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Nejnovější video

Presumpce neviny není luxus. Je to poslední pojistka

Existuje v české veřejné debatě žánr, který se opakuje s pravidelností ročních období: politik se dostane do maléru, kamery zaberou zmuchlaný plech a ještě než se stačí usadit prach, je vynesen rozsudek. Ne u soudu — ten se ozve tak za tři roky, unaveně a bez publika. Rozsudek padne ve studiu, na sociálních sítích a v komentářích, které se píší rychleji, než policie stihne vyplnit protokol. A tak když se poslanec Libor Vondráček v pořadu 360° na CNN Prima NEWS postavil proti tomuto zvyku, nebylo to gesto obhájce Filipa Turka. Bylo to gesto obhájce něčeho podstatně důležitějšího.

Moderátorka Pavlína Wolfová se ho ptala opakovaně a z různých úhlů, a to je poctivá novinářská práce, zda výroky Filipa Turka po nehodě nejsou samy o sobě dostatečným důvodem k odchodu z politiky. Vondráček odpověděl způsobem, který se v dnešní době nosí čím dál méně: řekl, že neví. Že nebyl u toho. Že nezná obsah telefonátů ani lékařských zpráv, a proto se k nim nebude vyjadřovat. V zemi, kde má každý na všechno okamžitý názor podložený jedním videem z dopravní kamery, je přiznaná neznalost skoro subversivní čin.

Na co ale odpověděl velmi jasně, byla otázka rezignace. Připomněl kauzu takzvané Ibizy v Rakousku, která svrhla vládu a jejíž skutečný obsah se ukázal být podstatně chudší, než sliboval mediální humbuk. Vzpomínka to není náhodná. Ukazuje totiž mechanismus, jemuž se lidový soud nikdy nevyhne: rozsudek je vysloven okamžitě, oprava přichází po letech a nikoho už nezajímá. Poškozený mezitím přišel o mandát, o pověst i o možnost obhajoby. „Dokud soudy neuznají vinu jakéhokoliv člověka v České republice, tak je ten člověk nevinný,“ řekl Vondráček. Věta banální jako učebnice ústavního práva, a přesto se za ni dnes platí politická cena.

Zajímavější, než sama obhajoba principu byla ovšem poznámka, kterou Vondráček vpustil do debaty jaksi mimochodem: co ta křižovatka? Ony podivné žluté šipky, které nejsou jako obyčejné šipky. Tramvajový pás, po němž běžně nikdo nejezdí. Auta, včetně policejních, která tudy projíždějí dnes a denně. A hlavně statistika nehod, jež z toho místa dělá nikoli kuriozitu, ale systém. Piráti řídili pražskou dopravu osm let a tohle je jeden z výsledků, které se nedají odbýt konstatováním, že za všechno může řidič. Je pozoruhodné, že tuto věcnou rovinu do debaty přinesl právě ten účastník, jemuž bylo vytýkáno, že se vyhýbá odpovědi.

Protipól tvořil Jan Bartošek, který volil jinou strategii dlouhý seznam. Turek prý hajloval, sdílel, legalizoval moštárnu, létal vrtulníkem s odsouzeným člověkem. Každá z těch položek by si zasloužila samostatné a poctivé projednání; naskládány za sebe však tvoří něco jiného než argument. Tvoří portrét. A portrét se nedá vyvrátit, protože nic netvrdí, pouze naznačuje. Když Bartošek v jednu chvíli řekl „proč se vůbec zabývat Filipem Turkem“, měl paradoxně pravdu; jen o pár vteřin dřív se jím zabýval čtyři minuty v kuse.

Druhá polovina debaty patřila sportu, tedy zdánlivě lehčímu tématu, na němž se ale ukázalo totéž. Svobodní se ohradili proti vyloučení ruských hokejistů z mistrovství světa a Vondráček to obhájil argumentem, který je nepříjemný právě svou konzistencí: nikdo nemůže za to, kde se narodil. Kolektivní vina byla morální omyl u sudetských Němců a je jím i teď. Spojené státy napadly Irák a nikdo nenavrhoval vyhodit americké plavce z olympiády v Athénách. Sportovec, jenž se čtyři roky připravuje na jediný týden svého života, není nástroj zahraniční politiky. Vondráček k tomu připomněl osud československých olympioniků, kteří v roce 1984 nesměli do Los Angeles — pro mnohé z nich to nebyla epizoda, ale konec kariéry.

Bartošek namítl, že Rusko vraždí civilisty, a má samozřejmě pravdu. Jenže z toho neplyne, že trest má dopadnout na dvacetiletého brankáře. To není relativizace agrese, to je trvání na tom, že vina je osobní. Kdo tento princip opustí u sportovců, obtížně jej pak bude hájit u kohokoli jiného.

A do třetice svoboda slova. Vondráček označil skutkovou podstatu šíření předsudečné nenávisti za tak vágně formulovanou, že „za chvilku může být stíhaný kdokoliv na cokoliv“. Studio se na tom neshodlo, moderátorka debatu utnula. Škoda. Právě tady se totiž debata dotkla dna, na němž stojí všechno ostatní — včetně toho, zda smíme mít jiný názor na ruské hokejisty.

Poslední čtvrthodinu vedl Vondráček po telefonu, protože ve studiu selhala technika. Bartošek argumentoval do prázdna a korektně na to sám upozornil. Vondráček se přesto vrátil, dořekl své a rozloučil se s díky za pozvání. Jestli něco tato část večera ukázala, pak to, že klidný hlas se prosadí i přes praskající linku. Zvlášť když má co říct.

Oblíbené štítky

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31