Svobodní v médiích: volba předsedy a dění v regionech

Svobodní v médiích: volba předsedy a dění v regionech

O kandidatuře Petra Macha informovala 10. 11. agentura ČTK Petr Mach se bude znovu ucházet o funkci předsedy SvobodnýchBývalý europoslanec a zakladatel Svobodných Petr Mach, který po říjnových sněmovních volbách odstoupil z vedení strany, se bude o funkci předsedy znovu ucházet. Šéfa strany mohou volit členové Svobodných prostřednictvím internetu od 12. do 18. listopadu. ČTK to dnes sdělila Machova mluvčí Kateřina Kašparová.

Mach uvedl, že dostal stovky e-mailů a vzkazů s výzvou k pokračování ve funkci. „Ačkoliv jsem po prohraných volbách do Sněmovny avizoval, že nejspíš nebudu už kandidovat na předsedu strany, vyslyšel jsem tyto hlasy a využil jsem poslední den lhůty, abych se přihlásil a nechal rozhodnout členy, jestli můžu být straně jako předseda dále prospěšný,“ napsal.

Svobodné chce Mach nadále vést jako liberálně-konzervativní stranu, uvedl. „Úcta ke svobodě mě vede k odmítání vysokých daní, privilegií, dotací a nadměrných regulací,“ napsal a doplnil, že ve Svobodných nevidí místo pro „zvrhlé názorové směry“, jako je pozitivní diskriminace nebo rasismus. Chce podporovat spolupráci Svobodných s politicky blízkými partnery.

V říjnových sněmovních volbách Strana svobodných občanů získala 1,56 procenta hlasů, bude tak nadále dostávat státní příspěvek na své fungování. Před čtyřmi lety Svobodní dostali 2,46 procenta.

Mach vede Svobodné od jejich vzniku v roce 2009. Dosud naposledy byl předsedou strany zvolen letos v lednu. V minulosti byl členem Mladých konzervativců a ODS. Poslancem Evropského parlamentu za Svobodné byl Mach zvolen v červnu 2014, funkci opustil letos v létě kvůli tomu, aby se mohl naplno věnovat kampani své strany pro sněmovní volby.

Další články ke kandidatuře zveřejnily například Deník.cz, TýdenEurozprávy, Info.cz nebo Echo24.

O kandidatuře Tomáše Pajonka na předsedu Svobodných vyšel rozhovor v Parlamentních listech 9. 11. Sebekrásnější kecy o svobodě bez něčeho užitečného, co uděláme pro lidi, jsou na nic, říká kandidát na šéfa Svobodných Pajonka začátku našeho rozhovoru se ještě vraťme k sobotě 20. října. Jaké zrcadlo nastavily výsledky sněmovních voleb Svobodným? Možná mně něco uniklo, ale nikde jsem nezaznamenal ze strany vedení strany ani hlubokou, ani mělkou analýzu této porážky. Jen suché konstatování, že příčinou porážky byla „volební strategie“. Co vy na to?

Snažil jsem se příčiny pojmenovat během svých vystoupení na krajských setkáních v rámci debat u příležitosti primárek. Svobodní nenabídli žádné téma, které by lidé-voliči vzali za své. Nejsme z hlediska občana prospěšní. K tomu přidejte čtyři roky absence politické práce a „nevedení“ strany. A dostanete se zhruba na náš říjnový výsledek. Ještě jsem zapomněl velké oči očekávání. Měli jsme poprvé překročit práh Poslanecké sněmovny, a nakonec jsme jen o vlásek unikli klinické smrti strany, to je nepřekročení hranice jednoho a půl procenta pro státní příspěvek…

Rozhovor zveřejnil i server Svobodný svět.

Dění v regionech

Zubří

13. 11. zveřejnil server Krize15.cz článek Lži, podvody, manipulace. Svobodný popisuje metody radních Zubří. Pro 5 a půl tisíce obyvatel chtějí aquapark za 200 milionů: Sympatizant a kandidát za Svobodné Martin Novák za Zubří se pustil před volbami do boje s větrnými mlýny. Konkrétně se zastupiteli obce Zubří na Vsetínsku.

Ti se totiž rozhodli zadlužit obec na několik desítek roků dopředu výstavbou wellness centra, krytého bazénu a komunitního domu pro seniory.

V Zubří na Vsetínsku, uvádí web strany Svobodných v rozhovoru s Martinem Novákem, bylo velké koupaliště. Svého času dokonce vyhřívané odpadním teplem ze společnosti Gumárny Zubří. Vyhřívání skončilo a navíc přišla pro koupaliště v roku 2007 smrtelná rána z jiné strany. Hygienická stanice provozování koupaliště zakázala. Od té doby je koupaliště bez vody, bez návštěvníků.

Z 60 na 200 milionů a obrovská půjčka

Nové plány byly daleko víc ambiciózní. Nestačí opravit koupaliště. Je potřeba udělat vedle něho krytý bazén a wellness centrum s domem pro setkávání seniorů. Rozpočet by se tak vyšplhal na 200 milionů, řekl pro Svobodné Martin Novák. A obec by se zadlužila na několik desítek let. A s tím Martin Novák rozhodně nesouhlasil.

Vyvolání dvou referend najednou

V době, kdy nové zastupitelstvo zadávalo vytvoření plánů na ambiciózní projekt s wellness centrem, proběhlo v Zubří referendum, které si dalo za cíl zastavit už plánování. Bez úspěchu. A právě na předchozí iniciativě založil svou práci Martin Novák. Spojil se s opozicí na radnici a vyvolali další referendum. Během několika dní sehnali podpisy potřebné k vyvolání referenda. Starosta Lubomír Vaculín, který opozici v minulosti již několikrát zatrhl vyvolání referenda, vyhlásil účelově jiné referendum. Martin Novák pro web Svobodných přiznává, že otázky v referendu města byly velmi zmatečné a ani on sám by nevěděl, jak volit.

Kauze se věnovaly i Krajské listy. 

Praha 9

Letňanské listy zveřejnily 9. 11. příspěvek našeho zastupitele Martina Halamy v rubrice Diskuzní fórum: „Na kraj loňského listopadu svolal starosta na žádost sedmi zastupitelů mimořádnou schůzi ZMČ Praha 18. V úvodu sdělil, že si nechal udělat grafologický test podpisů na žádosti. A že některé nejsou dotyčných podepsaných osob. Všichni podepsaní uznali podpisy za své a žádali omluvu.

Dodnes (už je to rok!) starosta Kabický nevysvětlil, na co přišel při své vskutku detektivní činnosti. A omluvy jsme se také nedočkali.

Čeho jsem se však já se svými „Svobodnými“ kolegy dočkal, je další arogantní chování pana starosty a též i pana zástupce. Přišli jsme na Pivobraní a rozdávali jsme vám zdarma plastové kelímky, které lze pohodlně a opakovaně používat na pivo nebo limonádu.

Za to jsme vás žádali o podpis petice za snížení byrokracie a moci politiků. Oba zmínění radní nás slovně napadali a požadovali okamžité sklizení petičního stolku. Přivolali i policii, která neshledala na našem konání nic protizákonného. Naopak udělila panu zástupci pokutu za parkování na přechodu pro chodce.

Letňanské kulturní akce jsou pořádané z vašich daní, proto žádný politik nemá právo na takové povýšené chování. A od vás občanů jsme slyšeli slova podpory, za která děkujeme.

Čeho všeho se v Letňanech ještě dočkáme?“

(dap, ler)

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v debatě o dotacích pro Agrofert hájil nárokové dotace jako systém, který má po splnění podmínek fungovat stejně pro všechny. V pořadu Události, komentáře se s Markem Výborným přel o to, zda je současný postup vlády a resortů dostatečně jistý, nebo naopak zbytečně riskantní.

Debata se točila kolem posledního dopisu Evropské komise a kolem toho, zda české úřady mohou dál vyplácet dotace firmám z Agrofertu. Výborný tvrdil, že bez jasného vyřešení střetu zájmů Andreje Babiše nelze mít jistotu, že peníze nebudou později problém. Vondráček naopak upozorňoval, že poslední oficiální stanovisko Bruselu dalo za pravdu Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v části týkající se nárokových dotací, a že je proto rozumné vycházet z toho, co je právě teď oficiální, ne ze spekulací.

Nárokové dotace

Vondráček opakovaně vysvětloval rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými dotacemi. Nárokové dotace podle něj nejsou výhodou pro konkrétní firmu, ale nástroj, na který má po splnění podmínek nárok každý, kdo je splní. Použil k tomu i obraz „dotace na mrkev“, aby ukázal, že v takovém systému nerozhoduje, kdo přesně podává žádost, ale jestli jsou splněná pravidla.

Zároveň ale šel dál než jen k obhajobě jednoho dotačního režimu. Řekl, že obecně je proti všem dotacím a že zemědělské dotace by měly být zrušeny v celé Evropské unii. Pokud už ale tento systém existuje, pak podle něj platí, že nečerpání nárokových dotací je pro české zemědělce konkurenční nevýhoda. Z tohoto pohledu je pro něj důležitější rovnost podmínek než snaha dotace vykládat tak, aby v konkrétním případě někoho poškodily.

Riziko a právo

Výborný se snažil debatu vrátit k tomu, že stát má chránit veřejné peníze a nenechat se zahnat do situace, kdy zůstane bez právní jistoty. Vondráček na to reagoval opatrněji: pokud existuje riziko arbitráží, je podle něj lepší postupovat podle posledního oficiálního stanoviska a nesnažit se hned přerušit vyplácení podpory jen z obavy, že by někdy v budoucnu mohl vzniknout spor.

Tento postoj mu vycházel z jednodušší logiky, kterou v debatě držel od začátku: stát nemá vytvářet pravidla, která některým subjektům dávají konkurenční nevýhodu, pokud už jsou podmínky nastavené jako univerzální. Neobhajoval Agrofert jako výjimku, ale spíše bránil systém, v němž mají všichni hráči stejná pravidla. V tom se jeho argumentace odlišovala od Výborného, který víc tlačil na právní opatrnost a riziko budoucích sporů.

Zákon a střet zájmů

Výrazná část sporu se odehrála kolem návrhu změny paragrafu 4c a kolem toho, zda má stát zpřesnit pravidla tak, aby nárokové dotace nebyly automaticky spojované se střetem zájmů. Vondráček opakoval, že zákon má podle něj oddělit reálný střet zájmů od situací, kde dotace plynou automaticky podle předem daných pravidel. Tím se snažil vysvětlit, že návrh nemá někoho vyvinit, ale odstranit nejasnost, která v praxi působí problémy.

Výborný naopak tvrdil, že taková změna by mohla oslabením pravidel pomoci Andreji Babišovi a fakticky zmenšit prostor pro pozdější vymáhání neoprávněně vyplacených peněz. Vondráček na to reagoval tím, že čím méně dotací a méně složitých rozhodnutí, tím méně možností pro chyby, které se projeví až po letech. Tahle linie mu seděla: nešlo o velká gesta, ale o technický, a přitom politicky čitelný důraz na jednoduchost a předvídatelnost.

Vyznění debaty

Celkově Vondráček v pořadu nepůsobil jako vítěz, ale jako ten, kdo dokáže svou pozici udržet bez zbytečné agresivity. Mluvil srozumitelně, nepouštěl se do osobních útoků a držel se toho, že v systému dotací je největší problém nepřehlednost a zpětné přehodnocování pravidel. Právě díky tomu vyzněl pro něj večer relativně příznivě, i když šlo o spor, v němž měl proti sobě ostře naladěného Marka Výborného.

Vondráčkovo vystoupení tak posloužilo spíš jako ukázka jeho stylu než jako demonstrace síly. Nešel do debaty s velkými hesly, ale s konkrétními argumenty o nárokových dotacích, právní jistotě a smyslu státních zásahů. A právě to mu v této konfrontaci pomohlo vyznít dobře, aniž by text musel přecházet do nadměrného chválení.

Oblíbené štítky

Tiskový mluvčí

Tiskový mluvčí

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31