STRUNZ: Ticho po pěšině

STRUNZ: Ticho po pěšině

Novináři se činí. Víme o komandu v ČT. Víme, že Kalousek blafuje. Dobře víme, že nám připravuje zvýšení DPH. Víme od nich, že Kalousek ovlivňuje Vondrovu kauzu. Jsme informováni, že nám nabízí dluhopisy na stáří. Víme, že Kalousek řeší platební neschopnost Sazky.

Ale od našich novinářů se už nedozvíme, co za nesmírně významný přesun pravomocí na EU ministr financí Kalousek spoluschválil v úterý 15.3.2011 v Bruselu na pravidelném setkání ministrů financí a hospodářství zemí EU.

Náš tisk mlčí. Nic, nic, nic … A ve veřejnoprávní televizi samozřejmě ani zmínka. Jen ČTK a HN okrajově informují. Ale vpodstatě jen o sankcích za rozpočtové deficity (což je poměrně dobře známo), nikoliv o už ekonomickém vládnutí.

Naši novináři však tentokrát nezůstávají příliš pozadu ani za mnohými významnějšími zahraničními médii. Podrobnou zprávu mezi hlavními událostmi přinesl EUobserver (odkaz: https://euobserver.com/18/31993 je nefunční odebráno 25.2.2026) , za což redaktorovi Leighu Phillipsovi patří dík. Nicméně i EUobserver.com dnes tuto zprávu odsunul z hlavní stránky, což je velmi, velmi neobvyklé.

Přitom tato dohoda, pokud ji v červnu schválí Europarlament a v červnu na zasedání Evropské rady i Nečas, ovlivní Českou republiku neskonale více, než všechny prkotiny uvedené na začátku článku.

O co jde.
Ministři financí EU po měsících vyjednávání – o kterém nás naši novináři také příliš neinformovali – souhlasili s radikálním dohledem nad národními rozpočty a navíc nad vpodstatě všemi ekonomickými politikami. Ministři doporučili k přijetí šest dalekosáhlých legislativních návrhů Evropské komise, které – slovy eurokomisaře pro ekonomiku Oli Rehna – „povedou ke kvantovému přeskoku v ekonomickém dozoru v Evropě“. A toto platí nejen pro státy eurozóny, ale i pro ty mimo ní. Těm, co jsou uvnitř eurozóny, hrozí navíc značné sankce při neplnění rozpočtových kritérií (pokuta ve výši 0.2% z HDP). Je třeba jasně říci, že takovéto sankce, pokud budou v budoucnu aplikovány, jistě způsobí napětí mezi státy a orgány EU a mezi státy navzájem.

Stojí za to si připomenout i slova předsedy komise Barrosa, která vyslovil na začátku celého procesu expanze ekonomického vládnutí v EU: „To, co nyní probíhá, je tichá revoluce. Tichá revoluce po malých krůčcích za účelem důraznějšího ekonomického vládnutí „.

Nyní tedy došlo k pořádnému kroku. V dohodě je nejen známé zpřísnění rozpočtových pravidel, které má jistý punc nutnosti pro záchranu společné měny – eura. Bylo by samozřejmě neskonale lepší, aby takováto pravidla přijímal stát o své vlastní vůli (bylo by skvělé, kdyby to byl případ ČR), nikoliv aby mu je někdo přímo či nepřímo vnucoval shůry. A který stát disciplínu ve veřejných financích nedodržuje, ať si sám za sebe zbankrotuje.

Úterní dohoda jde však mnohem, mnohem dál. Je v ní časově neomezený dozor nad každou národní ekonomickou politikou za účelem zabránění tomu, co je v dokumentu vágně formulováno jako „makroekonomická nerovnováha“. Takovouto nerovnováhou může být prakticky cokoliv, co se vymyká průměru EU. A ze strany EU vynucená korekce „přílišné nerovnováhy“ samozřejmě povede k unifikaci, tedy ke glajchšaltování. Jako příklady, kde by mohla „hrozit“ makroekonomická nerovnováha, mohou posloužit: obchodní deficit, příliš vysoké mzdy, úrovně soukromých či veřejných dluhů, bubliny na trhu s nemovitostmi, nesprávné směřování zdrojů či neudržitelná úroveň spotřeby.

Přesná definice, co pod „makroekonomickou nerovnováhu“ spadá, neexistuje a podle názoru Komise by to ani definováno být nemělo, neboť se rozsah může měnit v čase. Jenže tímto postupem dostává Komise bianco šek pro svá rozhodnutí co je a co není „makroekonomickou nerovnováhou“. V praxi to bude znamenat, že Komise podle svého subjektivního pocitu rozhodne, že nějaký stát je „něčím“ vinný a zahájí s ním (po souhlasu Rady) kvůli tomu „něčemu“ nápravné řízení. Členové eurozóny navíc budou opět moci býti pokutováni, pokud se v tom „něčem“ nepolepší.

Takováto pravidla však s sebou nesou i nutnost zvýšené kontroly ekonomiky vládami, které musí mít schopnost po příkazu z úrovně EU korigovat „nerovnováhy“. Skutečné i domělé. Nabízí se pak srovnání s centrálně řízenými ekonomikami spíše než s ekonomikami spoléhajícími se na volný trh.

Existuje ovšem jedna jasně definovaná výjimka. Makroekonomickou nerovnováhou nemůže být přebytek obchodní bilance. Přitom mnozí odborníci tvrdí, že přebytek obchodní bilance Německa byl právě jedním z kořenů krize eura. A kdo že si tuto výjimku prosadil? Překvapivě – Německo. Holt někteří jsou si rovnější. Dokonce bych si i tipnul, že německé vypnutí všech jeho jaderných elektráren by nebylo považováno za vytvoření nerovnováhy na trhu energií, zatímco naše úplné ukonončení dotací fotovoltaickým či větrným elektrárnám by za způsobení značné nerovnováhy považováno bylo.

A existuje ještě jedna výjimka. Tu si potichoučku diplomatickými cestami prosadila Velká Británie když zjistila, že se dohoda nebude týkat pouze členů eurozóny, ale všech členů EU (i když u nečlenů eurozóny zatím bez finančních sankcí). Při vědomí, že by se legislativní dohoda již velmi zásadně dotkla britské suverenity, si Británie prosadila formulaci, že ona se pouze „musí snažit vyhnout vysokým deficitům“. Všichni ostatní se „musí vyhnout“ vysokým deficitům, ale Británie se jen „musí snažit vyhnout“. To je samozřejmě nebetyčný rozdíl a Británie je ze závazku vyvázána.
Když už se výjimky vyjednávají, proč jsme si nevyjednali stejnou výjimku jako Velká Británie? Opět jsme jaksi zaspali, stejně jako v případě opt-outu z přijetí eura.

Pokud to tedy shrneme, pak dozor EU nad makroekonomickými ukazateli každého jednotlivého státu bude mít tyto důsledky:
– tvrdé sankce způsobí třenice mezi státy a orgány EU, popřípadě mezi státy navzájem,
– glajchšaltování ekonomik, tedy opak „druhové rozmanitosti“ (pokud si vypůjčíme termín z ochrany přírody),
– další přesun od volného trhu ještě blíže k centrálně řízené ekonomice,
– nezmění se nic na tom, že někteří jsou si „rovnější“,
– opětovné znásilnění naší (a zřejmě nejen naší) ústavy, která pořád ještě „zpátečnicky“ tvrdí, že jsme suverénním státem.

Pavel Strunz je členem Republikového výboru Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31