Republikovému sněmu se představili kandidáti na předsedu strany

Republikovému sněmu se představili kandidáti na předsedu strany

Předsedou Svobodných se chtějí stát celkem čtyři kandidáti a tři z nich vystoupili v abecedním pořadí. Ten čtvrtý, Petr Hampl, se ale jednání Sněmu vůbec nezúčastnil, takže jeho kandidátský proslov si účastníci Sněmu neposlechli (a chybí tím pádem samozřejmě i v této zprávě).

Miloslav Bednář

Upozornil „na problémy, kterými strana trpí a jak by je řešil. Základní problém je, že věnujeme naprostou většinu činnosti úřadování a pleteme si byrokracii s politikou. Vedení nebylo schopno jednat v situaci, kdy byla úžasná příležitost vyzdvihnout náš hlavní směr – referendum o vystoupení z EU. Většina veřejnosti odmítá EU, ale my jsme toho nebyli schopni využít. Ukázalo se, že vedení není kompetentní a tohle považuju za závažné selhání.“

Strana také podle něj „v době ohrožení Evropy nedostatečně zdůrazňuje nutnost našeho členství v NATO a podporu toho. A to bych rád viditelně změnil.“

Jediným úspěch strany bylo podle něj zvolení P. Macha do EP. „On si stanovil projekt dobrovolného eura, ale zmiňuje se o tom velmi málo. Obávám se, že tato snaha neuspěje, ale i kdyby uspěla, tak stanovisko EP je stejně nedostatečné, musela by se k tomu kladně vyjádřit i Evropská rada. Proto myslím, že náš zástupce v EP by měl vystupovat mnohem viditelněji než dosud, a to podobně jako předseda UKIP Nigel Farage, který se opravdu nebojí vystoupit před celým plénem proti politice EU. To by naši stranu velice zviditelnilo,“ prohlásil M. Bednář.

Roman Kříž

Také vystoupil s kritikou: „My jsme v uplynulých dvou letech pokračovali v tom, co se neosvědčilo, stále se snažíme naše neúspěchy vydávat za úspěchy. Nedostatek vize a plánů nahrazujeme byrokracií.“

Upozornil také na to, že „preference máme 2,5 %, přestože 90 % lidí v této zemi souhlasí s tím, co je definice svobody. Nejsme schopni oslovit voliče. Rádi se nimráme v tom, jak jsme kvalitní, ale voliči nás nějak nechápou.“

Kritice podrobil i dění uvnitř strany: „Komunikace probíhá je shora dolů.“

Ostře se distancoval od jakékoliv spolupráce s Blokem proti islámu (o kterou usiluje P. Hampl): „To nemá se svobodou nic společného. Pokud se vydáme touhle cestou, už u toho nebudu!“

Odmítl také „volání po tom, že bychom se měli rozkročit a víc prosazovat, co říkají lidi, být ochotní ke kompromisům. Krom toho, že mi to připomíná, že stahujeme kalhot, když brod ještě ani není vidět, cpeme se někam, kde už je dávno obsazeno.“

Nastínil také svou vizi, jak by jako předseda postupoval: „Chci se ve spolupráci s nepolitickým subjektem snažit vyvolat poptávku mezi lidmi po svobodě. Na tom budu pracovat s cílovými skupinami, nacházet ideovou shodu se subjekty, s nimiž se třeba neshodneme ve všem.“ Závěrem ujistil, že Libertariánský institut bude rozvíjet, i když nebude zvolen předsedou strany.

Petr Mach

Úvodem důrazně odmítl „takhle poraženeckou náladu. Když vidím ten plný sál a že díky technickým možnostem nás sledují i ti, kdo nemohli přijet do Prahy, to podle mě naopak svědčí o dobré kondici strany. Poprvé také máme vysoký počet kandidátů na předsedu a ještě větší počet a místopředsedu – i to svědčí o dobré kondici strany.“

Ocitoval loňské usnesení ze sněmu, kde se mj. uvádí „Svobodní svoji politickou filosofii nabízejí voličům a nepodléhají okamžitým náladám a okamžité společenské poptávce“ a zdůraznil „od začátku jsme měli mezi principy svobodu.“

P. Mach by nerad, „abychom pro jedno téma zapomněli základní principy, proto jednoznačně odmítám pokus Svobodné zničit a integrovat je do jiného subjektu. Stejně tak ale není ani dobré udělat ze Svobodných subjekt jen proti EU.“

Upozornil také, že „ČR se přeměňuje v oligarchii, kdy nejbohatší muž stojí včele ministerstva financí a je místopředsedou vlády. Nesmíme proto pro jedno téma polevovat a nepřestávat upozorňovat na ta další nebezpečí, která k nám přicházejí nikoliv z EU, ale od místopředsedy naší vlády!“

Ohledně svého projektu na dobrovolné euro připustil, že to nebude lehké, ale že to mu bylo jasné od začátku. Zmínil také aktuální dění v EU: „Před pár dny jsem vyzval premiéra Sobotku, aby využil toho, že britský předseda vlády Cameron předložil podmínky EU, které považuje Velká Británie za nezbytné pro své další setrvání v EU.

Zmínil i kauzu paní Michalákové a vysvětlil, proč se jí zastal: „Neznal jsem detaily z té rodiny, ale hájil jsem principy – a sice, že stát nemá co vychovávat děti, odebírat je a dávat je cizím lidem, kteří péči o ně mají jen jako byznys. Tento princip byl v Norsku strašlivě porušen. Stejně jako princip presumpce neviny. Proto jsem se paní Michalákové zastal.“

Závěrem zdůraznil: „Chci se opřít o zdravý rozum, který, jak věřím, je u Svobodných ve většině.“

Další program

V tuto chvíli se účastníkům Sněmu představují jednotliví kandidáti na místopředsedu. Následovat bude politická rozprava a změny stanov.

 

V Praze dne 14. listopadu 2015

Kateřina Kašparová, tisková mluvčí Svobodných
e-mail: kasparova@svobodni.cz
telefon: 736 530 384

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31