POLANECKÝ: Státe dej mi do bytu kameru, necítím se bezpečně!

POLANECKÝ: Státe dej mi do bytu kameru, necítím se bezpečně!

Myslíte, že jsem se zbláznil nebo že tuto ironii přeháním? Omyl. Pokud bude tento stát pokračovat v současném tempu utahování šroubů (jako např. v rostoucí míře kamerového monitorování občanů), máme reálnou šanci takovouto absurditu zažít. Jak jinak lze totiž hodnotit další z řady státem nařizovaných, pozvolně a nenápadně vnucovaných direktivních opatření, která mají usměrňovat naše jednání a určovat, co smíme, jak smíme a kdy smíme. Tentokrát zde máme geniální nápad na zavedení povinnosti nosit přilby na lyžařských svazích. Neupřímná hra na bezpečnost v zájmu všech i proti jejich vůli, to je oč tu běží.

Stále si v tomto celém systému připadáte svobodně? Já nikoliv. Vnímám velmi citlivě každý zásah do soukromí a práva nakládat s vlastním životem tak, jak sám uznám za vhodné. Bohužel je takto citlivých relativně málo a státnímu aparátu, politikům a společnostem profitujícím ze státních zakázek se otevírá neomezený prostor dirigovat naše životy. Prostor, který se opírá o ignoraci laxní většiny mající mylný dojem, že se jich tento problém netýká. Majorita se nechává ukolébat metodou, kdy nám jsou svoboda a soukromí zcela pozvolně, nepatrnými kroky, odebírány. Tyto kroky však tvoří dohromady velkou mozaiku, na kterou se jen málokdo dokáže s nadhledem podívat. Finální mozaika, znamenající naši nesvobodu, svázanost, totální podřízenost státu, minimum soukromí a pouhou povinnost žít a tvořit pro blaho státu či jiného celku, jako by již byla dávno v jasných obrysech načrtnuta.

Lhostejně smýšlející spoluobčané zapomínají, že přes veškerá pokřivení a přivyknutí k současnému stavu je (resp. měl by být) zde stát pro občany a ne občané pro stát. Jejich pocit normálnosti systému, ve kterém žijeme, je alarmující. Je zapříčiněn tím, že si na veškerá nařízení a omezení jednoduše zvykli a připadají jim zcela běžná, či dokonce potřebná. Z pohledu několika desítek let nazpět lze bez nadsázky současný stav označit za velkou absurditu, karikaturu svobody, zapříčiněnou plíživou fašizací společnosti. 

Chcete povinně nosit přilbu na svazích? Já nikoliv. A přesto jí nosím, protože jsem se tak sám a bez státu rozhodl. Je to moje hlava a co s ní udělám je čistě moje věc. Moje hlava a celý můj život patří mně a ne státu! Pokud je zajištěno, že následky za moji případnou nezodpovědnost neponese někdo jiný (např. náklady na léčení), což je ovšem pouhou otázkou řešitelných technikálií, neexistuje jediný oprávněný argument proto, aby se stát vměšoval do mé individuální volby.

Chci mít možnost nenosit přilbu také na motocyklu, i přesto, že jí nosím. Chci mít možnost se nepřipoutat v autě, ačkoliv se dobrovolně poutám. Chci, aby existovaly kuřácké restaurace, ačkoliv je mi kouření ostatních hostů v zařízení odporné. Chci mít na dálnicích doporučenou rychlost, omezovanou pouze v případě nezbytné nutnosti (např. vady povrchu, opravy, regulace hustoty dopravy atpod.). Nechci být nevědomky sledován na každém kroku v centru našich měst. Chci mít zajištěnu reálnou a nikoliv jen virtuální bezpečnost.

Jistě bychom našli doslova tisíce podobných příkladů omezení, zákazů či absurdit, se kterými každý den žijeme a které nám již připadají „prostě normální“. Mnozí (ba většina) za taková pravidla a všeobjímající dirigismus horují, neboť sami v ničem jiném už ani nedokážou existovat. Unést odpovědnost za sebe sama je, uznávám, někdy velmi obtěžující…

Chci mít prostě širokou svobodu vlastního rozhodování a silnou odpovědnost za své činy. Nechci, aby za mě rozhodovala skupinka politiků či byrokratů, kteří mají pocit, že občané jsou beze zbytku přihlouplé stádo a proto je nutné jim řídit každý jejich krok. Záměrně tak nivelizují celou společnost, neboť diskriminační pravidla jsou obvykle postavena pro ty nejméně schopné, kterým se musí ostatní, bez ohledu na mnoho důležitých faktorů, nuceně přizpůsobovat (silniční předpisy). Chci prostě žít v systému, který mi svobodu volby a nedotknutelnost mého soukromí nebude trvale hrubě narušovat.

A pokud si nyní říkáte, že takové přání je pouhou nerealizovatelnou utopií autora tohoto textu, je to jen jednoznačným důkazem zažité pokřivenosti vnímání současné reality. Přirozené jsme se totiž naučili nálepkovat jako extrémní a absurditu již bohužel často považujeme za standard či normu.

Jan Polanecký je členem Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

V pořadu 360° na stanici CNN Prima News, který moderovala Pavlína Wolfová, se dnešní debata soustředila na klíčové politická témata po ustavujícím zasedání Poslanecké sněmovny. Mezi hosty byli Jiří Pospíšil z TOP 09, Tobiáš Slovák z ODS, Denis Doksanský z ANO, Boris Šťastný z Motoristů a na dálku Libor Vondráček za SPD. Diskuse se točila kolem návrhu na mimořádnou schůzi Sněmovny ohledně stavu zájmů Andreje Babiše, nespokojenosti prezidenta Petra Pavla s programovým prohlášením vlády a kritické situace státního rozpočtu.​

Libor Vondráček, mluvčí SPD, se k debatě připojil na dálku ze Strakonic a rychle zaujal postoj proti iniciativě opozice na svolání mimořádné schůze. Podle něj nejde o skutečný problém stavu zájmů, protože Andrej Babiš ještě není premiérem a nemá proto žádný konflikt zájmů. Vondráček označil návrh za zbytečné zdržování Sněmovny a mediální hru, která má opozici zviditelnit před komunálními volbami, podobně jako dlouhé projevy Pirátů a STANu na ustavujícím zasedání. Zdůraznil, že SPD se schůze zúčastní, ale nebude ji protahovat, a upozornil na ne gentlemanský krok opozice po dohodě o volbě Jana Skopečka do čela Sněmovny.​

Diskuse o stavu zájmů Babiše se rozvinula do širší debaty o právních aspektech. Vondráček upozornil, že zákon o stavu zájmů poskytuje 30 dnů na řešení konfliktu po jmenování, a po jejich uplynutí musí být problém odstraněn bezodkladně. Kritizoval prezidenta za novou podmínku veřejného vysvětlení před jmenováním, což podle něj překračuje jeho pravomoci od roku 2020, kdy se má pouze zabývat otázkou stavu zájmů, ne klást podmínky. Babiš podle Vondráčka již slíbil řešení a prezentaci na Sněmovně během debaty o důvěře vládě, což je v souladu s dřívějšími dohodami.​

Dále se debata posunula k programovému prohlášení vlády ANO, SPD a Motoristů, které bylo podáno na Pražský hrad. Vondráček obhajoval dokument jako výsledek hodin práce koalice a zdůraznil, že není nutné do něj zapojovat prezidentské poznámky, jako je explicitní postoj k Ukrajině nebo Rusku jako agresorovi. Podle něj program obsahuje jasné vyjádření podpory mezinárodnímu právu, suverenitě států a eliminaci rizik války v Evropě, což zahrnuje i Ukrajinu. Označil kritiku za „bouři ve sklenici vody“ a snahu vyvolat emoce před 17. listopadem, včetně akcí jako Milion chvilek pro demokracii. Vondráček varoval před obavami z posunu k poloprezidentskému systému, pokud by prezident trval na změnách.​

Vondráček reagoval i na kontroverzní výroky Radka Kotena ze SPD, který srovnával rizika Ruska a Evropské unie. Podle Vondráčka se nejednalo o přímé srovnání, ale o rizika, přičemž EU považuje za dlouhodobou hrozbu pro Evropu a Českou republiku. V kontextu zahraniční politiky obhajoval sebevědomý postoj a spolupráci ve Visegrádu. Na otázku obranných výdajů řekl, že bezpečnost není jen o procentech HDP, ale o efektivním využití prostředků, včetně auditů na ministerstvu obrany, a odmítl slepě kupovat zbraně na úkor obnovy po povodních.​

Kritická část debaty se týkala státního rozpočtu, který Vondráček označil za problematický s chybějícími miliardami na sliby dosluhující vlády, například na rekonstrukce nádraží. Obhajoval, že rozpočet je v Sněmovně od 4. listopadu a kritizoval opozici za zdržování, které ohrožuje harmonogram. SPD a koalice podle něj musí rozpočet schválit do Vánoc, pracovat ve dne v noci a financovat své plány, jako snížení cen energie nebo zrušení poplatků za OZE, efektivněji než předchozí vláda, například výběrem většího objemu daní bez zvyšování odvodů. Varoval před stávkou odborů kvůli chybějícím 3,7 miliardám pro pedagogy a upozornil na dluhy, jako 45 miliard podle Národní rozpočtové rady.​

Celkově Vondráček v pořadu hájil rychlé ustavení vlády a odmítal obstrukce jako zbytečné zdržování. Jeho argumenty zdůrazňovaly transparentnost Babiše, efektivitu programového prohlášení a nutnost řešit rozpočet bez dalších zbytečných schůzí. Debata ukázala hluboké politické napětí mezi koalicí a opozicí v počátcích nového volebního období.​

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31