POLANECKÝ: Proč mají pravicoví voliči vládních stran již dost

POLANECKÝ: Proč mají pravicoví voliči vládních stran již dost

Politici současné vládní koalice, zejména pak ODS a TOP 09, velmi často zdůvodňují pokles preferencí svých stran tím, že provádějí potřebné nepopulární kroky. Sami ovšem tuší nebo přímo vědí, že to není příliš pravda. Odklon pravicových voličů od těchto stran není zapříčiněn realizací úsporných opatření nebo rostoucím počtem uměle přiživovaných afér, nýbrž realizací ryzí levicové politiky, která již poněkolikáté určité politiky, jejich myšlení a předvolební neupřímnost odhaluje a zcela diskredituje.

Současná vládní koalice měla široký mandát a možnost realizovat skutečně pravicovou liberální politiku, což však beze zbytku zneužila a promrhala. Není nutné zdůrazňovat, jak pokrytecky zní mentorování například ministra Kalouska, mnohokráte odhaleného „převlékače kabátů“, o povinnosti vládní koalice dodržet slib stabilizace vládních rozpočtů. Velmi dobře i on sám ví, že jiný, stejně zásadní slib obelhávací předvolební kampaně, svými opatřeními flagrantně porušuje. Samozřejmě hovořím o příslibu nezvyšování daní. Lze se tomuto přístupu divit? Kolik lidí si dnes pamatuje, že ODS v předvolební kampani působila oproti rasantně se prezentující tvrdé a konzervativní TOP O9 jako pouhá středová strana? Ostatně, podle mého názoru, ODS se trvale pohybuje v blízkosti politického středu. Voliči mají velmi krátkou paměť a připomínání minulých přešlapů a odporného lavírování politiků, např. právě zmiňovaného Miroslava Kalouska, příliš neřeší. Vzpomeňme jen jeho otevřené návrhy na menšinovou vládu KDU-ČSL se Sociální demokracií za podpory komunistů. Nebo dřívější a dnes opět velmi aktuální počátek koketování se sociální demokracií uprostřed volebního období v momentě, kdy vývoj volebních preferencí socialistů napovídá jejich potenciální vítězství v příštích volbách.

Ministr Kalousek a jeho bratři ve zbrani ze současné vládní koalice se prostě již dávno jako krypto-socialisté odkopali. Jejich zcela zkratkovitá a vadná „jediná možná cesta“, jak dostat zemi z dluhové krize, se skládá z primitivních opatření dalšího zdaňování, populistického a morálně odporného progresivního trestání nejúspěšnějších, které krom samotných gest přináší na oltář veřejných financí jen naprosto zanedbatelnou sumu, přerozdělování, korekce „nesprávně nastaveného trhu“, vhánění dalších občanů do závislosti na sociální síti, všeobecného posilování role státu, státního dirigismu atpod.

Těžko také popsat mé pocity a zhnusení ze sledování rozhovoru novinářů s farizejským předsedou Věcí veřejných Johnem, vítězoslavně oznamujícím, že stát bude nadále pokračovat v utahování šroubů všem, že bude ještě více daňově loupit a vynucovat si další morálně pokřivený a diskriminující příspěvek od skupiny nejlépe zaplacených zaměstnanců, kteří se na rozdíl od mnohých jiných daním vyhnout nemohou. To vše pokrytecky zahaleno do hávu údajné solidarity. Ač sám do této skupiny nepatřím, je mi tento druh populismu, hrající na strunu všeobecné závistivosti mas, z duše odporný. Dlouhodobé trestání ekonomicky nejschopnějších, kteří de facto udržují ekonomiku tohoto státu v chodu, ve finále dopadne i na nízkopříjmové skupiny, které tento přístup tiše nebo otevřeně schvalují. Brzy bude totiž stále méně těch, kteří budou nabízet lidem práci a stále méně těch, kteří svými daněmi budou dotovat existenci jiných. Koalice tedy podřezává symbolickou větev nejen sama pod sebou, ale také pod námi všemi.

Tato vláda jako celek, stejně tak jako její jednotliví členové, prostě realizuje beze zbytku socialisticko-populistickou politiku, neboť všichni její členové jsou zjevně ve skutečnosti pouze zakuklenými socialisty. Již delší čas je nutností všech skutečně pravicově smýšlejících voličů hledat efektivní alternativy. Současné dvě, deklarovaně pravicové, vládní strany totiž ztratily veškerou zbylou kredibilitu. Třetí, od počátku nepokrytě populistický a socialistický spolupachatel (VV), ji snad u rozumně uvažujících nikdy ani neměl.

Sečteno a podtrženo, ačkoliv si v zásadě přeji okamžité skončení této parodie na provádění skutečné pravicové politiky, obávám se okamžitého nástupu nebezpečného levicového souručenství socialistů a komunistů. A především, pragmaticky vnímám potřebu udržení se současného vládního uskupení až do konce volebního období. Svojí neschopností a realizací čiré socialistické doktríny totiž pravděpodobně umožní vlastní marginalizaci a nástup nové, nezkažené a skutečně liberální pravicové reprezentace.

Jan Polanecký je členem Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31