POLANECKÝ: Obhajoba pojištění proti pokutám

POLANECKÝ: Obhajoba pojištění proti pokutám

Lidé často velmi ochotně vyměňují svobodu za pofiderní přísliby bezpečnosti. Nakonec bohužel nemají ani svobodu ani bezpečnost a vnímavější z nich jsou následně udiveni, jak tomu vůbec mohlo dojít. Velmi typickým příkladem tohoto jinak obecného celospolečenského problému je situace státem garantované represe na našich silnicích, kde jediným reálným výsledkem úspěšně řízených pokryteckých a účelových „snah o bezpečnost“ je buzerace majoritní, tedy bezproblémové řidičské populace.

Systematický a manipulativní tlak mainstreemových médií vede velmi efektivně k tomu, že hrůznými zprávami vyděšení spoluobčané požadují více represe. Vždy, když se objeví byť jen sebemenší či vykonstruovaný náznak silničního pirátství, nedej bože zraněné malé dítě před školou rukou nezodpovědného řidiče, okamžitě nastupuje armáda předpojatých nebo tak či onak zkorumpovaných novinářů, kteří veřejnosti předhazují nutnost dalšího utahování šroubů. A většinové stádo poslušně naslouchá a jedná dle předem naplánovaného scénáře. Postupující represi schvaluje či dokonce přímo vyžaduje, aniž by si přitom uvědomovalo, že zájmovým skupinám slouží právě jen jako pověstné stádo užitečných idiotů. Jakoby dříve v minulosti neexistovaly odstrašující případy zaviněných dopravních nehod s fatálními důsledky, jakoby se silniční piráti vyrojili teprve před několika lety. Jakoby na našich silnicích umírali děti či dospělí až nyní…

Lidé, kteří vědomě či podvědomě upřednostňují cíl vlastního bezpečí před svobodou, si však neuvědomují, že represe, tedy větší pravomoci represivních složek, ve finále nedopadnou na jimi zamýšlenou cílovou skupinu (na tzv. silniční piráty), ale téměř výhradně na ně samotné (včetně zvýšených nároků státu v rámci silniční „pokutové daně“). Současně s tím však kýžené pozitivní efekty téměř úplně a vždy absentují.

Nehodlám se zde pouštět do filosofických diskusí o tom, zda je lidský život méně nebo více než svoboda jednotlivce. Je však zřejmé, že vyšší represe k vysněnému cíli ochrany lidských životů jednoduše nevede (nenechme se zmást trendem počtu obětí dopravních nehod, který ovlivňují zcela jiné faktory než fašismus zavedeného bodového systému). Všimněme si však, kolik reálných silničních pirátů média, policie a represivní složky společnými silami za posledních několik let skutečně odstranily z našich silnic. Spočetli bychom je na prstech jedné ruky. A kam se posunula silniční buzerace řidičské většiny? Odpověď je snad zřejmá všem.

V kontextu nekorektního a neférového přístupu státu k řidičské veřejnosti se nelze divit, že existuje nemalá část řidičů, která se chce (nebo přinejmenším by se chtěla) efektivně bránit. Obranu proti silničnímu fašismu považuji za zcela legitimní a dokonce potřebnou formu odporu, vyvažující jinak nesprávně nevyrovnaný vztah občana a státu. Stát totiž obvykle proti občanovi využívá všech dostupných prostředků, občan z neznalosti nebo odevzdanosti většinou nikoliv. Využívání absolutně všech dostupných prostředků či mezer v legislativě je tedy podle mého názoru adekvátní odpovědí na přístup státu ke svým občanům.

Tak jako naštěstí již nemálo řidičských kolegů jsem přivítal možnost oficiální obrany, neboť moje právní vzdělání nepostačuje na efektivní využívání celého prostoru, který mi zákon jako občanovi – řidičovi vymezuje (produkt nabízí např. pojišťovna Slavia, DAS či naposledy nechcipokutu.cz).

Ne náhodou se ohledně produktu pojišťovny Slavia a projektu nechcipokutu.cz zvedla umělá vlna mediální nevole. Padalaslova jako „nemorálnost“, „podpora silničního pirátství“, „vyhýbání se spravedlnosti“ apod. Ale proč? Proč by mělo být využití všech zákonných práv občana nemorální? Proč by měly takovéto produkty sloužit pouze pro malou hrstku skutečných silničních pirátů? Kde berou tendenční nebo zkorumpovaná média a zmanipulovaná část veřejnosti právo moralizovat na místě, kde by měla pouze mlčet? Proč někteří zkratkovitě nebo účelově staví automatické rovnítko mezi klienty těchto služeb a piráty silnic?

Možná budu pro tuto skupinu stádně poslušných či užitečných individuí také já silničním pirátem a vrahem malých dětí. Obvykle však používám obyčejnou Octavii se slabou motorizací, nikdy nejezdím na červenou či opilý, v autě poutám sebe i dceru (z vlastní vůle a ne proto, že mi chytrý stát říká, že bych měl). Naposledy jsem nekorektně zaparkoval možná před několika lety. Obvykle však nejsem striktní v dodržování rychlostních limitů. Pro hlupáky jsem zřejmě pirátem a zavrženíhodným nemorálním asociálem, který pohrdá lidským životem a propaguje anarchii a chaos na silnicích. Ano, proti svému „pirátství“ jsem se pojistil a jsem velmi rád, že tato šance existuje. Vřele to doporučuji všem vnímavým a uvažujícím řidičům, kterým není lhostejná vlastní materiální existence a také těm, kterým je odporné, jakým způsobem s řidiči tento stát zachází. Všem ostatním přeji hodně údivu v momentě, kdy kosa policejní represe dopadne také na „kámen jejich nezpochybnitelné slušnosti“.

Jan Polanecký je člen Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Úvod do debaty o důchodové reformě

Terezie Tománková otevřela druhou část pořadu Partie představením hostů a klíčových témat, včetně návrhu programového prohlášení nové vlády ANO, SPD a Motoristů sobě, s důrazem na důchody, financování slibů a ustavující schůzi sněmovny plánovanou na pondělí. Diskuze začala otázkou na Aleše Juchelku ohledně zastropování věku odchodu do důchodu na 65 let, což bylo slibováno před volbami, a jak to kompenzovat vzhledem k demografickým výzvám po roce 2030. Juchelka obhajoval návrat k valorizaci důchodů podle poloviny růstu reálných mezd plus inflace, motivaci seniorů k delší práci prostřednictvím kompenzací za odpracované roky a slev na sociálním pojištění, což podle něj vyváží systém bez nutnosti prodlužovat pracovní aktivitu. Moderátorka upozornila na ekonomické varování před deficity bez prodloužení věku, navazujíc na kritiku předchozí vlády.

Kritika parametrické reformy a demografické výzvy

Martin Baxa z ODS ostře kritizoval plán s odkazem na příliv 150–190 tisíc lidí do důchodů ročně oproti přítoku méně než 100 tisíc na trh práce, což má vést k deficitům průběžného systému. Podle něj chybí reálné argumenty kromě volebních slibů a připomněl neúspěšné pokusy o konsenzus, jako schůzku na Hradě, kde ANO údajně couvlo z dohody. Libor Vondráček reagoval, že zodpovědnost spočívá v komplexním přístupu, včetně podpory porodnosti, ochrany zaměstnanosti před zelenými předpisy jako Green Deal, které ohrožují průmysl Česka. Kritizoval parametrické změny předchozí vlády jako neefektivní, které sebraly důchodcům valorizaci retroaktivně a strašily prodloužením věku na 66–67 let bez motivace k dobrovolnému spoření v třetím pilíři.

Návrhy na racionalizaci školství a porodnosti

Vondráček navrhl alternativy, jako zkrácení základní školní docházky z 9 na 8 let, aby mladí lidé dříve vstupovali na trh práce a přispívali do důchodového fondu, místo prosazování 50 % vysokoškoláků, což podle něj vede k nedostudovaným studentům bez uplatnění. Zdůraznil, že i při současném nízkém podílu vysokoškoláků (27 % v Česku, nejnižší v OECD) mnozí neuplatňují své vzdělání, ale priorita by měla být kvalita před kvantitou a podpora řemesel. Moderátorka prezentovala data OECD, podle nichž vyšší vzdělání zvyšuje konkurenceschopnost, výdělky a delší pracovní aktivitu, na což Vondráček oponoval, že systém potřebuje stabilizaci skrze podporu porodnosti nad dvě děti na ženu, což je kulturně neuskutečnitelné bez širších opatření.

Financování důchodů a sociální systémy

Aleš Juchelka obhajoval, že růst reálných mezd a mírný hospodářský růst umožní udržet systém, s odkazem na vyřešení předčasných důchodů, které tvořily 80miliardový deficit, díky podmínkám předchozí vlády. Zdůraznil, že nižší valorizace by snížila životní úroveň seniorů, kteří by se obrátili na sociální dávky jako příspěvek na bydlení (20,3 miliardy Kč pro 310 tisíc domácností, převážně seniory), a volal po komplexním pohledu na sociální systémy. Vondráček souhlasil s komplexností, ale kritizoval předchozí vládu za nedostatek motivace k spoření a protahování věku bez reálného dopadu, navrhuje racionalizaci školství pro rychlejší vstup do práce.

Personální složení vlády a nominace

Diskuze přešla k personáliím, kde moderátorka ptala Juchelku, zda premiér Babiš představí prezidentovi nominanty od SPD a Motoristů sobě, včetně Filipa Turka, na kterém trvá SPD kvůli údajným kontroverzním výrokům. Juchelka potvrdil, že Babiš nese zodpovědnost, ale Turek se očistil a vysvětlil. Vondráček odmítl odhalovat jména před oficiálním oznámením, aby nedošlo k prodlení, a zdůraznil, že SPD nominuje odborníky neposlance pro plné soustředění na resorty, což bylo slibováno voličům. Na otázku k videu a spekulacím, že nominanti nejsou skutečně SPD, Vondráček potvrdil, že jména zná, ale koaliční smlouva obsahuje jen resorty, ne osoby, a obhajoval rychlost jednání bez kumulace funkcí.

Volba předsedy sněmovny a koaliční dohody

Baxa souhlasil se zodpovědností Babiše, ale varoval, že prezident má manévrovací prostor podle ústavy. Pivoňka Vaňková se ptala, zda prezident musí jmenovat všechny, což vedlo k debatě o Lipavském před čtyřmi lety bez kompetenční žaloby. Libor Vondráček popřel, že SPD vyměnila vládní posty za předsednictví sněmovny pro Tomia Okamuru, a zdůraznil strategii oddělení funkcí pro efektivitu, navazujíc na minulou praxi ANO-ČSSD. Obhajoval Turka jako partnera pro východoevropské země díky jeho bruselskému působení ve frakci Patrioti, a vysvětlil spekulace kolem Pošarové jako reakci na mediální tlak.

Závěrečné body k volbám a ideologiím K volbě předsedy sněmovny Juchelka řekl, že koalice podpoří nominanta SPD (Okamuru), ale tajná volba neumožňuje záruky, a popřel spekulace o závazném dodatku k smlouvě. Baxa navrhl Bartoška jako kandidáta SPOLU, kritizoval Okamuru a upozornil na absenci kompromisu. Vondráček označil podpis smlouvy všemi 108 poslanci za standardní praxi z roku 2018, ne závazek hlasovat, ale pro stabilitu vlády na čtyři roky, a označil Okamuru jako schopného nástupce Pekarové Adamové. K Rakušanovi jako místopředsedovi za STAN Vondráček slíbil gentlemanské dohody v tajné volbě bez strachu, a kritizoval předchozí vládu za nepravicové kroky jako zvyšování daní a ETS 2. Debata skončila ujištěním o rychlém nástupu vlády ke sjednání nápravy.  

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31