POLANECKÝ: Je mi zle z Andreje Babiše

POLANECKÝ: Je mi zle z Andreje Babiše

Zhlédnutí pořadu Máte slovo ve čtvrtek večer na České televizi bylo opravdu hrůzným zážitkem. A to nikoliv díky obvyklému estrádnímu formátu pořadu či tradičně „bulvárnímu“ vystupování moderátorky, ale díky přes míru odpornému výkonu klíčového člověka našeho zemědělství – Andreje Babiše. Celou dobu jsem s němým úžasem sledoval to malé ukřičené děcko, které se utrhlo z řetězu.

Ačkoliv jsem byl ze strany pana Babiše připraven na to nejhorší, realita ještě mnohonásobně předčila mé očekávání. To, co předvedl tento miliardář a těžký oportunista (bývalý agent STB), zaštiťující se podporou ubohých zemědělců, kterým „pomáhá“, se nedá nazvat jinak, než jako žumpa slušného chování, podložená nulovou argumentační schopností, přihlouplými osobními a politickými útoky, arogancí a pokrytectvím, které z tohoto individua snad již odkapává. Tento člověk, který se částečně úspěšně snaží hrát na protikorupční city české veřejnosti, je právě přímým ztělesněním politické korupce (tedy lobbingu). Stal se jedním z nejbohatších jedinců tohoto státu právě díky dotačním politikám, které ve finále platí daňoví poplatníci, jejichž podporou se často zaštiťuje (a kteří mu ji velmi nepochopitelně často dávají).

Nemohu uvěřit, že existují lidé, kteří po krachu projektu Věcí veřejných na tento populistický lep Andreji Babišovi skáčou, že zde stále existuje nepoučitelná skupina jedinců, kteří nedokážou rozpoznat, jakou hru s nimi tento lobbista a podnikatel hraje. Cožpak nevidí, z čeho pramení jeho enormní jmění? Věří jeho veřejným prohlášením, jak byl do čela svých společností demokraticky zvolen, nic nevlastní, nemá vliv a o ničem nerozhoduje? Nevidí, jakým způsobem pan Babiš nekale působil (a stále se snaží působit) na politiky a politiku, aby si zajistil business na mnohá léta dopředu? Dokonce se k tomu i v televizi hrdě hlásí! Je pouhou náhodou, že v momentě, kdy mu již politici napříč politickým spektrem nedopřávají tolik sluchu, uraženě vyjde na světlo boží s údajně apolitickou iniciativou proti korupci, která údajně až následně začíná mít deklarované politické ambice? Opravdu si někdo může myslet, že tento člověk může svůj boj proti politicko-ekonomické korupci brát vážně? V této souvislosti mě napadá pouze příměr o zloději, který křičí ať chytí zloděje…

Pan Babiš je pochopitelně šikovný pragmatik a byl by sám proti sobě, kdyby věřil tomu, co naoko pro veřejnost hlásá. Velmi dobře to on sám ví. Jeho korupce je však legální (resp. neexistují doposud důkazy o její nelegálnosti), o to více je však nebezpečná. Nedá se totiž trestat, neboť je vetknuta do právního rámce našeho státu (typickým příkladem jsou biopaliva). Vše co pan Babiš činí, nečiní pro zemědělské masy, kterými se zaštiťuje, nýbrž v zájmu ochrany a růstu svého ekonomického impéria a vlastního vlivu.

Potud by se mohlo jednat, do určité míry, o racionální ekonomicky egoistické chování jednotlivce, ač způsob jeho realizace je bez pochyby zavrženíhodný a odporný. Co je podle mého názoru však neomluvitelné je škoda, kterou páchá na veřejném mínění. Škoda způsobená záměrnou manipulací. Lidé Babišova „formátu“, kteří farizejsky a zcela vědomě, vypouští do médií jednu desinformaci či polopravdu za druhou, jsou například v krizových dobách odpovědni za rozpoutávání válečných konfliktů. Tento krajní příměr zde používám zcela záměrně, neboť při sledování pana Babiše v televizi mi naprosto automaticky naskakovala paralela s válečným konfliktem v bývalé Jugoslávii resp. s masivní desinformační kampaní, která mu předcházela a která ho doprovázela. Jsem jen rád, že se v takové situaci nenacházíme a to samozřejmě nejen z důvodu nepříjemné přítomnosti pana Babiše v našem veřejném prostoru.

Od generálního ředitele velké společnosti a takto zámožného člověka bych očekával státnické vystupování, noblesu, nadhled a alespoň částečnou pokoru ke všem z nás, kteří mu k jeho jmění z vlastních daní podstatnou měrou dopomohli. Očekával bych současně alespoň elementární míru slušnosti a upřímnosti. Nic z toho se mi však nedostává. Nelze snad říci nic jiného, než že je mi z této politicko-ekonomické kreatury (s vystupováním primitivního trhovce) zle od žaludku. Místo své kariéry by zasluhoval kydat hnůj a při svém neurvalém a ukřičeném vystupování v televizi by od moderátorky zasluhoval rákoskou přes ruce či rovnou přes ústa, stejně jako v úvodu zmiňované nevychované děcko. Nic lepšího si rozhodně nezaslouží…

Jan Polanecký je členem Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodni-31