Petr Mach: Omezení držení zbraní není řešením

Petr Mach: Omezení držení zbraní není řešením

Tak Česká republika už také zažila útok šílence, jak to vídáme občas v zahraničním zpravodajství v televizi. Píše se o nás po celém světě a je to bohužel zrovna při takto tragické a nešťastné události. Čím se však vyznačují debaty po spáchání takovéhoto činu? Obvykle se neřeší skutečné příčiny, ale nastupuje emotivní debata o držení zbraní. Ministr vnitra Milan Chovanec již přemýšlí, jak počet legálních držitelů zbraní omezit. Měli bychom ale uvažovat s chladnou hlavou. Omezování zbraní by spíš nahrálo zločincům.

Politici jsou těmi, kteří debatu o právu mít zbraň, začínají. Celý rok si obvykle mnoho z nich nevzpomene, že nějaké zbraně existují, ale jakmile přijde masivní mediální pokrytí případu jako ten v Uherském Brodě, silná vyjádření rychle přicházejí. Zkusme se podívat na celou věc střízlivě a bez emocí.

Zákazy neplatí pro zločince

V diskuzi o zbraních je potřeba hned ze začátku zdůraznit jednu věc. A to, že člověk, který má špatné úmysly, si zbraň opatří vždy. Bez ohledu na zákazy a zákony. Jakákoliv regulace a omezování práva se bránit se tedy týká jen těch poctivých, kteří mají svou zbraň získanou legálně a zaregistrovanou. Proto se také v ČR počet zločinů spáchaných legálně drženou zbraní pohybuje na hranici statistické chyby. A je to naprosto logické – kolik zločinců půjde spáchat trestný čin s pistolí, kterou má v evidenci policie? Pokud to nebude ojedinělý případ duševně nemocného člověka, jako v Uh. Brodě, tak mnoho asi ne. Znovu tedy zdůrazňuji, zákazy zbraní se týkají jen lidí bezúhonných.

Více zákazů – více bezpečí?

Je mi jasné, že pro člověka, který se zbraněmi nikdy nezabýval, toto může znít logicky. Ale zeptejme se sami sebe – kde nás spíše někdo napadne? Tam, kde si je zločinec jistý, že slušný člověk zbraň mít nesmí nebo v situaci, kdy neví, kdo se mu může postavit? Abych nemluvil naprázdno, podívejme se na statistiky zločinnosti ze Spojených států, kde právo držet zbraň je zakotveno přímo v ústavě, avšak politici se k tomuto také staví různě. Ve státech, kde jsou zbraně omezovány a regulovány rozhodně nepozorujeme větší bezpečnost, méně vražd a násilných trestných činů než v těch, kde je svoboda zbraně držet. Jako nejméně přívětivé ke zbraním označují jejich zastánci Washington, D.C., New York nebo Kalifornii. Naproti nim stojí Kentucky, Aljaška, Arizona, Utah a o několik příček níže, známý Texas (G&A, 2014, Simpson, 2015).

Porovnáme-li dva velké jižní státy, Kalifornii a Texas, nemůžeme dojít k závěru, že Kalifornie je díky omezování zbraní bezpečnější. Podle statistiky FBI se v Kalifornii stane ročně okolo 150 000 násilných trestných činů a 1750 vražd. V Texasu však tato čísla nejsou nijak vyšší – 105 000 násilných tr. činů a 1140 vražd. Musíme samozřejmě použít čísla zohledňující počet obyvatel a zjistíme, že v přepočtu na 100 tis. obyvatel náleží pro Kalifornii 396 násilných činů a 4.6 vražd. Pro Texas jsou tyto údaje 399 a 4.3. Procento držitelů zbraní je v Kalifornii okolo 21 % a v Texasu 36% (US Liberals, 2014, údaje z r. 2013).

V ozbrojené společnosti je bezpečněji

Podle argumentů odpůrců zbraní by v Texasu mělo být mnohem více nebezpečno, avšak oficiální údaje to rozhodně nepotvrzují. Ještě lepší příklad ukazují striktní hlavní město Washington a Kentucky, které je více liberální než Texas. Za rok 2013 vychází v přepočtu na Kentucky 198 násilných trestných činů a 3.8 vražd, zatímco v přeregulovaném D.C. je to 1281 a 15.9! Tedy šestinásobně více násilí a vražd (FBI Crime Report, 2014). Jen pro zajímavost dodám, že v Kentucky vlastní zbraně okolo 45 % obyvatel a ve Washingtonu je to pod 5 % (US Liberals, 2014).

Co doporučit závěrem? – Hlavně chladnou hlavu

Emotivní a lidově uchopitelné otázky jako zbraně jsou a budou vždycky kontroverzní záležitost. Politici musí vykázat činnost, lidé jsou nervózní a to je ideální prostředí pro zakazovače všeho druhu. Nejdůležitější je však hledět na fakta. Osobně rozumím všem rozhořčeným argumentům, že zbraně jsou zlé a musíme něco dělat. Jenže zbraň sama o sobě nikomu neublíží. Zlí jsou jen lidé, kteří je zneužijí, a proto ti hodní musí mít možnost se proti nim bránit. V České republice máme pořád jeden z nejlepších systémů pro udělování zbraní, tak si to nenechejme několika populisty zkazit.

Petr Mach,
předseda Svobodných a poslanec EP

Článek vyšel na blog.iDnes.cz

Zdroje:

FBI Crime Reports (2014), odkaz http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/tables/4tabledatadecoverviewpdf/table_4_crime_in_the_united_states_by_region_geographic_division_and_state_2012-2013.xls

Simpson, M.J. (2014), odkaz http://weapons.about.com/od/gunlaws/tp/top-gun-friendly-states.htm

G&A (2014), odkaz http://www.gunsandammo.com/network-topics/culture-politics-network/best-states-for-gun-owners-2014/

US Liberals (2014), odkaz http://usliberals.about.com/od/Election2012Factors/a/Gun-Owners-As-Percentage-Of-Each-States-Population.htm

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Úvod do debaty o důchodové reformě

Terezie Tománková otevřela druhou část pořadu Partie představením hostů a klíčových témat, včetně návrhu programového prohlášení nové vlády ANO, SPD a Motoristů sobě, s důrazem na důchody, financování slibů a ustavující schůzi sněmovny plánovanou na pondělí. Diskuze začala otázkou na Aleše Juchelku ohledně zastropování věku odchodu do důchodu na 65 let, což bylo slibováno před volbami, a jak to kompenzovat vzhledem k demografickým výzvám po roce 2030. Juchelka obhajoval návrat k valorizaci důchodů podle poloviny růstu reálných mezd plus inflace, motivaci seniorů k delší práci prostřednictvím kompenzací za odpracované roky a slev na sociálním pojištění, což podle něj vyváží systém bez nutnosti prodlužovat pracovní aktivitu. Moderátorka upozornila na ekonomické varování před deficity bez prodloužení věku, navazujíc na kritiku předchozí vlády.

Kritika parametrické reformy a demografické výzvy

Martin Baxa z ODS ostře kritizoval plán s odkazem na příliv 150–190 tisíc lidí do důchodů ročně oproti přítoku méně než 100 tisíc na trh práce, což má vést k deficitům průběžného systému. Podle něj chybí reálné argumenty kromě volebních slibů a připomněl neúspěšné pokusy o konsenzus, jako schůzku na Hradě, kde ANO údajně couvlo z dohody. Libor Vondráček reagoval, že zodpovědnost spočívá v komplexním přístupu, včetně podpory porodnosti, ochrany zaměstnanosti před zelenými předpisy jako Green Deal, které ohrožují průmysl Česka. Kritizoval parametrické změny předchozí vlády jako neefektivní, které sebraly důchodcům valorizaci retroaktivně a strašily prodloužením věku na 66–67 let bez motivace k dobrovolnému spoření v třetím pilíři.

Návrhy na racionalizaci školství a porodnosti

Vondráček navrhl alternativy, jako zkrácení základní školní docházky z 9 na 8 let, aby mladí lidé dříve vstupovali na trh práce a přispívali do důchodového fondu, místo prosazování 50 % vysokoškoláků, což podle něj vede k nedostudovaným studentům bez uplatnění. Zdůraznil, že i při současném nízkém podílu vysokoškoláků (27 % v Česku, nejnižší v OECD) mnozí neuplatňují své vzdělání, ale priorita by měla být kvalita před kvantitou a podpora řemesel. Moderátorka prezentovala data OECD, podle nichž vyšší vzdělání zvyšuje konkurenceschopnost, výdělky a delší pracovní aktivitu, na což Vondráček oponoval, že systém potřebuje stabilizaci skrze podporu porodnosti nad dvě děti na ženu, což je kulturně neuskutečnitelné bez širších opatření.

Financování důchodů a sociální systémy

Aleš Juchelka obhajoval, že růst reálných mezd a mírný hospodářský růst umožní udržet systém, s odkazem na vyřešení předčasných důchodů, které tvořily 80miliardový deficit, díky podmínkám předchozí vlády. Zdůraznil, že nižší valorizace by snížila životní úroveň seniorů, kteří by se obrátili na sociální dávky jako příspěvek na bydlení (20,3 miliardy Kč pro 310 tisíc domácností, převážně seniory), a volal po komplexním pohledu na sociální systémy. Vondráček souhlasil s komplexností, ale kritizoval předchozí vládu za nedostatek motivace k spoření a protahování věku bez reálného dopadu, navrhuje racionalizaci školství pro rychlejší vstup do práce.

Personální složení vlády a nominace

Diskuze přešla k personáliím, kde moderátorka ptala Juchelku, zda premiér Babiš představí prezidentovi nominanty od SPD a Motoristů sobě, včetně Filipa Turka, na kterém trvá SPD kvůli údajným kontroverzním výrokům. Juchelka potvrdil, že Babiš nese zodpovědnost, ale Turek se očistil a vysvětlil. Vondráček odmítl odhalovat jména před oficiálním oznámením, aby nedošlo k prodlení, a zdůraznil, že SPD nominuje odborníky neposlance pro plné soustředění na resorty, což bylo slibováno voličům. Na otázku k videu a spekulacím, že nominanti nejsou skutečně SPD, Vondráček potvrdil, že jména zná, ale koaliční smlouva obsahuje jen resorty, ne osoby, a obhajoval rychlost jednání bez kumulace funkcí.

Volba předsedy sněmovny a koaliční dohody

Baxa souhlasil se zodpovědností Babiše, ale varoval, že prezident má manévrovací prostor podle ústavy. Pivoňka Vaňková se ptala, zda prezident musí jmenovat všechny, což vedlo k debatě o Lipavském před čtyřmi lety bez kompetenční žaloby. Libor Vondráček popřel, že SPD vyměnila vládní posty za předsednictví sněmovny pro Tomia Okamuru, a zdůraznil strategii oddělení funkcí pro efektivitu, navazujíc na minulou praxi ANO-ČSSD. Obhajoval Turka jako partnera pro východoevropské země díky jeho bruselskému působení ve frakci Patrioti, a vysvětlil spekulace kolem Pošarové jako reakci na mediální tlak.

Závěrečné body k volbám a ideologiím K volbě předsedy sněmovny Juchelka řekl, že koalice podpoří nominanta SPD (Okamuru), ale tajná volba neumožňuje záruky, a popřel spekulace o závazném dodatku k smlouvě. Baxa navrhl Bartoška jako kandidáta SPOLU, kritizoval Okamuru a upozornil na absenci kompromisu. Vondráček označil podpis smlouvy všemi 108 poslanci za standardní praxi z roku 2018, ne závazek hlasovat, ale pro stabilitu vlády na čtyři roky, a označil Okamuru jako schopného nástupce Pekarové Adamové. K Rakušanovi jako místopředsedovi za STAN Vondráček slíbil gentlemanské dohody v tajné volbě bez strachu, a kritizoval předchozí vládu za nepravicové kroky jako zvyšování daní a ETS 2. Debata skončila ujištěním o rychlém nástupu vlády ke sjednání nápravy.  

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31